[javalenok 0]

Задача, очевидно, -- гнать ток через транс, подавая на первичку импульсы одного напряжения, а снимать большего. Играя плотностью импульсов получим регулятор напряжения с диапазоном 0 < Uрегуляции < K * Uin.

 

Говорят, что транс любит переменный ток. То есть такой, чтоб ток (напряжение, мощь?) половину периода щёл в одну сторону, другую половину -- в обратную. Я даже опыт провёл: подал на первичку выход цифровой микрухи, генерирующей прямоугольные импульсы, относительно земли, при отсутсивии какой бы то ни было нагрузки во вторичке. Импульсы из прямоугольных __|--|___|--|__ превратились в коротенькие пички __|\____|\__ прямо на выходе микрухи. Явно она не "потянула" высокий ток. Полагаю это оттого, что индуктивность транса конечна, поэтому в периоды, когда выход 1, ток через первичку нарастает, а когда 0 -- не спадает. Гглазом не успеешь моргнуть, как ряд импульсов создаст ток, превышающий возможности несчастной микрухи. Похоже, что утечки происходят именно вследствие конечности пресловутой индукции рассеяния. Получается, что катушку нельзя долгое время пичкать напряжением одной полярности. Кажись именно по-этому (1) трансформаторы не передают постоянный (однополярный) ток; и (2) высокочастотным трансформаторам достаточно маленькой (низкоридуктивной) первичной катушки -- ток за короткий период не успевает нарастать.

 

Отсюда можно сделать вывод, что трансформатору необходимы двуполярные импульсы. Возникает вопрос о правильном управлении током через трансформатор. Нужно ли чередовать полярность импульсов? Например, требуется поддерживать такое-то выходное напряжение. Качаем энергию через транс в моменты, когда оно меньше заданного. Нужно ли разделить квант времени на два, подавая положительный импульс в первую половину и отрицательный -- оставшуюся? Тогда, по-идее, импульсы компенсируют ток друг-друга в первичной обмотке и она не пойдёт "в разгон".

 

Я спрашиваю ещё и потому, что воочею видел, как трансформатор управляется однополярным током. У него две первичные обмотки. Когда ОС говорит контроллеру, что надо подкачать, тот выдаёт два импульса: первый идёт на одну первичку, затем первый ключ выключается (простите за тавтологию) и импульс подаётся на другую обмотку, включённую обратно первой, так что при прпускании через неё тока той же полярности, ток во вторичной цепи идёт в обратную сторону. Во вторичной цепи -- обычный двуполярный удваивающий выпрямитель, на двух диодах и конд. Работает как в сказке -- никаких чудовищных пичков, неотъемлемых для buck/boost-овый схем. Оба ключа -- одинаковые транзисторы, замыкают первички на +питания, другим концём первичка -- на земле. Никаких защитных диодов, которые необходимы для защиты транзюков от индукции рассеяния я не заметил. Об отсутствии индукции первичек также говорит однополярный импульсный ток, который на них подаётся. Значит можно подавать на трансформатор и однополярный ток/напряжение? Тем не менее, рекомендатель этой схемы сторго требовал чередования импульсов на первичных обмотках. Или это только для того, чтоб в этом двуполярном источнике питания выходные положит. и отр. полюсы по абсолютной величине не сильно различались?

 

Хотелось бы выяснить всё же как правильно трансом управлять? Можно ли обойтись однополярными импульсами? Вообще, я хотел попробывать собрать импульсный усилитель звука, чисто на ОС без модулятора. В положительной звуковой полуволне если надо качаем одну первичку, в отрицательной -- другую, а для того чтоб ток в первичке не наростал слишком долго -- перервы устривать? Тогда можно как и в предидущем примере, совместить две первички с одной вторичкой и переключать двумя полевиками. Тогда с H-мостами для создания двуполярного тока на трансе возиться не надо!

 

 

Извините за то что так длинно, надеюсь на понимание.

 

И ещё парадокс. Нулевая индукция -> энергия не накапливается -> защитные диоды не нужны. Бесконечная -> опять энергия не накапливается -> тоже не нужны. Но точные значения бывают только в сказках. Как определить давление, которому подвергается ключ в зависимости от индуктивности, где граница между нужен-ненужен? Ток ограничен активным сопротивлением, L/R ≈ 0? Когда включён ток достигает максимума Imax = U/Ron. Затем ключ закрывается и на нём возникает напряжение индукции Umax = Imax*Roff. = U * Roff/Ron.

[javalenok 0]

Ой. Похоже, индуктивность первички и рассеяния -- разные вещи.

[javalenok 0]

Не врублюсь в индуктивность рассеивания. Одни учат, что это та что не помещается в сердечник и её можно смоделировать вынеся из транса и врезав последовательно в обмотки. Другие, в своих даташитах, отделяют индуктивности первички от рассеивания. Причём хорошая такая разница -- на несколько порядков: доли микро H против миллигенрей первички.

[rod 0]

...Одни учат, что это та что не помещается в сердечник и её можно смоделировать вынеся из транса и врезав последовательно в обмотки.

Вроде все верно. Только термин "не помещается" как-то режет слух. Скорее "не связана" со вторичной обмоткой.

.... Другие, в своих даташитах, отделяют индуктивности первички от рассеивания.

Скорее выделяют отдельной строкой.

Причём хорошая такая разница -- на несколько порядков: доли микро H против миллигенрей первички.

Нормально. Хорошо намотано. Отличная связь первичной обмотки со вторичной.

[javalenok 0]

Спасибо, разницу уловил. Есть полная самоиндукция первички. Она подразделяется на ту, что сердечник намагничивает и рассеяния.

[javalenok 0]

Что происходит с током в момент отключения транзисторов?. Прошу заметить, что во вторичке стоит дроссель, поэтому ток не может прекратиться моментально. Да и сами обмотки транса тоже индуктивностию должны обладать... :cranky:

[DS 0]

Что происходит с током в момент отключения транзисторов?. Прошу заметить, что во вторичке стоит дроссель, поэтому ток не может прекратиться моментально. Да и сами обмотки транса тоже индуктивностию должны обладать... :cranky:

Ток через первичную обмотку заряжает защитные емкости c13 и c14. Дроссель вторичной обмотки не влияет на режим первичной, когда оба транзистора закрыты, потому что ток в половинках вторичной обмотки распределяется таким образом, чтобы суммарный магнитный поток обмотки был нулевым.

[javalenok 0]

Ток через первичную обмотку заряжает защитные емкости c13 и c14. Дроссель вторичной обмотки не влияет на режим первичной, когда оба транзистора закрыты, потому что ток в половинках вторичной обмотки распределяется таким образом, чтобы суммарный магнитный поток обмотки был нулевым.

 

Типа, индуктивность так велика, что вся энергия, накапливаемая сердечником за время импульса, умещается в 250пФ? И зачем они её сливают через 100R резистор? Можно где об обращении с трансами (циркулирующими в них токах) почитать по-подробнее?

 

Я-то было уже решил, что когда один транзистор закрывается, ток магнитополе поддерживается обратным током дополнительной обмотки, который может течь через встроенный в другой транзюк диод, тут не показанный.

Изменено 13 июня, 2006 пользователем javalenok

[rod 0]

...ток в половинках вторичной бмотки распределяется таким образом, чтобы суммарный магнитный поток обмотки был нулевым.

Могу ошибиться, но токи во вторичных обмотках распределяются так, чтобы суммарный поток на момент выключения обоих транзисторов сохранялся. А С13, С14 с резисторами нужны чтобы гасить "пички" от индуктивности рассеивания.

[javalenok 0]

А С13, С14 с резисторами нужны чтобы гасить "пички" от индуктивности рассеивания.

 

Объясните пожалуйста почему индуктивность рассеяния создаёт пички, а основная индукция обмоток, которая на три-четыре порядка выше, их не производит?

 

 

Могу ошибиться, но токи во вторичных обмотках распределяются так, чтобы суммарный поток на момент выключения обоих транзисторов сохранялся.

 

Так по какому контуру он потечёт? Через дополнительную первичку и непоказанный диод её транзистора. Я так понимаю, что ток через одну создаёт магнитный поток. При разрыве нагнетающёй цепи, поток должен сохраняться в ту же сторону. Поскольку ток в этой обмотке течь не может, поток создаёт ток в другой первичке. При этом задействуется встроенный диод этой обмотки. Верно?

Изменено 13 июня, 2006 пользователем javalenok

[rod 0]

....почему индуктивность рассеяния создаёт пички, а основная индукция обмоток, которая на три-четыре порядка выше, их не производит?

"Пичкам" "деваться нЕкуда", а ток, связанный с основным потоком в середечнике "находит" другой способ "не порваться".

Так по какому контуру он потечёт?

Земля, вывод 5, полуобмотки, диоды, дроссель, нагрузка, земля.

[javalenok 0]

Так по какому контуру он потечёт?

Земля, вывод 5, полуобмотки, диоды, дроссель, нагрузка, земля.

 

То есть, ток в индукторе будет поддержан вторичкой.

[rod 0]

То есть, ток в индукторе будет поддержан вторичкой.

В качестве пути замыкающего контур. А в качестве "вынуждающей силы" ток в индукторе будет поддержан собственной уменьшающейся индукцией.