DASM 0 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 · Жалоба Никак не пойму разницы. В литературе мутно, мол первая это виток замкнутый, а второе провод. Попытка что либо понять из уравнений Максвелла закончилась дивергенцией ротора , то есть ничем. В HFSS модели показали, что и виток и провод вблизи себя имеют достаточно большое и то и то поле, отношение меняется, но но то Ом 500 и далее спадает до 377 сопротивления вакуума. Что то я делаю не так, и чего то не понимать Вот тут ещё интересные рассуждения http://qrp.ru/articles/56-ra3aae-articles/401-black-hole-ant но степень их антинаучности я не могу оценить, хотя многое звучит здраво. Но мне не понятно причем тут добротность и резонанс антенны в плане отличия поля, излучаемого антенной в ближней зоне И вообще не понимаю, есть же все формулы давно, с одной стороны откуда столько спекуляций и прочего, но с другой стороны и простого пояснения принципов магнитной антенны тоже нет. Сразу скажу, я не очередную чудо антенну делаю, мне вообще только ближнее поле интересно ее Вот есть понятные формулы диполя, но чем поля витка отличается? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
uve 3 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 (изменено) · Жалоба Сразу скажу, я не очередную чудо антенну делаю, мне вообще только ближнее поле интересно ее Вот есть понятные формулы диполя, но чем поля витка отличается? Думаю, названия свои они получили не из-за отличий в устройстве полей ближней зоны. А из-за того, что диполь больше взаимодействует с электрической составляющей ЭМП, а рамка с магнитной. Изменено 13 июля, 2017 пользователем uve Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DASM 0 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 · Жалоба Думаю, названия свои они получили не из-за отличий в устройстве полей ближней зоны. А из-за того, что диполь больше взаимодействует с электрической составляющей ЭМП, а рамка с магнитной. Из каких конструктивных особенностей можно посчитать такие "коэффициенты" чувствительности? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ikm 0 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 · Жалоба Вот документик, может поможет вам. Там конструкция конкретных рамочных антенн и формулы расчёта. 7605_7606.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DASM 0 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 · Жалоба Вот документик, может поможет вам. Там конструкция конкретных рамочных антенн и формулы расчёта. Страница 25 ещё более путает, обычно рамки показывают по направлению к осевому перпидикуляру. Но в ближней зоне квпз статического поля как то иначе все. А ведь я ещё до поляризации не дошел. Как бы в этой зоне и волны нет, значит нет и поляризации, но направленность то есть и взаимная ориентация роль играет. То есть видимо в дальней зоне считаем поляризацию волны, а в ближней зоне что, взаимную индуктивность, ? А в переходной и то и то? Мозги кипят, а HFSS иногда вообще непонятное даёт.. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Lerk 0 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 · Жалоба Страница 25 ещё более путает, обычно рамки показывают по направлению к осевому перпидикуляру. Но в ближней зоне квпз статического поля как то иначе все. А ведь я ещё до поляризации не дошел. Как бы в этой зоне и волны нет, значит нет и поляризации, но направленность то есть и взаимная ориентация роль играет. То есть видимо в дальней зоне считаем поляризацию волны, а в ближней зоне что, взаимную индуктивность, ? А в переходной и то и то? Мозги кипят, а HFSS иногда вообще непонятное даёт.. Если работаете в ближней зоне замкнутой антенны(читай, катушки индуктивности), то вас спасет coupled-mode theory, если с ними же, но в дальней зоне, то это та же самая теория, проще всего понять из описания работы низкочастотного RFID'а(это уже loosely coupled mode). По этим кейвордам на sci-hub'e можно найти тонны материалов со всеми формулками, если уж вы любите делать расчеты. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DASM 0 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 · Жалоба Мне вообще переходная нужна. По этим словам нашел очень мало. Да и вообще непонятно это разделение, неужели классика все это не считает и нужны отдельные теории? Есть заряды движущиеся, есть Максвелл Кулон Ампер - разве их мало? Кроме того, нужны еще и короткие диполи электрические (много меньше длины волны) - им тоже что-ли отдельную теорию подавай? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Lerk 0 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 · Жалоба Мне вообще переходная нужна. По этим словам нашел очень мало. Да и вообще непонятно это разделение, неужели классика все это не считает и нужны отдельные теории? Есть заряды движущиеся, есть Максвелл Кулон Ампер - разве их мало? Кроме того, нужны еще и короткие диполи электрические (много меньше длины волны) - им тоже что-ли отдельную теорию подавай? В аттаче например... Дальше по списку цитирования можете изучать эту тему весьма длительное время) 2012_Coupled_mode_theory.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DASM 0 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 · Жалоба В аттаче например... Дальше по списку цитирования можете изучать эту тему весьма длительное время) 2012_Coupled_mode_theory.pdf похоже на упрощение уравнений электродинамики (статики) для частного случая. И неясно попрежнему что мне делать с короткими электрическими диполями Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ikm 0 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 · Жалоба Страница 25 ещё более путает, обычно рамки показывают по направлению к осевому перпидикуляру. Но в ближней зоне квпз статического поля как то иначе все. А ведь я ещё до поляризации не дошел. Как бы в этой зоне и волны нет, значит нет и поляризации, но направленность то есть и взаимная ориентация роль играет. То есть видимо в дальней зоне считаем поляризацию волны, а в ближней зоне что, взаимную индуктивность, ? А в переходной и то и то? Мозги кипят, а HFSS иногда вообще непонятное даёт.. Не совсем понял о чём вы, и при чём тут поляризация и направленность. Направленность обусловлена геометрией возникновения магнитного поля, в зависимости направления протекания тока. И в приведенном документе указано расположение антенн для максимального потока сквозь рамку. Что такое взаимная индуктивность? А зачем вам считать поляризацию магнитного поля? И неясно попрежнему что мне делать с короткими электрическими диполями Хм... http://cplire.ru:8080/930/ Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Aner 3 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 · Жалоба Тяжело разбираться в электродинамике самостоятельно без хорошего курса, препода, прог. Да и мат основа у вас должна быть сильная. Недаром раньше в универы с плохим знанием основ математики не проходили, и отсеивались по ходу учебы. Посему дивергенция ротора вещь простая и понятная, но это теория. Вы еще поинтересуйтесь токами смещения что это такое, скин эффектами. Посоветую в книгу старого Тамма заглянуть, та что основы теории электричества ... Ну а Максвелла в оригинале лучше читать, ... не каждый потянет, даже из ктн-ов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DASM 0 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 · Жалоба Не совсем понял о чём вы, и при чём тут поляризация и направленность. Направленность обусловлена геометрией возникновения магнитного поля, в зависимости направления протекания тока. И в приведенном документе указано расположение антенн для максимального потока сквозь рамку. Что такое взаимная индуктивность? А зачем вам считать поляризацию магнитного поля? " А зачем вам считать " - есть неоходимость. Ладно, перефразирую. Есть магнитная петля. И есть диполь эл-кий. Передающие. Есть приемная рамка и приемный диполь. Надо посчитать амплитуды и фазы наведенного напряжения в той и той антенне при разных удалениях взаимных - начиная с ближней ззоны и до дальней Тяжело разбираться в электродинамике самостоятельно без хорошего курса, препода, прог. Да и мат основа у вас должна быть сильная. Недаром раньше в универы с плохим знанием основ математики не проходили, и отсеивались по ходу учебы. Посему дивергенция ротора вещь простая и понятная, но это теория. Вы еще поинтересуйтесь токами смещения что это такое, скин эффектами. Посоветую в книгу старого Тамма заглянуть, та что основы теории электричества ... Ну а Максвелла в оригинале лучше читать, ... не каждый потянет, даже из ктн-ов. Ну да, я это понимаю, что сложно все это достаточно без мата. Беда в том, что если поймать такого математика - вероятнее всего услышу все что угодно, кроме нужных мне практических выводов. Да и меня модель бы устроила, HFSS то хоть нормально считает? Токами смещения тоже интересовался, мне кажется что все это следствия базовых уравнений поля и нет необходимости множить сущности, вводить вспомогательные теории итп. По поводу электродинамики - сдается мне что в Бонче преподы сами до конца все это не рубили, во всяком случае преподовали ужасно Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Aner 3 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 · Жалоба HFSS, CST, MWO ... - это инструменты, без основ думаю освоить их ... может и можно но полного понимания и владение инструментом не будет. CST думаю будет получше. HFSS какой версии? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DASM 0 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 · Жалоба HFSS, CST, MWO ... - это инструменты, без основ думаю освоить их ... может и можно но полного понимания и владение инструментом не будет. CST думаю будет получше. HFSS какой версии? ну сейчас 13-ой.. Вроде считает что-то там, но вот какая-то незадача, поле что короткого диполя что рамки с током - как-то мало отличается по характеру вблизи.. Мне не надо точных расчетов, я практик. В принипе закончится тем, что сделаю нужные мне измерители и посмотрю что получается на практике. Но хотелось бы хоть наброски иметь на бумаге. Ну вот кто четко разбирается - может в трех фразах пояснить, чем все же отличается магнитный диполь - рамка, от эл. диполя вблизи? Логично что у первого высокая напряженность магн. поля, а у второго - электрического ? И единственная причина - это геометрия? "Недаром раньше в универы с плохим знанием основ математики не проходили, и отсеивались по ходу учебы. Посему дивергенция ротора вещь простая и понятная, но это теория." - вот какя-то странная фраза, а математика это что вообще - практика? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ikm 0 13 июля, 2017 Опубликовано 13 июля, 2017 · Жалоба Ладно, перефразирую. Есть магнитная петля. И есть диполь эл-кий. Передающие. Есть приемная рамка и приемный диполь. Надо посчитать амплитуды и фазы наведенного напряжения в той и той антенне при разных удалениях взаимных - начиная с ближней ззоны и до дальней Удаления двух передающих антенн друг относительно друга? Ну для этой задачи вам поляризация точно не нужна, диполи отдельно рамки отдельно. .. хотя о каких частотах идет речь? А сколько в метрах, вы определяете для себя ближнюю и дальнюю зону? И еще вы случаем не ФАР магнитного поля задумали посчитать? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
