[Oldring 0]

Bjarne Stroustrup - The C++ Programming Language 3rd Edition:

Теперь сами решите кому верить - Бьерну Страустурпу (автору языка С++) или отдельным самоуверенным товарисчам.

 

Страуструп, конечно, величина - не спорю. Только как часто случается, его творение давно живет независимо от автора. А практикующий программист должен читать не только учебники.

 

http://www.google.com/search?q=nonvirtual+method

[dxp 65]

Страуструп, конечно, величина - не спорю. Только как часто случается, его творение давно живет независимо от автора.

В случае со Страуструпом это не так. Это его проект, был, есть и остается. И он возглавляет комитет по новшествам в языке, если склероз не врет.

 

А практикующий программист должен читать не только учебники.

 

http://www.google.com/search?q=nonvirtual+method

Речь идет не "о вообще", а конкретно о С++. И в С++ своя устоявшаяся терминология. Функции-члены классов там называются функциями-членами классов, при этом виртуальные функции иногда называют методами.

 

На самом деле все логично. Метод - это термин из ООП. Это функция в объектно-ориентированном дизайне, имеющаяя свойство быть переопределенной в потомке, что дает полиморфное поведение. В языках с динамической типизацией все функции такие в силу базовой модели языка. Но в С++ такими функциями являются только виртуальные, о чем Страуструп и говорит.

 

То, что все функции-члены в С++ часто называют методами - распространенное заблуждение. Часто этим грешат переводчики, что еще больше вносит путаницы в умы читателей.

 

P.S. Вижу, что на меня (вслед за Станиславом) тоже игнор поломался.

[Oldring 0]

В случае со Страуструпом это не так. Это его проект, был, есть и остается. И он возглавляет комитет по новшествам в языке, если склероз не врет.

Речь идет не "о вообще", а конкретно о С++. И в С++ своя устоявшаяся терминология. Функции-члены классов там называются функциями-членами классов, при этом виртуальные функции иногда называют методами.

 

На самом деле все логично. Метод - это термин из ООП. Это функция в объектно-ориентированном дизайне, имеющаяя свойство быть переопределенной в потомке, что дает полиморфное поведение. В языках с динамической типизацией все функции такие в силу базовой модели языка. Но в С++ такими функциями являются только виртуальные, о чем Страуструп и говорит.

 

То, что все функции-члены в С++ часто называют методами - распространенное заблуждение. Часто этим грешат переводчики, что еще больше вносит путаницы в умы читателей.

 

P.S. Вижу, что на меня (вслед за Станиславом) тоже игнор поломался.

 

В стандарте плюсов нет вообще упоминания понятия "метод". Точно также, как не известен стандарт "ООП". То есть "метод" - это неформальное понятие. Страуструп в книжке утверждает, что методами часто называют виртуальные функции. Он, безусловно, прав. Но простой поиск в гугле и мой личный опыт показывают, что также широко говорят "статические методы класса", "виртуальные методы класса" и т. д. И по-русски, и по-английски. Дело не в переводчиках. Хотите узнать "как реально говорят" - лучше не книжки читайте, а поройтесь в поисковиках.

 

Плюсы, конечно, не Смолток. Переопределять можно не все. Т. е. плюсы занимают промежуточную нишу между процедурными языками и чисто объектно-ориентированными, это компромисс, связанный с совместимостью и производительностью. И что с того, что некоторые методы объекта невозможно переопределить в потомке без специальных усилий? Это всего-лишь деталь реализации этого объекта. Вы в чисто процедурных языках вообще классы с функциями-членами встречали?

 

P.S. У меня игнор выборочный. Иногда читаю сообщения, при малейшем сомнении не отвечаю. В споры вступаю по минимуму, когда вижу шанс человека посадить. Вроде вас со Станиславом и еще узким кругом мне обычно неприятных собеседников.

[dxp 65]

В стандарте плюсов нет вообще упоминания понятия "метод".

Естественно, потому что термин "метод" к С++ никакого отношения не имеет.

 

Точно также, как не известен стандарт "ООП". То есть "метод" - это неформальное понятие. Страуструп в книжке утверждает, что методами часто называют виртуальные функции. Он, безусловно, прав.

Вот именно. Всякая терминология имеет смысл и пользу, если она вносит ясность, а не путаницу. У Страуструпа все четко и ясно - мухи от котлет отделены: обычные функции-члены от виртуальных (полиморфных), а у вас путаница, все в куче.

 

Но простой поиск в гугле и мой личный опыт показывают, что также широко говорят "статические методы класса", "виртуальные методы класса" и т. д. И по-русски, и по-английски. Дело не в переводчиках.

Простой поиск в гугле и ваш личный опыт лишь подтверждают широту заблуждений по этому вопросу. Не надо спорить с автором. Он автор, это его детище, он ввел терминологию, и будьте любезны в рамках ++ ее придерживаться. Во избежание путаницы. То же самое касается и всяких "модулей" (вместо "единиц компиляции").

 

Еще разок напомню, что "статические методы класса" в С++ - есть нонсенс.

 

Хотите узнать "как реально говорят" - лучше не книжки читайте, а поройтесь в поисковиках.

О! Вот это новость! Оказывается, книжки уже не авторитет. Очевидно, книжки классиков тоже. Ну-ну. Вместо четкого и ясного определения из первоисточников предлагается копаться в туче ссылок из поисковика, 90% которых в лучшем случае просто частные мнения каких-то неизвестных человеков. И относящихся по большей части не столько к С++, сколько к ООП вообще и другим языкам в частности (Java, C# и т.д.). Ценный совет, ничего не скажешь. Следование ему видно невооруженным взглядом.

 

Плюсы, конечно, не Смолток. Переопределять можно не все. Т. е. плюсы занимают промежуточную нишу между процедурными языками и чисто объектно-ориентированными, это компромисс, связанный с совместимостью и производительностью. И что с того, что некоторые методы объекта невозможно переопределить в потомке без специальных усилий? Это всего-лишь деталь реализации этого объекта.

Ой, спасибо, просветили меня темного. :glare: Авторитетное мнение авторитетного автора, что тут скажешь. Особенно, учитывая "статические методы" в С++.

 

Вы в чисто процедурных языках вообще классы с функциями-членами встречали?

Это к чему вообще? Перевести тему в другую плоскость? Знакомо. Не получится.

 

P.S. У меня игнор выборочный.

О! Это как??? Технически? Насколько знаю - игнор, он и есть игнор, мессаги заигнорированного участника физически не видны. Или вы экстрасенс? Научите такой игнор слабать? Хотя я игнором в принципе не пользуюсь, т.к. считаю это просто прятанием головы в песок, т.е. позицией трусливой и глупой. Но техническая реализация интересна.

 

Иногда читаю сообщения, при малейшем сомнении не отвечаю. В споры вступаю по минимуму, когда вижу шанс человека посадить. Вроде вас со Станиславом и еще узким кругом мне обычно неприятных собеседников.

Угу, только в этом топике в лужу-то сели как раз вы. Продемонстрировав незнание элементарных вещей, той же терминологии ЯП С++. И в топике Станислава (про конденсатор) мы тоже все видели, кто в луже. Ждем, когда Станислав продлжит ваше в ней купание.

[Oldring 0]

Естественно, потому что термин "метод" к С++ никакого отношения не имеет.

Вот именно. Всякая терминология имеет смысл и пользу, если она вносит ясность, а не путаницу. У Страуструпа все четко и ясно - мухи от котлет отделены: обычные функции-члены от виртуальных (полиморфных), а у вас путаница, все в куче.

Простой поиск в гугле и ваш личный опыт лишь подтверждают широту заблуждений по этому вопросу. Не надо спорить с автором. Он автор, это его детище, он ввел терминологию, и будьте любезны в рамках ++ ее придерживаться. Во избежание путаницы. То же самое касается и всяких "модулей" (вместо "единиц компиляции").

 

Еще разок напомню, что "статические методы класса" в С++ - есть нонсенс.

О! Вот это новость! Оказывается, книжки уже не авторитет. Очевидно, книжки классиков тоже. Ну-ну. Вместо четкого и ясного определения из первоисточников предлагается копаться в туче ссылок из поисковика, 90% которых в лучшем случае просто частные мнения каких-то неизвестных человеков. И относящихся по большей части не столько к С++, сколько к ООП вообще и другим языкам в частности (Java, C# и т.д.). Ценный совет, ничего не скажешь. Следование ему видно невооруженным взглядом.

Ой, спасибо, просветили меня темного. :glare: Авторитетное мнение авторитетного автора, что тут скажешь. Особенно, учитывая "статические методы" в С++.

Это к чему вообще? Перевести тему в другую плоскость? Знакомо. Не получится.

О! Это как??? Технически? Насколько знаю - игнор, он и есть игнор, мессаги заигнорированного участника физически не видны. Или вы экстрасенс? Научите такой игнор слабать? Хотя я игнором в принципе не пользуюсь, т.к. считаю это просто прятанием головы в песок, т.е. позицией трусливой и глупой. Но техническая реализация интересна.

Угу, только в этом топике в лужу-то сели как раз вы. Продемонстрировав незнание элементарных вещей, той же терминологии ЯП С++. И в топике Станислава (про конденсатор) мы тоже все видели, кто в луже. Ждем, когда Станислав продлжит ваше в ней купание.

 

 

По поводу игнора - есть кнопка, просмотреть сообщение. Иногда сморю, когда долго не смотрел, или когда ввязался в обсуждение, как сейчас. Большей частью нет. Обычно оказывается, что ничего интересного все равно не было.

 

Да, именно, "как говорят" в книгах не описывают. Думаете, как толковые словари составляются.

 

Если теория опровергает практику - тем хуже для практики

[legotron 0]

Прошу прощения, что вклиниваюсь в столь жаркую дискуссию! :)

 

Каков смысл статических функций класса? Зачем их следует использовать?

[dxp 65]

Каков смысл статических функций класса? Зачем их следует использовать?

Главный смысл статических функций-членов классов - разгрузить глобальное пространство имен. Т.е., например, требуется какая-то функция, которая должна выполнять работу, не связанную непосредственно с объектами класса, но имеющую отношение к классу и его объектам (в целом). Например, надо проинициализировать что-то, но не в конструкторе класса, а уже внутри main. Например, проициализировать аппаратные регистры какого-то устройства (в ембеддед применениях). Обработчик прерываний тоже характерный пример - нестатическая функция-член класса не может быть обработчиком прерывания.

 

Чтобы не загромождать глобальное пространство имен, такую функцию удобно объявить статической функцией-членом класса, и она будет существовать в scope этого класса.

 

Второе отличие статической функции-члена класса от обычной функции (не члена класса) - статическая функция-член имеет доступ к не-public членам своего класса. Но это свойство для простой функции можно добыть, объявив ее другом (friend) класса.

 

Статическая функция-член живет своей жизнью и ее можно вызывать даже если не создано ни одного объекта класса. Т.е. точно как обычная функция.

[Сергей Борщ 140]

Ну и еще добавлю, что в нестатическую функцию-член неявно первым параметром передается указатель на экземпляр класса, а в статическую он не передается.