VCucumber 0 12 апреля, 2015 Опубликовано 12 апреля, 2015 · Жалоба лут на 600dpi даёт 0.4/0.4, а сейчас нужно хотя бы 0.25/0.25 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 12 апреля, 2015 Опубликовано 12 апреля, 2015 · Жалоба Интересно как у Вас получилось 0,4. Можно узнать? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCucumber 0 12 апреля, 2015 Опубликовано 12 апреля, 2015 (изменено) · Жалоба да в общем нормально, проводник чуть шире 0.4, зазоры чуть уже 0.4, но в целом tqfp 0.8 и 0603 - легко к ретуши очень мало, это в основном большие регионы маркером а вот шаг 0.5 - это уже безобразие хотя народ хвастается, что и 0.5 делает, но у меня нормально не получается а это ведь практически все современные процессоры да вот сегодня фотку делал - слева внизу мега Изменено 12 апреля, 2015 пользователем Огурцов Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexunder 4 12 апреля, 2015 Опубликовано 12 апреля, 2015 · Жалоба Господа, давайте не будем разводить холивар на тему "фотолитография vs ЛУТ-литография"! Оба метода хороши, кому что нравится. Я приспособился к фотолито после обнаружения плат с заранее нанесенным ФР, посему ЛУТ так никогда и не попробовал, ибо тех.процесс с фотолито был стабильный. Но каких-либо супер мелких дорожек с этими платами не делал. Мое самое требовательное с точки зрения разрешения дорожка-зазор устройство было создано при помощи того самого неудобного спрей-резиста Positiv, это демо-плата на базе Cypress FX2 в корпусе TQFP128. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCucumber 0 12 апреля, 2015 Опубликовано 12 апреля, 2015 · Жалоба с отечественным плёночным у меня вообще ничего путёвого не вышло с позитивом химия нормально, но нанесение фэйл - толщина, пылинки и мусор в самом спрее если говорить за фоторезист - то только уже нанесённый на плату сегодня видел - 500 рублей за 200x150 односторонняя Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
massa 0 13 апреля, 2015 Опубликовано 13 апреля, 2015 · Жалоба Да, а потом еще надо ровномерно завсетить с правильно-подбранной экспозицией и приготовить проявитель с правильной концентрацией активного вещества. В итоге или все слезает, или не проявляется. Короче соглашусь с Меджикивис - ЛУТ проще и надежней Проблема из ничего - у меня четыре лампы "FT5 6W/BLACK LIGHT" в параллель. Дают равномерную засветку прямоугольника. Результат стабильный. Проблем нет. Правильно подобранная экспозиция делается всего за несколько тестов. Затем используется постоянно. В чём опять проблемы? лут на 600dpi даёт 0.4/0.4, а сейчас нужно хотя бы 0.25/0.25 Надо использовать струйник (фотопринтер). Получите свои "0.25/0.25". Кроме этого, струйник не даёт усадку фотошаблона и более точно соблюдаются геометрические размеры ПП (почти идеально). с отечественным плёночным у меня вообще ничего путёвого не вышло с позитивом химия нормально, но нанесение фэйл - толщина, пылинки и мусор в самом спрее если говорить за фоторезист - то только уже нанесённый на плату сегодня видел - 500 рублей за 200x150 односторонняя Использую отечественный. Купил давно, уже забыл чей. Нанесение фоторезиста в воде исключает статику и, соответственно, пыль. Читайте всю ветку, уже писал об этом. Проявление в растворе силиката натрия даёт стабильный и надёжный результат. Качество проявления и процесс намного лучше, чем в растворе кальцинированной соды. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCucumber 0 13 апреля, 2015 Опубликовано 13 апреля, 2015 (изменено) · Жалоба Надо использовать струйник (фотопринтер). Получите свои "0.25/0.25" Кроме этого, струйник не даёт усадку фотошаблона вы как-то совсем не понимаете технологию лут Использую отечественный. Купил давно, уже забыл чей. нет, спасибо я убил слишком много времени, чтобы идти по этим граблям ещё раз если вдруг - могу попробовать только импорт кстати, таки есть технология прямой печати струйником на плату Изменено 13 апреля, 2015 пользователем Огурцов Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 13 апреля, 2015 Опубликовано 13 апреля, 2015 · Жалоба да в общем нормально, проводник чуть шире 0.4, зазоры чуть уже 0.4, но в целом tqfp 0.8 и 0603 - легко к ретуши очень мало, это в основном большие регионы маркером а вот шаг 0.5 - это уже безобразие Извиняюсь сразу за оффтоп, но раз уж зашла речь о ЛУТ...Шаг 0.5 наверное да, сразу может не получиться. Вообще я для себя открыл спец.бумагу, с ней процесс перевода становится легким и приятным. Такая желтая, гладкая с одной стороны и бумажная с другой -приобретается на том же ебее, называется thermal transfer paper. С ней зазоры 0,25 делаются легко, главное возни никакой с отмачиванием, как только остывает плата просто отлепляете и все. Вот еще такое недавно нашел, надо будет попробовать. Проблема из ничего - у меня четыре лампы "FT5 6W/BLACK LIGHT" в параллель. Дают равномерную засветку прямоугольника. Результат стабильный. Проблем нет. Правильно подобранная экспозиция делается всего за несколько тестов. Затем используется постоянно. В чём опять проблемы? Когда я первый раз пробовал этот метод таких ламп еще не было в помине. Да и все равно, по-хорошему нужно оснастку какуюто, в которой закреплять плату, чтобы расстояние от ламп было фиксировано, плюс таймер. К тому же при неудачном переносе нужно снова мудохаться с нанесением фоторезиста, его высыханием, экспонированием, проявлением. А в случае с лут ацетоном протираем плату, накладываем новый шаблон и через пару минут получаем результат. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
massa 0 13 апреля, 2015 Опубликовано 13 апреля, 2015 · Жалоба вы как-то совсем не понимаете технологию лут Упаси боже от лазерников. Проверено. Особенно полигоны, выполненные на лазернике. А под ЛУТом понимаю более раширенное, чем то, с чего ЛУТ начинался. нет, спасибо я убил слишком много времени, чтобы идти по этим граблям ещё раз если вдруг - могу попробовать только импорт Да, пожалуйста! Значит дело не в плёнке! кстати, таки есть технология прямой печати струйником на плату Особенно хороша эта технология для двустронней ПП. Как совмещать будете? И гробить принтер ради этого? А свой Canon использую ещё и по прямому назначению. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 5 13 апреля, 2015 Опубликовано 13 апреля, 2015 · Жалоба Извиняюсь сразу за оффтоп, но раз уж зашла речь о ЛУТ...Шаг 0.5 наверное да, сразу может не получиться. Вообще я для себя открыл спец.бумагу, с ней процесс перевода становится легким и приятным. Такая желтая, гладкая с одной стороны и бумажная с другой -приобретается на том же ебее, называется thermal transfer paper. С ней зазоры 0,25 делаются легко, главное возни никакой с отмачиванием, как только остывает плата просто отлепляете и все. Вот еще такое недавно нашел, надо будет попробовать. ЛУТ, конечно, лучше обсуждать в другой теме. Замечу только, что с "Press-n-Peel Blue PCB Transfer Paper Film", что по последней ссылке, у меня получается наилучший результат. На голову выше, чем с другими материалами для переноса тонера. 0.5 шаг получается достаточно легко, если принтер не сильно экономит тонер. (Одна проблема с ней - дорога и дефицитна. Мне привозили из Америки, по-другому выходит золотой). А ту жёлтую бумагу с е-бэя пришлось выбросить сразу - отвратительно. Но, может, просто терпения не хватило... Упаси боже от лазерников. Проверено. Особенно полигоны, выполненные на лазернике. А под ЛУТом понимаю более раширенное, чем то, с чего ЛУТ начинался. Ну, вот видите, у каждого свой опыт. ЛУТ - это именно Лазерно-Утюжная Технология и ничто другое, ИМХО. А полигоны, кстати, легко ретушируются маркером (делаю так, в основном, для надёжности) - дел на 2 мин. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCucumber 0 13 апреля, 2015 Опубликовано 13 апреля, 2015 · Жалоба И гробить принтер ради этого? да, я специально покупал и разобрал струйник для этого - цена смешная но до сих пор не смог написать прошивку, и со временем вероятность только уменьшается Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 5 13 апреля, 2015 Опубликовано 13 апреля, 2015 · Жалоба да, я специально покупал и разобрал струйник для этого - цена смешная А какой: со совмещёнными головками или раздельными? И чернила не растворяются хлорным железом? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCucumber 0 13 апреля, 2015 Опубликовано 13 апреля, 2015 (изменено) · Жалоба принтер был epson stylus c91, картридж t0923 - пигментные чернила определяются в наборе по жёлтому, чернила в пузырьке должны быть молочно-жёлтыми, а не прозрачно-жёлтыми говорят, что используется конкретно маджента, остальные цвета не подходят после печати плата запекается в печке основная идея была в том, чтобы переделать привод подачи бумаги в привод подачи печтной платы и в общем-то довольно лёгкая задача нужно снять напряжение с обмоток шагового двигателя, электромагнита и подать управление на свой двигатель и датчик конца бумаги Изменено 13 апреля, 2015 пользователем Огурцов Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexunder 4 13 апреля, 2015 Опубликовано 13 апреля, 2015 · Жалоба кстати, таки есть технология прямой печати струйником на плату В массовом производстве ПП используют именно фотолитографию, в т.ч. для многослойных ПП (или я опять отстал от жизни?). Идея прямой печати на ПП очень красивая, но странно, что никто ее не реализовал в промышленных масштабах. Или таки сделали (буду рад, если сошлётесь на примеры)? Я не в курсе, ибо отошел от эмбеда давно, но с товарищем Ydaloj лет 15 назад мы о такой штуке мечтали, однако, речь шла об использовании лазерного принтера, ибо порошок-тонер как-то логичней совмещается с медной поверхностью нежели жидкие чернила, обладающие низкой вязкостью. И чернила не растворяются хлорным железом? Чернила-суть та же органика что и фоторезист, вряд-ли они будут растворяться в FeCl3. Вообще, чернила можно подбирать, если иметь возможность изготавливать собственные и научиться заполнять картриджи своей химией без конфликтов с мозгами принтера. Я сейчас как раз работаю с конторой, которая занимается токопроводящими чернилами для создания дорожек на гибких ПП методом прямой печати (не так давно отписывался в теме по 3D принтерам), это, конечно, несколько иная задача нежели маскирование меди с последующим ее травлением, но проблемы здесь аналогичные, а именно: 1) подготовка поверхности подложки (в данном случае-меди) для лучшей адгезии чернил, 2) вязкость чернил. Я бы сказал, адгезия здесь играет решающую роль, т.к. вязкость лишь влияет на эффекты растекания после печати и контраст. А вот если адгезия чернил плохая, то FeCl3 как раз будет иметь возможность проникать на границу медь-чернила, т.е. залезать под паттерн и оставлять протравы в местах где должны быть дорожки, полигоны или отверстия, т.е. по сути визуально будет эффект травления чернил, о котором Вы спросили. Вообще, чистая медная поверхность имеет тонкий слой окисла, который, как мне кажется будет хорошо смачиваться типичными чернилами inkjet-принтера, но в то же время будет происходить растекание паттерна, т.е. уширение структур, размазня, т.к. обычные чернила имеют невысокую вязкость ведь они придуманы для адсорбирования в слое бумаги. Честно говоря, задумка тянет на нехилый такой НИОКР: чернила, химия, аппаратная часть принтера, программная часть управления печатной головкой и т.п. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCucumber 0 14 апреля, 2015 Опубликовано 14 апреля, 2015 · Жалоба В массовом производстве дают схему, деньги и забирают собранные девайсы Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться