[des00 25]

Разве это АКФ? )) АКФ это умножить на сопряженную копию преамбулы и просуммировать. Я предложил (Вам, а не вообще, давно так известную модуляцию снимают) умножить и сделать Фурье, т.е. много раз проссумировать с разным вращением фазы. АКФ - это постоянная составляющая такой операции. Умножение последовательностей - это в лоб снятие известной модуляции. А спектральный анализ обнаружит вращение этого созвездия

Что-то я туплю. Вашу фразу "Я имел в виду умножение сигнала на комплексно-сопряженную последовательность на каждом отсчете АЦП скользящим образом" я понял как умножить на комплексно-сопряженную копию преамбулы. Но похоже что тут что-то другое. Из методов снятия модуляций знаю возведение в степень, умножение на комплексно-сопряженную копию. Но опять же копию, а не какую то левую последовательность.

 

 

Расчёт неправильный, надо не на полосу захвата делить, а обеспечить точность определения частоты при наихудшем отношении сигнал/шум.

Хмм, вы считаете что требуемая точность определения частоты != половине полосы захвата? СФ на определенное смещение несушки даст признак того, что сигнал стоит близко к средней частоте СФ. Интерполировать сигналы разных СФ, что бы уточнить где конкретно находится сигнал мне кажется не правильным и не корректным.

[fontp 0]

Что-то я туплю. Вашу фразу "Я имел в виду умножение сигнала на комплексно-сопряженную последовательность на каждом отсчете АЦП скользящим образом" я понял как умножить на комплексно-сопряженную копию преамбулы. Но похоже что тут что-то другое. Из методов снятия модуляций знаю возведение в степень, умножение на комплексно-сопряженную копию. Но опять же копию, а не какую то левую последовательность.

 

 

Почему левую последовательность? Речь идет как раз о умножении сигнала на сопряженную копию преамбулы по всей длине преамбулы.

И делаем Фурье по длине преамбулы, понятно.

А преамбулу мы выберем левую сами - при проектировании (если линия связи не стандартная)

 

Интерполировать сигналы разных СФ, что бы уточнить где конкретно находится сигнал мне кажется не правильным и не корректным.

 

Корректно, если интерполировать грамотно. Я же привел Вам ссылку, как это делают в Стэнфордском универе, я её всегда привожу уже несколько лет))

 

Понятно, что линейно-интерполировать не правильно. А квадратично можно проинтерполировать, если добавить нулей

Существуют и другие методы интерполяции.

[petrov 7]

Интерполировать сигналы разных СФ, что бы уточнить где конкретно находится сигнал мне кажется не правильным и не корректным.

 

Ключевое слово "кажется". :)

 

[des00 25]

Почему левую последовательность? Речь идет как раз о умножении сигнала на сопряженную копию преамбулы по всей длине преамбулы.

так, похоже лучше спуститься на язык матлаба. Я понял вас так что на каждом такте нужно вычислять FFT(conv(data, conj(ref_preamble))). Но conv(data, conj(ref_preamble)) это и есть АКФ ? или АКФ на самом деле это что-то другое?

 

Ключевое слово "кажется". :)

Хмм, ну выход СФ в отчетный момент времени это просто какое то значение. На это значение имеет влияние все то, что пришло на вход фильтра. В том числе шумы, наводки и прочее (т.е. фильтр фактически при расчете свертки с ИХ берет все что ему прилетело). В идеальном мире да интерполяция возможна, но в реальном.... Или это все левые страхи ?

[fontp 0]

так, похоже лучше спуститься на язык математики. Я понял вас так что на каждом такте нужно вычислять FFT(conv(data, conj(ref_preamble))). Но conv(data, conj(ref_preamble)) это и есть АКФ ? или АКФ на самом деле это что-то другое?

 

зачем Вам conv? Вычисляйте FFT(data*ref_preamble)))

 

 

Лучше даже DFT, учитывая возмжность улучшения метода. Возможно, не все частоты Вам нужны?

[des00 25]

Корректно, если интерполировать грамотно. Я же привел Вам ссылку, как это делают в Стэнфордском универе, я её всегда привожу уже несколько лет))

Ваша ссылка давно гуляет по электрониксу, это точно %)

 

Понятно, что линейно-интерполировать не правильно. А квадратично можно проинтерполировать, если добавить нулей

я не против самого метода интерполяции, меня настораживают условия обоснованности ее применения.

 

зачем Вам conv? Вычисляйте FFT(data*ref_preamble)))

Во, теперь понятно что вы имели в виду %) покручу модельки, гляну что к чему.

[dasha39 0]

ЗЫ. Виктор39 извините что зафлудил вашу тему %)

 

ничего страшного.

[petrov 7]

так, похоже лучше спуститься на язык матлаба. Я понял вас так что на каждом такте нужно вычислять FFT(conv(data, conj(ref_preamble))). Но conv(data, conj(ref_preamble)) это и есть АКФ ? или АКФ на самом деле это что-то другое?

 

Нужно свернуть входной сигнал с несколькими последовательностями сдвинутыми по частоте, последовательность это как окно, FFT суммирует и доворачивает, ну и всё скользящее должно быть иначе пик пропустим.

 

[fontp 0]

Ваша ссылка давно гуляет по электрониксу, это точно %)

я не против самого метода интерполяции, меня настораживают условия обоснованности ее применения.

 

Прочитайте первоисточники, там обосновывается строго. По поводу страхов, могу только сказать, что по отношению шумов метод работает идеально, т.е. никто не может получить точность более высокой ни каким другим методом. Посколько метод в рабочих условиях достигает теоретического предела Крамера-Рао (CRLB). Зуб даю))

 

Потому ссылка и гуляет, что как об стенку горохом. Постоянно снова и снова возникает вопрос как наиболее правильно измерять частоту и фазу гармонического сигнала в шуме.

 

Что касается помех - я Вас предостерёг, что близкая гармоническая помеха делает метод неприемлемым. Метод основывается на том, что априорно известно, что нет близких гармонических помех. Но откуда может взяться гармоническая помеха после умножения сигнала на последовательность, выглядящую достаточно случайно, например на M-последовательность?

Никак не может, у неё, у последовательности, практически белый спектр. Выставить помеху преднамеренно можно, если знать последовательность, конечно. Но если Вам в качестве помехи преднамеренно выставляют преамбулу - Вам уже ничего не поможет.

 

Если использовать интерполяцию после слепого учетверения фазы (без известных преамбул, в слепую), действительно метод может не работать, поскольку гармонические помехи "висят в воздухе", да, наводки, обстановочка. Но и то на этапе acquisition любая такая помеха скорее исчезнет , чем просто так ФАПЧ захватится правильно при серьезной расстройке несущей))

То есть тоже есть смысл использовать интерполяцию, она будет работать с большой вероятностью. И с огромной вероятностью Вы измерите с достаточной точностью частоту и фазу, и с этими начальными значениями запустите ФАПЧ. Захват будет обычно мгновенным

Слепое учетверение фазы (возведение в степень), конечно паллиатив, поскольку энергетические потери огромны. Учетверение фазы используется только если структура сигнала задана по ТЗ и в нём отсутствует преамбула (это бывает когда проектируется не своя линия связи, а только демодулятор модема, т.е. когда делают приемник по стандарту, а там преамбулы нет или она кривая).

 

 

Я загружал когда-то на electronix научную статью, которая считается приоритетной по методу определения частот с интерполяцией

Почитайте, может Вас убедят основоположники

 

http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=39182

[petrov 7]

Или это все левые страхи ?

 

Пробуйте это 04205098.pdf

 

 

[dasha39 0]

добрый день!

вопрос:

как схемы petrov-а отрабатывают при многолучевом радиоканале?

как я выше писал, у меня QPSK сигнал в укв диапазоне. пропускаю сигнал через многолучевой канал, и на выходе схемы petrov-а имею весьма нехороший результат. может кто-нибудь подскажет, как с этим бороться?!