[_sda 0]

А мне вот вообще непонятно, зачем нужны подобные извраты...

Разбейте диапазон 500 МГц на два поддиапазона по 250 МГц, и цифруйте каждый своим АЦП на здоровье. Можно с перекрытием, дабы в районе раздела не потерять ничего. Верхний можно вниз спустить, чтобы ENOB увеличить...

 

Бином Ньютона, пунимаеш... :(

В начале темы я уже обьяснял что две полосы не обеспечат требуемые параметры - минимум четыре должно быть.А это уже совсем другая песня...И район раздела как-раз самое интересное место :rolleyes:

Изделие уже запущено в серию,структуру мы менять не будем,а себестоимость можно снизить как раз за счёт применения аналога ADX собственного изготовления.

 

Всё-таки долговременная стабильность параметров АЦП будет сильно влиять на результаты. А почему не хотите сделать оба АЦП с перестройкой фазы (типа цифровых варикапов) входного клока?

1).Нестабильность никак не будет влиять на результат обработки,т.к. система ADX на лету вносит необходимые коррективы.

2).Кроме ошибки фазы есть ещё другие факторы,ADX борется с ними со всеми сразу.

А в статье есть одна проблема: сигнал не должен превышать по частоте pi/Ts т.е. должен стоять аналоговый фильтр, обрезающий сигнал выше, чем 1/3.14 Fs т.е. с такой коррекцией мы не получаем всю полосу (по Кательникову 1/2 Fs), а должны довольствоваться лишь 1/3 Fs т.е. прирост частоты не n, а 2/3 n, а количество АЦП должно быть 2^n. За то не нужно прерывать работу АЦП.

Я не знаю о какой статье речь и какое отношение она имеет к ADX.Реальное тестирование выявило только одну поражённую точку на частоте Fs/4,но с определёнными оговорками с этим можно смириться.

[Stanislav 0]

В начале темы я уже обьяснял что две полосы не обеспечат требуемые параметры - минимум четыре должно быть. А это уже совсем другая песня...

Вы это не объяснили, а как бы постулировали. :)

С моей же точки зрения, именно разбивка диапазона на две части решает проблему кардинально, с лучшим динамическим диапазоном, и без героических усилий. АЦП можно применить те же самые, но с меньшей частотой выборки (скажем, 600 МГц на канал, что благотворно скажется на ENOB). :)

 

...И район раздела как-раз самое интересное место :rolleyes:

Чем же оно так интересно?

 

Впрочем, если изделие уже существует, - менять что-либо поздно, согласен...

[blackfin 16]

Ещё пять копеек - Pushing the State of the Art with Multichannel A/D Converters:

High-speed, configurable digital platforms, such as field-programmable gate arrays (FPGAs), have provided convenient vehicles for integrating advanced post-processing techniques—such as Advanced Filter Bank (AFB™ - S. Velazquez, “High-Performance Advanced Filter Bank Analog-to-Digital Converter for Universal RF Receivers,” IEEE SP International Symposium on Time-Frequency and Time-Scale Analysis, 1998, pp. 229-232. Advanced Filter Bank (AFB) is a trademark of V Corp Technologies, Inc.).

[Pechka 1]

Я не знаю о какой статье речь и какое отношение она имеет к ADX.Реальное тестирование выявило только одну поражённую точку на частоте Fs/4,но с определёнными оговорками с этим можно смириться.

Имел ввиду ту pdf, что вы тут выкладывали на 3 странице темы "blind equalization of ime errors in a time-interleaved ADC systems".

Приснился интересный и простой алгоритм решения как фазовой, так и амплитудной проблемы на лету...

Исходные данные: одинаковый сигнал на каждом АЦП с неизвестным смещением по фазе и по амплитуде.

Тогда мы можем наплевать на алайсинг (ведь исходный сигнал нас в данном случае не интересует) и предположить что у нас весь сигнал находится в полосе 312.5МГц (в полосе оцифровки каждого АЦП). Тогда мы его можем инетрполировать с нужной нам точностью по времени на какой-то тестовой выборке (например 1000 отсчётов). Добиваем нулями (нужным количеством чтобы получить нужную частоту сэмплирования, например 10ГГц или 100ГГц - нужно подбирать исходя из ENOB и вычислительных затрат). Далее делаем ких фильтр, который переносит сигнал в область 0-312.5МГц - получаем интерполированый по времени сигнал для обоих АЦП. Далее смотрим сдвиги максимума и минимума (максимума и минимума производных тоже) и по ним смотрим смещение фаз. Далее берём сигнал в один и тот же момент времени (с учётом сдвига фаз) и корректируем амплитуду по некоторому колличеству отсчётов чтобы усреднить шум. Таким образом мы получаем смещения по фазе и амплитуде для каждого АЦП. Это можно делать в параллель с процессом корректировки и таким образом мы ничего не прерывая делаем постоянную самоподстройку по произвольному сигналу.

Основной процесс будет состоять в такой же интерполяции сигнала на какой-то выборке с вставкой скорректированых по амплитуде отсчётов в нужные места и далее снова КИХ и выдача нужных отсчётов результирующего сигнала.

 

P.S. Чукча не читатель, чукча - писатель. Если что-то не понятно описал прошу не бросать камнями, а уточнить вопросом :)

Изменено 29 мая, 2010 пользователем Pechka

[alexkok 0]

1).Дальше модели дело так и не пошло,временно заморозили :laughing:

А на модели что-нибудь получилось?

[_sda 0]

С моей же точки зрения, именно разбивка диапазона на две части решает проблему кардинально, с лучшим динамическим диапазоном, и без героических усилий. АЦП можно применить те же самые, но с меньшей частотой выборки (скажем, 600 МГц на канал, что благотворно скажется на ENOB). :)

Поверьте,этот вариант рассматривался с самого начала.

 

Впрочем, если изделие уже существует, - менять что-либо поздно, согласен...

Абсолютно согласен,причём не просто существует а работает и довольно неплохо.

 

А на модели что-нибудь получилось?

http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=32258

 

Вот результат работы модели(по оси Х частота 0...Fs).На вход подаётся сигнал с генератора(верхняя картинка,видим сигнал и его образ).На средней картинке сигнал после обьединения данных с двух АЦП с отключенной коррекцией(к исходному сигналу добавилось два образа интерливинга).На нижней картинке тот же сигнал,но с включённой коррекцией,образы интерливинга подавлены.

 

Имел ввиду ту pdf, что вы тут выкладывали на 3 странице темы "blind equalization of ime errors in a time-interleaved ADC systems".

Приснился интересный и простой алгоритм решения как фазовой, так и амплитудной проблемы на лету...

Исходные данные: одинаковый сигнал на каждом АЦП с неизвестным смещением по фазе и по амплитуде.

Тогда мы можем наплевать на алайсинг (ведь исходный сигнал нас в данном случае не интересует) и предположить что у нас весь сигнал находится в полосе 312.5МГц (в полосе оцифровки каждого АЦП). Тогда мы его можем инетрполировать с нужной нам точностью по времени на какой-то тестовой выборке (например 1000 отсчётов). Добиваем нулями (нужным количеством чтобы получить нужную частоту сэмплирования, например 10ГГц или 100ГГц - нужно подбирать исходя из ENOB и вычислительных затрат). Далее делаем ких фильтр, который переносит сигнал в область 0-312.5МГц - получаем интерполированый по времени сигнал для обоих АЦП. Далее смотрим сдвиги максимума и минимума (максимума и минимума производных тоже) и по ним смотрим смещение фаз. Далее берём сигнал в один и тот же момент времени (с учётом сдвига фаз) и корректируем амплитуду по некоторому колличеству отсчётов чтобы усреднить шум. Таким образом мы получаем смещения по фазе и амплитуде для каждого АЦП. Это можно делать в параллель с процессом корректировки и таким образом мы ничего не прерывая делаем постоянную самоподстройку по произвольному сигналу.

Основной процесс будет состоять в такой же интерполяции сигнала на какой-то выборке с вставкой скорректированых по амплитуде отсчётов в нужные места и далее снова КИХ и выдача нужных отсчётов результирующего сигнала.

 

P.S. Чукча не читатель, чукча - писатель. Если что-то не понятно описал прошу не бросать камнями, а уточнить вопросом :)

Глубоко не вникал,по ходу вопрос:как Ваша модель отреагирует на сигнал с малым SNR?

[Pechka 1]

Глубоко не вникал,по ходу вопрос:как Ваша модель отреагирует на сигнал с малым SNR?

Шум имеется ввиду какой? шум в тракте или шум непосредственно АЦП, который не коррелирован между собой? Если шум в тракте, то он для нас такой же сигнал как и всё остальное. Если имеется ввиду шум АЦП - тогда вопрос: зачем вам 11 бит разрешение, если вы всё-равно где-то внизу работаете динамического диапазона? Я ничего не моделировал, но для нормальной работы приведённого выше алгоритма навскидку можно сказать, что амплитуды сигнала должны быть много больше шумов АЦП в некоторые моменты времени. Тогда всё будет работать нормально. Если так не получается - значит можно подумать о различных усреднениях по времени: тогда сигнал будет оставаться одинаковым с точки зрения корреляций, а шумы АЦП будут усредняться и подавляться. Или вариант проще - запустить после интерполяции коррелятор и убить некоррелированый сигнал т.е. шумы АЦП. Дальше по поводу как улчучшить поведение при SNR можно читать много-много-много статей и пробовать много методов для конкретных применений - это классическая задача ЦОС и в пределах темы форума бесполезно пытаться её решить в общем случае.

Общий алгоритм примерно таков, а далее бантики навязывать уже можно сколько угодно.

Ещё важный момент: если АЦП будут из разных вафель - ничего не получится. Уверен, что ВСЕ цифры в наименованиях АЦП (номер лота, датакод и т.д.) на ADX совпадают для обоих АЦП. При том, что подбор проходит по параметрам АЦП (например, входной импеданс), чтобы оба АЦП были с одной "вафли". Тогда их параметры по импедансу входному и клоковому будут глубоко идентичны (это не подстраиваемые параметры, а технологичные в большинстве случаев). Только в этом случае возможна достаточно простая коррекция фаз и амплитуд цифровым образом.

[Stanislav 0]

Поверьте,этот вариант рассматривался с самого начала.

Верю, но почему он всё-таки был отвергнут?

Вопрос, конечно, не совсем в тему - просто интересно. :)

[_sda 0]

Верю, но почему он всё-таки был отвергнут?

Вопрос, конечно, не совсем в тему - просто интересно. :)

Проблема первая - зеркальный канал.

При отстройке от нижней частоты полосы прозрачности фильтра(1,5ГГц),стоящего перед конвертором, на 25МГц (1,475ГГц)фильтр должен обеспечить затухание -75дБ.Вы можете предложить простое и элегантное решение?Двойное преобразование проблему не решает.В случае же интерливинга вместо 25 получается 50МГц,это легко решаемо.

[Stanislav 0]

Проблема первая - зеркальный канал.

При отстройке от нижней частоты полосы прозрачности фильтра(1,5ГГц),стоящего перед конвертором, на 25МГц (1,475ГГц)фильтр должен обеспечить затухание -75дБ.Вы можете предложить простое и элегантное решение?

Бр-р, ничего не понятно.

У Вас ведь задача - оцифровать сигнал в полосе 500 МГц, или я пропустил что-то?

 

...Двойное преобразование проблему не решает.В случае же интерливинга вместо 25 получается 50МГц,это легко решаемо.

Загадка на загадке...

По-моему, в теме речь об этом вовсе не шла.

Если интересно обсудить - обнародуйте условия задачи, плиз.

[_sda 0]

Написал в личку.

[blackfin 16]

Кстати, похожая технология, по-видимому, применяется и в двухканальных ADC - AD9269:

ADC with Integrated Quadrature Error Correction and DC Offset Digital Processing Blocks Dynamically, Minimizes Errors Produced by I/Q Complex Signal Receivers.

 

The AD9269 incorporates an optional integrated dc correction and quadrature error correction block (QEC) that corrects for dc offset, gain, and phase mismatch between the two channels. This functional block can be very beneficial to complex signal processing applications such as direct conversion receivers.

Integrated Quadrature Error Correction (QEC Minimizes I/Q Complex Rx Errors):

 

WITHOUT QEC:

 

WITH QEC –60 dBc OF IMAGE SUPPRESSION:

 

Изменено 2 июня, 2010 пользователем blackfin

[_sda 0]

Очень похоже,и время сходимости указано.

Gain,Phase и DC - именно их нужно корректировать для подавления образов интерливинга.