makc 196 4 февраля, 2008 Опубликовано 4 февраля, 2008 · Жалоба Раньше была машина Pentium D 920 2.8GHz с 2Гб памяти и 2кбх2 Кэша. Синтез проэкта занимал 15 мин + 8 минут Place and Route. Моделирование в Матлабе 1-го периода 50-Гц сигнала занимало 6 минут. Естественно таких периодов было около 5 - то есть время одного моделирования составляло 30мин. Прилично. ........... В итоге выбор остановился на Pentium Core 2 Quad Q6600 2.4GHz. с 4Гб памяти и двумя 250Гб винтами. чтобы было понятно Quad означает 4 ядра. Кеш там 4кБх2. Заметьте частота меньше чем у предыдущего проца, потому что интел 4 ядра пока быстрее сделать не может. Винты объеденил в Raid 0 и поставил два 21 - дюймовых TFT, чтобы все одновременно видеть и начал сравнительное тестирование. Сначала матлаб. Поставил сразу ему опцию Multithreading на 4 ядра и запустил. В итоге на моем проэкте моделирование того же периода заняло 3,5 мин! Вот это да! Почему? Отключаю функцию Multithreading - прикол. Время не изменилось. В Taskmanagere смотрю загрузку - падла грузит только одно ядро, но зато на все 100% и абсолютно не зависит ни от чего. ..................... Все ясно, запускаю ISE. В итоге синтез занял 10мин + 3 минуты разводка. Кул! TaskManager с упорством пъяного показыал загрузку токо одного ядра. ..................... Но в итоге самое интересное - запускаю ISE c матлабом одновременно - как и следовало ожидать эти зверьки захавали 2 ядра на 100%, но остальные то 2 - свободны - вот где свобода! 1. Определитесь все-таки, скольку у этих камней кеш-памяти на кристалле (посмотрите еще, что она бывает многоуровневой и эксклюзивной - не эксклюзивной). ;) Это необходимо, как исходные данные для сравнения. 2. Сравнивать нужно процессоры с одной и той же архитектурой, а не процессоры с разными архитектурами, разными объемами кеша и разным количеством ядер (про тип используемой памяти, системную шину и пр. "мелочи" я вообще молчу).... 3. Статистику нужно собирать не на одном запуске, а на нескольких. И, желательно, в чистой системе, где выполняется лишь один интересующий нас процесс. А то антивирус может начать что-то проверять в фоновом режиме, какой-нибудь процесс полезет за обновлением и т.п. Это может существенно повлиять на результат. В заключение могу сказать, что результат и так был ясен, т.к. давно известно, что процессоры с архитектурой Core быстрее своих предшественников даже при меньшей частоте. А учитывая больший объем кеша, превосходство делается неоспоримым. Однако это не дает понятия о том, как влияет размер кеша на скорость работы САПРов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
syoma 1 4 февраля, 2008 Опубликовано 4 февраля, 2008 · Жалоба 1. Кому интересно - пусть заходит на сайт Интела и смотрит на характеристики этих процессоров. Мне лично - нет. Я сделал практический тест и могу сравнить только эти две машины. Есть еще Пентиум 4 3.0ГГц, так его вообще 920-ый с 2.8Ггц делает в ISE на 20% 2. Просили рассказать про 4 против 2. Про системную шину и память молчу, так как знаю, что они разные. Про объем кеша все ж как раз и хотели узнать. и почему 920-ый это не Core процессор? 3. Уж до этого я как-то догадался. Не ламер же вроде. результаты были стабильные при нескольких запусках, и сходились до секунды. Просто это было пару месяцев назад и точные данные я не могу сказать. В заключение... Чтобы не говорилось, но я пока считаю, что подтвердил тот факт, что ISE и Matlab под виндой нифига не поддерживают многозадачность, как заявлено. То есть быстрее не будет. Единственная выгода в том, что можно будет делать больше задач одновременно, без ущерба для времени выполнения. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vetal 0 4 февраля, 2008 Опубликовано 4 февраля, 2008 · Жалоба и почему 920-ый это не Core процессор? Они похожи также как и сумматоры с последовательным и параллельным переонсами :) Pentium D - можно считать как 2 пентиум 4, а Core2 - уже совершенно другое(новое) ядро. К примеру Core2 на 1.67-1.8ГГц примерно сопоставим по производительности PenriumD 3.0-3.2 :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
makc 196 4 февраля, 2008 Опубликовано 4 февраля, 2008 · Жалоба 1. Кому интересно - пусть заходит на сайт Интела и смотрит на характеристики этих процессоров. Мне лично - нет. Я сделал практический тест и могу сравнить только эти две машины. Есть еще Пентиум 4 3.0ГГц, так его вообще 920-ый с 2.8Ггц делает в ISE на 20% Если бы тема называлась "Выбор процессора для САПР", то Ваше сообщение было бы в тему, т.к. оно дает представление об интегральной характеристике быстродействия для двух совершенно разных конфигураций рабочей станции. Но тема называется "Увеличение L2 кэша процессора дает прирост скорости САПРов?" и это значит, что речь идет именно об увеличении размера кеша, без смены архитектуры... 2. Просили рассказать про 4 против 2. Про системную шину и память молчу, так как знаю, что они разные. Про объем кеша все ж как раз и хотели узнать. и почему 920-ый это не Core процессор? Воспользуйтесь своей рекомендацией и зайдите на сайт Intel'a. Но, поверьте, 920-й не является процессором семейства Core (он относится к предыдущему поколению ядер). Вот если бы Вы сравнили Core2Duo E6400 и E6420 (2 Мбайт и 4 Мбайт кэша соответственно), то было бы совсем другое дело. В заключение... Чтобы не говорилось, но я пока считаю, что подтвердил тот факт, что ISE и Matlab под виндой нифига не поддерживают многозадачность, как заявлено. То есть быстрее не будет. Единственная выгода в том, что можно будет делать больше задач одновременно, без ущерба для времени выполнения. Это и так было известно. Уже обсуждалось на форуме и не один раз. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 5 5 февраля, 2008 Опубликовано 5 февраля, 2008 · Жалоба так как я занимаюсь на общественных началах "модерированием" нашего вычислительного кластера, считаю возможным квакнуть в этой теме :) есть 2-х головый Атлон с 1М кэша и два варианта пентиумских матерей - одна с четырехголовым (2*Xeon 5160) другая с восьмиголовым (2*Xeon E5345) у всех пней 4М кэша все процы 86_64 и богомипсы приблизительно пропорциональны рабочей частоте (для амд нужно брать не их рекламные 4400+ а 2ГГц) при этом симуляции (ncsim) на пнях идут приблизительно вдвое быстрее чем на АМД а каждая из 8 симуляций на 8 головом идет приблизительно столько же сколько качдая из 4х на 4х головом (если я правильно представляю интеловские чипсеты - то у них одна шина к памяти и если бы не кэш, то 8-ми головый должен был бы проигрывать вдвое) то есть кэш полезен, даже если размер памяти приложения (размер снапшота симуляции измеряется гигабайтами) значительно больше чем размер кэша Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
