[jcxz 184]

Я много тем прочитал по FX2 на этом форуме, и почему то все отговаривают от использования изохронного режима передачи данных. Якобы существует вероятность потери данных. В моем проекте это недопустимо, не должно быть разрывов сигнала. Темп следования данных на входе FX2 составляет 2 МГц, разрядность данных 16 бит, соответственно скорость передачи данных будет 4 Мб/с.

А с чего бы этим данным теряться? Из-за помех? А какова их вероятность?

А что, на bulk - помехи не действуют? Ах, ну да, там гарантированная доставка! Думаете она святым духом сама собой реализуется?

Нет, всего лишь повтором недоставленных данных.

А Вы это учитываете? В объёме буферов и полосе передачи заложили избыток?

Хватит у вас объёма буферов чтобы они не переполнились на время переповтора (сколько там мсек?)?

А учитываете что bulk - самый низкоприоритетный вид передачи (и самой спецификацией предназначен для фоновых передач)?

 

А знаете что куча устройств, сидящих на этой-же шине и использующих bulk (или не дай бог - более приоритетные виды передач)

могут во время работы вашего устройства запросить полосу и хост обязан её им предоставить равномерно раздав всем просящим поровну?

Где тогда будут ваши 4МБ/сек?

 

То есть мне надо обязательно использовать изохронный режим? Или в моем случае можно обойтись балком? Какое преимущество изохронного режима перед балком?

Такое, что когда втыкается изохронная точка, хост ОБЯЗАН предоставить ей запрашиваемую полосу. Если же он не может - он отключит устройство.

И если полоса предоставлена, то она будет ГАРАНТИРОВАННО закреплена за этим девайсом и никакой другой девайс не сможет её занять.

 

изохронный - гарантированная полоса передачи, с маловероятной недоставкой.

bulk - гарантированная доставка, с непредсказуемым временем.

 

В результате, при воздействии помехи (если Вы их так боитесь) у Вас и ваш bulk захлебнётся, так как Вы не обеспечили ему требуемой глубины буферизации.

[Expert 0]

Спасибо большое за такой развернутый ответ. Буду менять конфигурацию FX2 и пробовать.