[aBoomest 0]

Вопрос системного подхода. Пришлось принимать участие в обсуждении студенческих работ. В одной работе было сделан какой-то девайсик непосредственно на МК. Были там какие-то датчики, спектры и тд и тп. Прозвучал вопрос: "зачем это нужно, если есть LabView", типа зачем городить огород на микроконтроллере, когда можно на LabView это сделать.

Сам LabView никогда не использовал, поэтому вопрос, а точнее необходимость/интерес в обсуждении. Т.е. что представляет собой LabView (я представляю, но без подробностей), и правда ли надо не парить мозг микроконтроллерами, а использовать ЛабВью?

А у меня сразу вопрос , а если оно такое крутое, то почему же устройства промышленные наЛабВью не делают? Это же как я понимаю что-то в духе симулинка, но имеется возможность подключать какие-то "железки". В симулинке конечно тоже можно, но по ощущениям в симулинке это все похуже? Или скажем не так развито как в лабвью?

Кто, что думает по этому поводу?

Изменено 2 февраля, 2022 пользователем aBoomest

[Alex11 3]

Тут все зависит от задачи. Во-первых, ЛабВью - это программа. Для получения каких-то физических данных в любом случае нужна железка. А дальше вопрос - покупать сертифицированную железку, имеющую драйвер ЛабВью, или сделать свою. Своя с подключением к компьютеру может оказаться сложнее, чем автономная. Написание драйвера ЛабВью под свою железку - тоже процесс нетривиальный (может быть сейчас что-то изменилось, я давно очень смотрел на это все). Дальше вопрос питания. Ноутбук больше 5 часов непрерывной работы от батарейки не выдержит, а устройство на микроконтроллере может и год работать.

[_pv 52]

нормальные устройства не делают потому что что-нибудь чуть сложнее helloworlda превращается в адскую графическую вермишель, ну и плюс ещё с системой контроля версий тоже прекрасно получается.
там единственная радость, насколько понимаю, это более менее готовые обёртки для общения со всяким оборудованием, но тут тоже, шаг в сторону и всё, если готовый кубик не подвезли - печаль-беда.
а ещё тяжелое наследие царского режима в виде GPIB, который стараниями national instruments ещё не помер, почему-то, и для большинства инструментов (всякие источники/вольтметры/осциллографы и т.д.) кубики для соединения их мышкой всё-таки есть.
ну и national сам какие-то свои модульные системы с конским ценником, в PXI / сDAQ, всё-таки делает с поддержкой в labivew всего этого.
так что соблазн велик, без этого вашего программирования, мышкой соединить несколько готовых кубиков приборов и графиков - и вот готовый измерительный стенд.

и для обучения с одной стороны это конечно здорово, наверное, и красиво,
(по сравнению с какими-нибудь КАМАК крейтами, где местами ручные контроллеры с переключаетелями на все биты шин встречались, ну чтобы вручную можно было прочувствовать всю прелесть магистрально-модульных систем :), и borland C 3.0 из доса по практикуму "автоматизации исследований")
но с другой стороны такой подход в обучении: "нажмите мышкой сюда, а потом вот сюда - вот и готово, молодец" это реальноe зло.

з.ы. там с лабвью ещё есть замечательные грабли с совместимостью,
есть рядом тут одна измерительная программа ещё в labwindows сделана причём довольно давно,
(labwindows в отличии от labview, если кто не знает, это NI похоже в какой-то момент осознали, что надо бы хоть какой-то человеческий ЯП к их среде прикрутить, но осилили только C89, получилось ещё ужасней)
так вот с каждым обновлением от неё постоянно какие-то куски отваливаются то одно перестанет работать то другое, хотя от непосредственно labview там используется только драйвера gpib и их страшный гуй.
а переход с х86 на х64 по рассказам вообще не легко дался.

[Tanya 4]

5 часов назад, aBoomest сказал:

 

А у меня сразу вопрос , а если оно такое крутое, то почему же устройства промышленные наЛабВью не делают? 

Кто, что думает по этому поводу?

Используют очень часто, но иногда с закрытым кодом, так что не всем понятно, на чем написано. Все приличные производиители измерительного оборудования дают так называемые драйверы - набор примитивов для использования отдельных функций прибора.

Лабвью хороша тем, что там удобные библиотечные функции для статистической обработки данных, например. Удобно использовать разные интерфейсы связи с приборами. Даже краткий обзор долговато тут будет излагать. Не буду.

Я использую. Мне нравится. Почти все.

 

[alexunder 4]

6 hours ago, aBoomest said:

А у меня сразу вопрос , а если оно такое крутое, то почему же устройства промышленные наЛабВью не делают?

Делают еще как. Сами NI выпускают много первоклассного оборудования с крутыми библиотеками и драйверами. Погуглите, например, про PXI.

Другое дело, что оборудование от NI может как правило прекрасно работать и без LabView (недавно приходилось на шарпе пИснуть под NIевскую железку, все библиотеки доступны и документация превосходная, прям как MSDN в былые времена).

Сам Labview - весьма специфическая вещь, кому-то нравится, но мне привычнее обычные текстовые языки. Ни разу не встречал довольно комплексных приложений (с точки зрения разных компонентов, виджетов и графики) сделанных на LabView. Самое сложное, что попадалось - ПО управления тестовым стендом для заказных ИС.

[Alex-lab 5]

6 hours ago, aBoomest said:

и правда ли надо не парить мозг микроконтроллерами, а использовать ЛабВью?

Это справедливо для самых простейших приложений, вроде измерителя температур, или мониторинга слабоменяющихся величин. Если же речь идет об анализе быстро меняющихся данных (осциллограмм), то тут ценник подскакивает до крыла от чугунного моста (>$10k), а геморой графического программирования превышает все разумные пределы.

То, что на МК делается простейшим циклом, в лабвью превращается в макаронного монстра. Да, иногда удобно использовать готовые шаблоны для графиков и простейших фильтров, но с ними и в нативном приложении на PC проблем обычно не возникает.

Использую лавью только там, где оно уже было до меня, ибо лень переделывать. Все, что делаю сам с нуля, всегда просто на МК. По цене это получается раз в 100-1000 дешевле вместе с платами и затратами времени.

[aBoomest 0]

On 2/2/2022 at 5:50 PM, Tanya said:

Используют очень часто, но иногда с закрытым кодом, так что не всем понятно, на чем написано. Все приличные производиители измерительного оборудования дают так называемые драйверы - набор примитивов для использования отдельных функций прибора.

Лабвью хороша тем, что там удобные библиотечные функции для статистической обработки данных, например. Удобно использовать разные интерфейсы связи с приборами. Даже краткий обзор долговато тут будет излагать. Не буду.

Я использую. Мне нравится. Почти все.

 

А можете пример такого девайса привести , который серийно выпускается промышленностью? 

 

 

 

Спасибо всем за комментарии!

Изменено 7 февраля, 2022 пользователем aBoomest

[Eddy_Em 1]

Не надо вестись на развод лабвьюшников! Продукция NI — это та же самая "ардуина", но для "богатеньких Буратин". Стоимость разработки взлетает до небес, зато даже обезьяна может мышкой натыкать конечный автомат в тупом графическом редакторе.

Разрабатывайте по-человечески — и будет вам счастье.

Могу еще контрпример привести: разрабатывали америкосы систему управления телескопом NTT на NI'шной продукции. В итоге поняли, что все это УГ надо выкинуть и сделать по-человечески. Чего всем и советую. Меня как-то лет 5-7 назад коллега все доставал, мол, научись в лабвью работать. Поездил я на несколько курсов, пришло понимание того, какой же большой кусок это самое "лабвью", забил. Так у них и стоит недоделанным прибор на основе NI'шной "ардуины". Предлагают мне выкинуть все NI'шные запчасти и таки сделать, как надо.

P.S. А еще линуксовая версия "лабвью" значительно урезана по сравнению с форточной. А управлять более-менее сложным прибором из-под игровой приставки — это просто верх идиотизма!

Изменено 7 февраля, 2022 пользователем Eddy_Em

[Tanya 4]

1 час назад, aBoomest сказал:

А можете пример такого девайса привести , который серийно выпускается промышленностью? 

 

 

 

Спасибо всем за комментарии!

 

Keithley, кажется, все. Все, что мне попадались. Другие тоже... Спросите, например, labview driver ... прибор, модель... Естественно, приборы должны иметь интерфейс связи..

[toshas 0]

On ‎2‎/‎2‎/‎2022 at 11:53 AM, aBoomest said:

Вопрос системного подхода. Пришлось принимать участие в обсуждении студенческих работ. В одной работе было сделан какой-то девайсик непосредственно на МК. Были там какие-то датчики, спектры и тд и тп. Прозвучал вопрос: "зачем это нужно, если есть LabView", типа зачем городить огород на микроконтроллере, когда можно на LabView это сделать.

Сам LabView никогда не использовал, поэтому вопрос, а точнее необходимость/интерес в обсуждении. Т.е. что представляет собой LabView (я представляю, но без подробностей), и правда ли надо не парить мозг микроконтроллерами, а использовать ЛабВью?

В контексте студенческих работ этот комментарий скорее всего означал : работайте с моделью устройства сбора данных и тогда основной фокус будет смещен на подходы к анализу данных и непосредственно на сам анализ, т.к. в случае с мк бОльшая часть работы сводилась скорее всего к выбору/сборке/программированию мк и анализу/результатам было отведено время уже по остаточному принципу.

Оценить применение Labview (на самом деле не только LV IDE среды самой по себе, но и всей экосистемы NI и совместимого оборудования) в индустрии можно если смотреть на задачу со стороны времени ее решения и стоимости дальнейшей эксплуатации и поддержки. Возьмите cRio контроллер с необходимыми модулями (да, это будет стоить 10к usd и может даже больше), напишите код в LV, и за неделю вы получите работающую систему. Выйдет из строя один из модулей замените на новый. Разработать мк с интерфейсами usb/eth, ацп и цап с развязками можно гораздо дешевле, но каждый раз когда что-то будет выходить из строя нужен будет заказ производства (pcb, комплектующие, монтаж), программно поддерживать такое устройство тоже скорее всего будет сложнее.

[aBoomest 0]

Спасибо!