Jump to content

    
Sign in to follow this  
jcxz

STM32F4: Помехи по I2C.

Recommended Posts

подключает свои м/схемы к шине I2C через низкоомные резисторы от 47 до 100 Ом:

PS. Всю тему не читал, может, кто уже советовал..

Да, стоит попробовать. Советовали уже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да, стоит попробовать...

Если pull-up резисторы >= 1к - как мертвому припарки (ИМХО). Более перспективно уменьшить пулл-апы Ом до 300 (если все абоненты держат 10mA и тока не жалко).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если pull-up резисторы >= 1к - как мертвому припарки (ИМХО). Более перспективно уменьшить пулл-апы Ом до 300 (если все абоненты держат 10mA и тока не жалко).

Последовательные резисторы отражения давят. Особенно эффективны, когда эти отражения есть. Например, при очень большом импедансе на конце линии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Особенно эффективны, когда эти отражения есть. Например, при очень большом импедансе на конце линии.

Ну так об об этом и речь. В данном случае это I2C: скорость (как правило) невысока, длина линий (вероятно) небольшая, фронты (должны быть) нерезкие. Т.е. собственно для сигналов I2C реактивная составляющая импеданса несущественна и об отражениях можно не беспокоиться. Если в схеме не используется экзотика типа изоляторов, то активная составляющая импеданса в "0" близка к нулю, в "1" - близка к значению пулл-апов, на что и был намек (исходные предположения сделаны исключительно по субъективным впечатлениям от информации ТС).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отражения, они всегда есть при несогласованных волновом сопротивлении линии и выходном сопротивлении источника сигнала и сопротивлении нагрузки (приемника). Спасает то, что когда длительность фронта сигнала больше времени распространения сигнала туда и обратно, эти отражения не видны, не успевают проявиться. Завалить фронт и призваны последовательные резисторы.

При больших пулл-апах запросто могут быть отражения. Которые нужно устранить. А вы пишете, "как мертвому припарки".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отражения, они всегда есть при несогласованных волновом сопротивлении линии...".

 

Я высказал предположение, что:

- в спектре сигналов (в данном случае) практически нет составляющих, для которых импеданс линий проявлял комплексный характер и, следовательно, отражений (практически) не будет

- вероятная причина проблем - наводки (возможно RF). Для уменьшения чувствительности к ним я предлагал уменьшить сколь возможно пулл-апы

Рассуждения об отражениях безусловно верны, но в данном случае (ИМХО) не релевантны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Комплексный или не комплексный импеданс - для отражений неважно, лишь бы не был одинаковым.

Тоже считаю, что виноваты наводки. Но топикстартер предпочитает фантазировать, вместо того, чтобы исследовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
(исходные предположения сделаны исключительно по субъективным впечатлениям от информации ТС).

Все предположения верны. Единственное что - фронты не смотрел осциллом.

Длина линий - примерно до 10см; SCLK <= 400кГц; изоляторов нет. Возможно, что ёмкость довольно приличная так как много слэйвов и провода "звездой".

 

Тоже считаю, что виноваты наводки. Но топикстартер предпочитает фантазировать, вместо того, чтобы исследовать.

У топикстартера, после установки сигнала SCLK активным, за всё время тестов за неск. дней, случился только один аппаратный сбой по I2C.

Поэтому данный вопрос сполз в низ списка приоритетных задач по данному проекту. Теперь есть много более важных задач по этому проекту, которые надо решить. Вот когда они будут решены (не скоро) вернусь к этому вопросу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Комплексный или не комплексный импеданс

К слову "импеданс" - "комплексный \ не комплексный" можно не добавлять. (; Эт так, на всякий случай…

Edited by Obam

Share this post


Link to post
Share on other sites
К слову "импеданс" - "комплексный \ не комплексный" можно не добавлять. (; Эт так, на всякий случай…

Яволь! Имеется в виду наличие или отсутствие реактивной составляющей.

 

Вы - ниспровергатель основ!

Никак нет!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this