[tyro 0]

Да, только в обратноходовом трансформаторе индукция зависит от тока нагрузки, а в прямоходовом - нет.

Зависит :). Google поможет.

P.S. Схему замещения посмотрите :).

[wim 6]

Зависит :). Google поможет.

P.S. Схему замещения посмотрите :).

Схему - в студию. А лучше сразу формулу зависимости индукции от тока нагрузки.

 

[tyro 0]

Схему - в студию. А лучше сразу формулу зависимости индукции от тока нагрузки.

Глубоко убежден, что некоторые вещи человек должен делать сам, например исполнять супружеский долг :).

Поэтому найдите самую простую (понятную для вас) схему замещения трансформатора, например где учитываются только активные сопротивления обмоток. Обратив на нее взор, увидите, что напряжение на индуктивности намагничивания зависит от величины тока нагрузки, а следовательно и индукция в сердечнике.

Заблудиться в трех (четырех) элементах фактически невозможно, да и знаний требуется за неполный курс школы.

Удачи :).

[wim 6]

схему замещения трансформатора, например где учитываются только активные сопротивления обмоток. Обратив на нее взор, увидите, что напряжение на индуктивности намагничивания зависит от величины тока нагрузки, а следовательно и индукция в сердечнике.

Я использую в расчетах индукции только высококачественные трансформаторы (модели) с нулевым сопротивлением обмоток. Вы же в своих практических расчетах индукции учитываете сопротивление обмоток, не так ли? Только честно.

[tyro 0]

Я использую в расчетах индукции только высококачественные трансформаторы (модели) с нулевым сопротивлением обмоток. Вы же в своих практических расчетах индукции учитываете сопротивление обмоток, не так ли? Только честно.

Учитываю все, что необходимо для конкретного применения :). В частности и индуктивность рассеяния, которая влияет аналогично (по смыслу) на величину индукции при изменении нагрузки.

 

[wim 6]

Учитываю все, что необходимо для конкретного применения :). В частности и индуктивность рассеяния, которая влияет аналогично (по смыслу) на величину индукции при изменении нагрузки.

Давайте "частности" оставим на потом. Вы про сопротивление обмоток скажите конкретно - учитываете в расчете индукции?

[tyro 0]

Давайте "частности" оставим на потом.

Вот именно :). Кто, что и как считает, что и в каких случаях учитывает. Это не по теме ошибочного утверждения:

Да, только в обратноходовом трансформаторе индукция зависит от тока нагрузки, а в прямоходовом - нет.

.

а "забалтывание" вопроса.

 

[wim 6]

"забалтывание" вопроса.

Хорошо, вношу поправку - в прямоходовом трансформаторе индукция таки зависит от тока нагрузки, незначительно. Вы понимаете, что это стеб, и я это понимаю, и все это понимают.

Может, скажете что-нибудь полезное по вопросу, который задал ТС - как считать зазор?

 

[Herz 4]

А ничего, что в обратноходовой топологии вообще нет трансформатора, а есть дроссель?

[wim 6]

А ничего, что в обратноходовой топологии вообще нет трансформатора, а есть дроссель?

Это устоявшаяся терминологии. Как и "обратноходовый", что означает на самом деле не топологию, а способ передачи энергии во втором интервале (при закрытом ключе). Если же говорить именно о топологии, то "обратноходовый" должен называться "изолированным инвертирующим преобразователем".

[Starichok51 0]

А ничего, что в обратноходовой топологии вообще нет трансформатора, а есть дроссель?

слово "дроссель" подразумевает ОДНУ обмотку.

но если Вы это написали для установления "истины" в терминологии, тогда называйте его правильно - многообмоточный дроссель.

также правильным будет называть его дроссель-трансформатор, поскольку там, все-таки, трансформация присутствует.

[tyro 0]

Может, скажете что-нибудь полезное по вопросу, который задал ТС - как считать зазор?

Поскольку ТС больше не задавал вопросом, видимо воспользовался сформированным запросом ук Google в посте №8, и прочитал, к примеру, вторую сверху ссылку :).

Это устоявшаяся терминологии. Как и "обратноходовый", что означает на самом деле не топологию, а способ передачи энергии во втором интервале (при закрытом ключе).

Можно и так, но, имхо, кривовато :). Нас учили, что прямоходовой преобразователь это когда энергия непосредственно (одномоментно) передается от источника в нагрузку. А обратноходовой (как противопоставление прямоходовому) - это когда энергия передается из накопителя, а не от источника. Естественно процесс передачи и отдачи энергии в накопитель осуществляется в разное время.

Если же говорить именно о топологии, то "обратноходовый" должен называться "изолированным инвертирующим преобразователем".

Стесняюсь, но спрошу: а почему он должен быть изолированным, это обязательное требование и почему инвертирующий?

[Starichok51 0]

обычный степ-даун - тоже по сути обратноходовый. но не изолированный и не инвертирующий.

[tyro 0]

обычный степ-даун - тоже по сути обратноходовый. но не изолированный и не инвертирующий.

Как я понял, речь шла о flyback converter - в современных терминах :). И если "изолированный" как-то можно толковать (есть вторая обмотка, возможна, но не обязательна гальваническая развязка), то как понимать инвертирующий? Собственно вопрос wim.

[wim 6]

почему он должен быть изолированным, это обязательное требование и почему инвертирующий?

Изолированный, потому что в нем есть трансформатор, а к инвертирующему он приводится эквивалентными преобразованиями, как показано тут (с. 58, 59).

 

 

 

обычный степ-даун - тоже по сути обратноходовый. но не изолированный и не инвертирующий.

В обратноходовом, в отличии от прямоходового, вся энергия передается в нагрузку только во время "обратного" хода. Наличие задержки между интервалами накопления энергии в дросселе и передачи ее в нагрузку приводит к тому, что все обратноходовые топологии являются неминимально-фазовыми системами. Соответственно, все прямоходовые - минимально-фазовыми.