[Old Nick 0]

Имеется неплохой 40MHz XO с весьма небольшим шумом, имеющий синусоидальный и ТТЛ выходы. Синус довольно чистенький, а на ТТЛ выходе вижу джиттер порядка десятка пикосекунд. Хочется заапгрейдить встроенный дрянной усилитель-ограничитель, превращающий синус в прямоугольник, чтобы уменьшить джиттер.

Рассматриваемые варианты:

1. PECL приемник MC10ELT21 + какой-либо преобразователь уровня в ТТЛ;

2. PECL компаратор MAX9601 + какой-либо преобразователь в ТТЛ;

3. Компаратор с ТТЛ выходом AD8611/MAX961.

 

Поругайте пожалуйста.

[Lonesome_Wolf 0]

Имеется неплохой 40MHz XO с весьма небольшим шумом, имеющий синусоидальный и ТТЛ выходы. Синус довольно чистенький, а на ТТЛ выходе вижу джиттер порядка десятка пикосекунд. Хочется заапгрейдить встроенный дрянной усилитель-ограничитель, превращающий синус в прямоугольник, чтобы уменьшить джиттер.

Рассматриваемые варианты:

1. PECL приемник MC10ELT21 + какой-либо преобразователь уровня в ТТЛ;

2. PECL компаратор MAX9601 + какой-либо преобразователь в ТТЛ;

3. Компаратор с ТТЛ выходом AD8611/MAX961.

 

Поругайте пожалуйста.

 

А почему не сразу в ТТЛ - MC10EPT22 например? - На входе лучше транс поставить...

[Old Nick 0]

Спасибо за ответ!

Уточню, что меня интересует, который меньше нагадит: компаратор или PECL приемник. Особенно, в ближней зоне.

К сожалению, самому спектр посмотреть уже нечем, только скоп.

 

Транс для уменьшения шума, порождаемого входным током ?

 

В первом варианте у меня очепятка: MC10ELT21-это PECL to TTL translator, т.е. преобразователь уровня лишний.

 

С наилучшими пожеланиями, Old Nick

[Lonesome_Wolf 0]

Спасибо за ответ!

Уточню, что меня интересует, который меньше нагадит: компаратор или PECL приемник. Особенно, в ближней зоне.

К сожалению, самому спектр посмотреть уже нечем, только скоп.

 

Транс для уменьшения шума, порождаемого входным током ?

 

В первом варианте у меня очепятка: MC10ELT21-это PECL to TTL translator, т.е. преобразователь уровня лишний.

 

С наилучшими пожеланиями, Old Nick

 

При симметричной раскачке просто увеличивается крутизна управляющего сигнала -> jitter меньше.

 

Да, и некая развязка от землянных наводок..., хотя при правильном дизайне это, скорее перестраховка. Точнее дифференциальный дизайн должен быть сквозным.

Изменено 18 февраля, 2006 пользователем Lonesome Wolf

[=AK= 10]

Рассматриваемые варианты:

В качестве усилителя - unbuffered инвертор, например, Fairchild NC7SPU04, за ним триггер Шмитта. Плюс соответствующая разводка земель.

[Old Nick 0]

Спасибо за советы, однако свое мнение пока не сформировал.

Лет 10-15 назад я бы тоже посоветовал ECL, но теперь появилась куча шустрых

компараторов, которые как буд-то бы специально предназначены

для таких невысоких частот. Их большой диапазон входных сигналов

привлекает (можно разогнать входной сигнал).

Умозрительно можно представить и минусы.

Однозначных сравнений в Сети пока не нашел.

 

Разумеется, всегда можно сделать несколько вариантов и сравнить ;-)

[Lonesome_Wolf 0]

Спасибо за советы, однако свое мнение пока не сформировал.

Лет 10-15 назад я бы тоже посоветовал ECL, но теперь появилась куча шустрых

компараторов, которые как буд-то бы специально предназначены

для таких невысоких частот. Их большой диапазон входных сигналов

привлекает (можно разогнать входной сигнал).

Умозрительно можно представить и минусы.

Однозначных сравнений в Сети пока не нашел.

 

Разумеется, всегда можно сделать несколько вариантов и сравнить ;-)

 

 

А Вы посмотрите - какой у этих компараторов jitter, и сравните с 0.2 пс.

[Old Nick 0]

В том и дело, что небольшой: ADCMP580 200fs random jitter

 

Кроме того, есть наглое мнение, что CMOS есть рулез форэвер. Например, в статье "Measuring Sub-Picosecond Jitter in A/D Converters for Wireless Applications", лежащей на http://www.commsdesign.com/design_corner/s...icleID=18201798 читаю: Such an optimal aperture jitter figure qualifies as the best performance reported to date for CMOS-based (i.e., non-ECL/PECL) clock circuits.

Короче, разброд и шатание, как говаривали старые большевики.

[Lonesome_Wolf 0]

В том и дело, что небольшой: ADCMP580 200fs random jitter

 

Кроме того, есть наглое мнение, что CMOS есть рулез форэвер. Например, в статье "Measuring Sub-Picosecond Jitter in A/D Converters for Wireless Applications", лежащей на http://www.commsdesign.com/design_corner/s...icleID=18201798 читаю: Such an optimal aperture jitter figure qualifies as the best performance reported to date for CMOS-based (i.e., non-ECL/PECL) clock circuits.

Короче, разброд и шатание, как говаривали старые большевики.

 

Но ведь у ADCMP580 CML выход - т.е. вам нужен просто прямоугольник без привязки к ТТЛ получается? Тогда поставьте усилитель ограничитель типа OPA699, который режет по выходу, а не по входу - вот и будет Вам никакого дополнительного джиттера - теоретически, конечно.

 

А вот по поводу приведенной Вами цитаты, вывод противоположный - прямой перевод звучит как ...лучшее значние на сегодня для CMOS схем (не-ЭСЛ)... Т.е. следует понимать, что для ЭСЛ этот параметр лучше.

[Old Nick 0]

В том и дело, что небольшой: ADCMP580 200fs random jitter

 

Кроме того, есть наглое мнение, что CMOS есть рулез форэвер. Например, в статье "Measuring Sub-Picosecond Jitter in A/D Converters for Wireless Applications", лежащей на http://www.commsdesign.com/design_corner/s...icleID=18201798 читаю: Such an optimal aperture jitter figure qualifies as the best performance reported to date for CMOS-based (i.e., non-ECL/PECL) clock circuits.

Короче, разброд и шатание, как говаривали старые большевики.

 

Но ведь у ADCMP580 CML выход - т.е. вам нужен просто прямоугольник без привязки к ТТЛ получается?

 

Я имел в виду провести компаратором самую критичную операцию - пережод на прямоугольник, подразумевая возможность добавить преобразователь уровня в ТТЛ (см. первое письмо).

 

Тогда поставьте усилитель ограничитель типа OPA699, который режет по выходу, а не по входу - вот и будет Вам никакого дополнительного джиттера - теоретически, конечно.

 

именно, теоретически :)

 

А вот по поводу приведенной Вами цитаты, вывод противоположный - прямой перевод звучит как ...лучшее значние на сегодня для CMOS схем (не-ЭСЛ)... Т.е. следует понимать, что для ЭСЛ этот параметр лучше.

 

Строго говоря, лучше или хуже, из текста не следует. однозначно лишь, что он другой.

Да, цитата неудачна, каюсь. Однако, после многих статей, где описывают всевозможные CMOS low jitter элементы для хх ГГц, "осадок остался". Можно надергать других цитат. Вот, Vectron пишет:

This series of low jitter J-type VCXOs are available at frequencies from 1.024 to 170 MHz and adhere to a package footprint compatible with the industry-common surface-mount J-lead package. Typical jitter performance is < 0.5 ps rms (12 kHz to 20 MHz) at the output frequency for the CMOS version and < 1 ps rms for the PECL option. Вызывает удивление лучшее значение для CMOS.

Такие примеры сбили с толку. Я не занимался ВЧ последние 9 лет и решил, что отстал. Точнее говоря, зная точно, что _раньше_ CMOS vs ECL совершенно не рассматривался, стал замечать, что наблюдается большая возня в этом направлении. Безындуктивный интегральный CMOS Ring Oscillator на сотни МГц может иметь уровень джиттера [заявленый], сопоставимый с таковым у традиционного LC-генератора. Впечатляет.

 

Покопавшись параллельно в И-нете, пришел к выводу, что на сегодня максималистский вариант - ECL/PECL приемник, лучше SiGe (обязательно с малым усилением, т.е. НЕ компаратор) + преобразователь уровня, лучше внешний.

Осталось найти доступные и не скатиться к MC100. Это, видимо, не так просто. Например, efind MC10EPT22 не нашел.

Спасибо за помощь!

[Lonesome_Wolf 0]

В том и дело, что небольшой: ADCMP580 200fs random jitter

 

Кроме того, есть наглое мнение, что CMOS есть рулез форэвер. Например, в статье "Measuring Sub-Picosecond Jitter in A/D Converters for Wireless Applications", лежащей на http://www.commsdesign.com/design_corner/s...icleID=18201798 читаю: Such an optimal aperture jitter figure qualifies as the best performance reported to date for CMOS-based (i.e., non-ECL/PECL) clock circuits.

Короче, разброд и шатание, как говаривали старые большевики.

 

Но ведь у ADCMP580 CML выход - т.е. вам нужен просто прямоугольник без привязки к ТТЛ получается?

 

Я имел в виду провести компаратором самую критичную операцию - пережод на прямоугольник, подразумевая возможность добавить преобразователь уровня в ТТЛ (см. первое письмо).

......

.......

Покопавшись параллельно в И-нете, пришел к выводу, что на сегодня максималистский вариант - ECL/PECL приемник, лучше SiGe (обязательно с малым усилением, т.е. НЕ компаратор) + преобразователь уровня, лучше внешний.

Осталось найти доступные и не скатиться к MC100. Это, видимо, не так просто. Например, efind MC10EPT22 не нашел.

Спасибо за помощь!

 

А преобразователь шуметь не будет? Зачем плодить ступени - усиление - шум будет расти.

 

Почему именно SiGe - насколько мне известно, шум 1/f у них сильнее выражен. Опять же, указанный Вами компаратор имеет точно такой jitter что и MC100EPT22 - в чем же смысл его применения?

[Old Nick 0]

В том и дело, что небольшой: ADCMP580 200fs random jitter

 

Кроме того, есть наглое мнение, что CMOS есть рулез форэвер. Например, в статье "Measuring Sub-Picosecond Jitter in A/D Converters for Wireless Applications", лежащей на http://www.commsdesign.com/design_corner/s...icleID=18201798 читаю: Such an optimal aperture jitter figure qualifies as the best performance reported to date for CMOS-based (i.e., non-ECL/PECL) clock circuits.

Короче, разброд и шатание, как говаривали старые большевики.

 

Но ведь у ADCMP580 CML выход - т.е. вам нужен просто прямоугольник без привязки к ТТЛ получается?

 

Я имел в виду провести компаратором самую критичную операцию - пережод на прямоугольник, подразумевая возможность добавить преобразователь уровня в ТТЛ (см. первое письмо).

......

.......

Покопавшись параллельно в И-нете, пришел к выводу, что на сегодня максималистский вариант - ECL/PECL приемник, лучше SiGe (обязательно с малым усилением, т.е. НЕ компаратор) + преобразователь уровня, лучше внешний.

Осталось найти доступные и не скатиться к MC100. Это, видимо, не так просто. Например, efind MC10EPT22 не нашел.

Спасибо за помощь!

 

А преобразователь шуметь не будет? Зачем плодить ступени - усиление - шум будет расти.

 

Почему именно SiGe - насколько мне известно, шум 1/f у них сильнее выражен. Опять же, указанный Вами компаратор имеет точно такой jitter что и MC100EPT22 - в чем же смысл его применения?

 

Преобразователь, несомненно, сигнал не улучшит: это неизбежное зло. Разница лишь в том, какой он - встроенный или внешний.

Извратная(?) идеология почерпнута из рассуждений какого-то индийца по поводу создания опорника с джиттером 80фс .

 

Смысл применения.. э-э не понял. MC100EPT22 - это LVTTL/LVCMOS to differential LVPECL translator.

 

Касательно шумов 1/f, не углядел, спасибо!

[Lonesome_Wolf 0]

Смысл применения.. э-э не понял. MC100EPT22 - это LVTTL/LVCMOS to differential LVPECL translator.

 

 

Ошибся - MC100EPT21 читать надо - по памяти писал, сам-то использую 23, но она сдвоенная...

[Old Nick 0]

............................................

Смысл применения

 

в чем же смысл его применения?

 

А это и есть вопрос: чем компаратор хуже?

Изначальная мысль, вызвавшая беспокойство (и вопрос здесь), как раз и касалась смысла. Т.е. есть он или нет его.

 

Вот мои рассуждения.

 

В пользу компаратора. Заявленый для компаратора джиттер производитель обещает даже при очень "плохих" условиях, при которых уважающий себя ЭСЛ приемник хорошо работать не нанимался.

Имеются в виду малая амплитуда и малая скорость нарастания входного сигнала.

У компаратора многократно выше подавление помех по питанию.

Наконец, наименее значимый фактор - цена. Компаратор в два раза дешевле!

 

Доводы против: большое усиление "должно" вызывать джиттер. Так делать не принято. Пока, по крайней мере.

 

Доводы в пользу ЭСЛ: меньше усиление, а значит, джиттер должен быть меньше... и, так делают все.

Доводы против: ЭСЛ предполагает "нормальный безджиттерный" _прямоугольный_ входной сигнал, чтобы на выходе плучить джиттер не хуже заявленного. Если же на входе ЭСЛ синус, джиттер увеличивается, в зависимости от...

[Lonesome_Wolf 0]

 

............................................

Смысл применения

 

в чем же смысл его применения?

 

А это и есть вопрос: чем компаратор хуже?

Изначальная мысль, вызвавшая беспокойство (и вопрос здесь), как раз и касалась смысла. Т.е. есть он или нет его.

 

Вот мои рассуждения.

 

В пользу компаратора. Заявленый для компаратора джиттер производитель обещает даже при очень "плохих" условиях, при которых уважающий себя ЭСЛ приемник хорошо работать не нанимался.

Имеются в виду малая амплитуда и малая скорость нарастания входного сигнала.

У компаратора многократно выше подавление помех по питанию.

Наконец, наименее значимый фактор - цена. Компаратор в два раза дешевле!

 

Доводы против: большое усиление "должно" вызывать джиттер. Так делать не принято. Пока, по крайней мере.

 

Доводы в пользу ЭСЛ: меньше усиление, а значит, джиттер должен быть меньше... и, так делают все.

Доводы против: ЭСЛ предполагает "нормальный безджиттерный" _прямоугольный_ входной сигнал, чтобы на выходе плучить джиттер не хуже заявленного. Если же на входе ЭСЛ синус, джиттер увеличивается, в зависимости от...

 

Согласно сайтам производителей соответствующих цена компаратора $7, тогда как транслятора $4. Это у Вас поставщики странные, да и не может быть иначе - Si-Ge чтобы стоило дешево.

 

 

Далее, jitter. Вот что написано для компаратора:

RMS Random Jitter at VOD = 200 mV, 5 V/ns, 1.25 GHz

 

Это называется

при очень "плохих" условиях

?

 

Не забывайте еще и про deterministic jitter.

 

Далее,

Имеются в виду малая амплитуда и малая скорость нарастания входного сигнала.

у Вас нет ни того ни другого, зачем же себе голову забивать этим. Да, это достигается путем введения гистерезиса, что не есть хорошо очень для фазового шума.

Изменено 24 февраля, 2006 пользователем Lonesome Wolf