[AlexandrY 3]

ETG дает четкие ответы на эти и другие вопросы https://www.ethercat.org/en/faq.html#778

За интероперабельностью четко следится. Доступ ко всем спецификациям, исходным кодам мастера открыт любому члену группы. Членство бесплатное.

Ага, как они с бесплатным членством-то будут четко следить?

Позасовывают все кому не лень свою проприетарщину.

Не вижу никаких мотивов тому же Сименсу давать своим контроллерами полнофункционально работать в среде Beckhoff.

 

 

[syoma 1]

Не вижу никаких мотивов тому же Сименсу давать своим контроллерами полнофункционально работать в среде Beckhoff.

Причем здесь среда Beckhoff к Ethercat и Сименсу?

 

[AlexandrY 3]

Причем здесь среда Beckhoff к Ethercat и Сименсу?

Потому что без среды программирования нам от этого EtherCAT никакой пользы.

Вы например его использует только потому что имеете CodeSys

А не имей вы его, то отказались бы от EtherCAT еще на этапе знакомства с конфигурационными XML файлами.

Поскольку там черт ногу сломит, один парсинг займет неадекватные ресурсы. После чего еще остается риск нарваться на проприетарные данные.

 

Я использую EtherCAT только потому что заказчик потребовал цепь безопасности по SIL3, а объект в длину несколько сот метров.

Кстати посмотрим как EtherCAT потянет.

 

А так ассортимент модулей EtherCAT IO у производителей очень беден, цены на них вздуты, да еще и купить их так просто нельзя, месяц доставка.

 

[syoma 1]

Ну так у Сименса должна быть своя среда, которая должна поддерживать EtherCAT. Вполне допускаю, что Сименс специально не будет делать драйвер EtherCAT, чтобы проталкивать свой Profibus.

 

Как я уже писал в одном из контроллеров нами за основу был взят демо код от ETG и был сделан мастер, которому ни среда программирования, ни XML файлы не нужны.

А так ассортимент модулей EtherCAT IO у производителей очень беден, цены на них вздуты, да еще и купить их так просто нельзя, месяц доставка.

Смотря где. У нас тут они даже на ebay продаются. Есть Beckhof, есть Phoenix, есть Weidmuller, есть Wago. По ценам я уже писал - прежде чем писать про вздутие, посмотрите на цены аналогичных модулей для Profinet или Canopen.

 

[AlexandrY 3]

Смотря где. У нас тут они даже на ebay продаются. Есть Beckhof, есть Phoenix, есть Weidmuller, есть Wago. По ценам я уже писал - прежде чем писать про вздутие, посмотрите на цены аналогичных модулей для Profinet или Canopen.

Я бы сравнивал с ардуино, а не с Profinet или Canopen.

 

[syoma 1]

Я бы сравнивал с ардуино

Ну покажите мне индустриальный IO модуль Ардуино. Посмеемся вместе.

[syoma 1]

Наткнулся на неплохую презентацию по EtherCAT, правда от 2012 года.

https://indico.cern.ch/event/201794/attachm...CERN_120920.pdf

 

 

[Студент заборстроительного 0]

Возникли следующие вопросы.

1) Так он реально открытый и бесплатный? Или тебе только айсики могут продать в которых УЖЕ ВСТРОЕН код слейва, а сам код для плисины тебе не дадут бесплатно?

2) если каждый слейв вставляет свои данные в пакет "на лету", то получается, что CRC пакета, который получит мастер (после прохождения пакета через все слейвы) будет не верным? Но тогда такой пакет стандартный TCP|IP должен же отклонить? Тогда зачем мастеру в исходном пакете считать CRC зря теряя на это драгоценные такты?

 

3) А есть у нас в России люди, которые написали "с нуля" код етеркат слейфа для ПЛИСине?

4) Как слейф определяет в какое место "телеграммы" ему вставлять (доставать) данные? Тупо подсчетом числа тактов? А если у меня данные 1500 байт - это же гигантское число тактов будет?

5) Исходя из 4) полчучается, что достаточно испортить 1 бит (в цеху помехи дай божЕ)и вся телеграмма "псам под хвост" и 10000 тысяч устройств не получат команды в данном цикле? Или (что хуже) получат неверные команды? к примеру, вместо "включить клапан" слейв получит команду "выключить клапан" и произойдет катастрофа

Изменено 30 декабря, 2017 пользователем Студент заборстроительного

[Студент заборстроительного 0]

Никто не в теме что ли?

[gosha-z 2]

Возникли следующие вопросы.

1) Так он реально открытый и бесплатный? Или тебе только айсики могут продать в которых УЖЕ ВСТРОЕН код слейва, а сам код для плисины тебе не дадут бесплатно?

Доступность спецификации не означает бесплатность реализации.

2) если каждый слейв вставляет свои данные в пакет "на лету", то получается, что CRC пакета, который получит мастер (после прохождения пакета через все слейвы) будет не верным? Но тогда такой пакет стандартный TCP|IP должен же отклонить? Тогда зачем мастеру в исходном пакете считать CRC зря теряя на это драгоценные такты?

А причем тут tcp/ip? Правильно написанный tcp/ip stack этих фреймов не увидит вообще.

 

 

[syoma 1]

Я бы в первую очередь почитал спецификации EtherCAT. Там должны быть даны ответы по реализации. По поводу открытости и бесплатности - присоединюсь к предыдущему комментатору. Вы можете получить спецификации бесплатно - они открыты. Но тогда вам придется реализовать весь слейв самому. А вот бесплатных слейвов для ПЛИС я не встречал, хотя платные пробовал.

[Студент заборстроительного 0]

Т.е. полностью открытых прошивок для ПЛИС в общем доступе нету?

 

А причем тут tcp/ip? Правильно написанный tcp/ip stack этих фреймов не увидит вообще.

Т.е. то что мастер примет пакет с покоцанной CRC16 - это ничего?

 

[Студент заборстроительного 0]

Вы можете получить спецификации бесплатно - они открыты. Но тогда вам придется реализовать весь слейв самому.

А это возможно?

А то в инете разная инфа бродит.

Что якобы все равно пока фирме Bechhoff не отстегнёшь "мопед не поедет", так как есть некторые нюансы, которые не изложены в открытой спецификации.

 

Почему я и вопрос задал: есть ли тут те, кто сам, "с нуля" написал прошивку для ПЛИС на языке VHDL (или Verilog), реализующую EtherCAT-слейв, который успешно "внедрился как родной" в сеть из покупных EtherCAT устройств, изготовленных фирмой Bechhoff?

Изменено 2 января, 2018 пользователем Студент заборстроительного

[Impartial 0]

4) Как слейф определяет в какое место "телеграммы" ему вставлять (доставать) данные? Тупо подсчетом числа тактов? А если у меня данные 1500 байт - это же гигантское число тактов будет?

 

ЕtherСАТ применяется в промышленных системах управления. Там максимальная длина пакета около 100 байт. И счет идет, действительно, побитно вернее по два, четыре или восемь бит в зависимости от протокола чипа физического уровня. Реализовать слейв можно только аппаратно. А вот мастером может быть любой компьютер. Мастер выбрасывает пакет и задержка его прихода в приемник составляет длину в битах интерфейса чипа физического уровня.

[Студент заборстроительного 0]

Impartial

Скажите, а реализовать слейв с нуля самому реально? Ну, в смысле, имеющейся в открытом доступе инфы достаточно для этого?

 

ЕtherСАТ применяется в промышленных системах управления. Там максимальная длина пакета около 100 байт.

Не факт.

Сам же Bechkoff пишет об охвате 10000 устройств одной телеграммой. Т.е. пакеты там явно длинней 1000 байт.

 

И счет идет, действительно, побитно вернее по два, четыре или восемь бит в зависимости от протокола чипа физического уровня.

А если в цепочке 4 слейва и более?

А телеграмма должна пройти СКВОЗЬ них, то в принципе любой из них может "ЗАПОРОТЬ"телеграмму, "сбившись со счета" из-за помех и сбоев тактового генератора.

А если их 4 и более в цепочке, то вероятность этого вырастает многократно.

 

В связи с этим вопрос: какая практическая надежность EtherCAT в случае 4-х слейвов в цепочке и длине пакета 1500 байт?

 

Кто-нибудь проводил такие исследования?

Есть инфа по этому вопросу?

 

Т.е. какой процент битовых ошибок?

 

И по CRC16 не ясно.

Ведь когда слейвы вставляют свои данные в телеграмму они же CRC пакета не меняют.

Получается, что мастер получает пакет с испорченной CRC?