Jump to content

    

Recommended Posts

:bb-offtopic: В патенте дроссель насыщения потусторонний, на вторичной стороне, только так можно прервать циркуляцию тока намагничивания в паузе через открытые выпрямительные диоды. С дросселем насыщения в первичной обмотке такой номер не пройдет, по этой причине про автосимметрирование и другие вероятные бонусы много не думал.:)

не даёт мне это покоя...

если выпрямитель нагружен на конденсатор (мостовой или удвоитель) - то в паузах вторичка свободна...

представим мост без разделительного конденсатора, нагруженный на первичку.

скособочим его принудительно...эффект ожидаемый.

а как измениться ситуация с замагничиванием трансформатора (нарушением равенства вольтсекундных площадей), если в первичку поставить насыщаемый дроссель ?

 

автору темы - скачайте по-быстрому, потом пропадёт - http://sci-hub.org/pdfcache/7b5cbc88a9c299...ee9ccb954e4.pdf

"Family of zero-voltage-switching unregulated isolated step-up DC–DC converters"

Edited by НЕХ

Share this post


Link to post
Share on other sites
а как измениться ситуация с замагничиванием трансформатора (нарушением равенства вольтсекундных площадей), если в первичку поставить насыщаемый дроссель ?

А почему она должна измениться?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Предположительно потому, в момент перехода тока через 0, насыщаемая индуктивность разорвёт цепь...

Не получается проследить логику. Допустим полупериоды несимметричны. Но насыщающийся дроссель работает как дроссель лишь небольшую часть полупериода. Дальше он, насытившись, на работу не влияет. Да, когда ток поменяет направление и перейдёт через 0, дроссель разорвёт цепь. Но к этому моменту трансформатор вполне может замагнититься. Или я чего-то не понимаю? Или запас по насыщению у дросселя должен быть выбран по-другому?

Share this post


Link to post
Share on other sites
автору темы - скачайте по-быстрому, потом пропадёт - http://sci-hub.org/pdfcache/7b5cbc88a9c299...ee9ccb954e4.pdf

"Family of zero-voltage-switching unregulated isolated step-up DC–DC converters"

не успел!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кстати, как там поживает ваш чудо-фазник, печатки которого вы, помнится, анонсировали? Ток циркуляции победили, или всё в поиске "волшебных" рецептов для этого действа?

Он прекрасен !

Осциллограммы уже везде афишировал. Циркуляции нет и не будет = актив клемп рулит !

Дополнил синхронным ключом, чтоб ток нагрузки в паузах (скромная сотня ампер) протекал не через диоды выпрямителя и вторичную обмотку, а по альтернативному пути с малым падением (парочка irfp4468).

Ах если бы видели, как малы выбросы напряжения на выпрямительных диодах - единицы вольт !

 

не успел!

тогда вбиваете название статьи в sci-hub.org

Edited by НЕХ

Share this post


Link to post
Share on other sites

сделал схему с расщеплением питания - 2*6,8мкФ, пульсации на этих конденсаторах амплитудой около 2В, нагрев не замечен.

 

вроде бы начал "включать голову", но все же подскажите еще:

1. напряжение на открытых ключах судя по осциллограммам 5В, не зависит от тока нагрузки (!). что это? корявость измерений (осциллограф в этот раз не вверх ногами ;) ) ?, большое Ron (по пдфке 0,2Ом*6А= 1,2В)? что-то еще?

2. применение снабберов параллельно транзисторам (10,0нФ + 100Ом) исключило колебания, но результат все равно как то не радует глаз.

3. трансформатор с обмотками по 1мм и 2*1мм ощутимо нагревается. рука едва терпит, по расчетам мощность потерь не более 2Вт, явно мощность выделяемая тр-м выше 2 Вт, есть еще какой то источник потерь?

 

видимо, потерь на этих ключах ниже хотя бы 5% от мощности нагрузки без ZVS не получить? какие будут подводные камни, если делать эту схему для ZVS?

 

тогда вбиваете название статьи в sci-hub.org

ай да шайтанама!

post-36992-1376900986_thumb.jpg

post-36992-1376900993_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
видимо, потерь на этих ключах ниже хотя бы 5% от мощности нагрузки без ZVS не получить? какие будут подводные камни, если делать эту схему для ZVS?

Уберите такие снабберы, немедленно, пока не пыхнули резисторы.

На приведенных картинках ZV присутствует, но оптимального S нету, в полном диапазоне рабочих токов потребуются особые схемотехнические изыски и существенные усложнения в схеме. Для такой простой схемы , пмсм, лучше подобрать ключи помоднее и на этом успокоиться.

как измениться ситуация с замагничиванием трансформатора (нарушением равенства вольтсекундных площадей), если в первичку поставить насыщаемый дроссель ?

Короткая пауза, привносимая дросселем насыщения, может радикально и положительным образом повлиять на вольтсекунду? Это предположение мне не кажется самоочевидным. Моделировать нужно, однако, при наличии в схеме резконелинейных ППГ дросселей занятие это нудное и кропотливое. ;)

Дополнил синхронным ключом, чтоб ток нагрузки в паузах (скромная сотня ампер) протекал не через диоды выпрямителя и вторичную обмотку, а по альтернативному пути с малым падением (парочка irfp4468).

На картинках без дополнительного синхронного ключа:

1. Совсем легкая нагрузка, близко к хх. Красивый режим ZVS с фронтами в целую микросекунду.

2. Нагрузка побольше, ток в дросселе фильтра уже не обрывается, поэтому в паузе выпрямительные диоды коротят вторичку и ZVS нет. Классическая картинка для трансформаторов с небольшой Ls.

3. То же самое, но с дросселем насыщения. Сток-истоковые емкости и параметры дросселя насыщения неоптимальные, поэтому ПНН неполный.

4. Оптимальные.

post-68349-1376926399_thumb.jpg

post-68349-1376926409_thumb.jpg

post-68349-1376926420_thumb.jpg

post-68349-1376926428_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
На приведенных картинках ZV присутствует, но оптимального S нету, в полном диапазоне рабочих токов потребуются особые схемотехнические изыски и существенные усложнения в схеме. Для такой простой схемы , пмсм, лучше подобрать ключи помоднее и на этом успокоиться.

если бы автор темы дроссель перенес в первичку и чисто ёмкостные снабберы оставил - было бы как в аптеке, но он пока не дошел до этого...

если бы DT=200ns, то радости и без этого было.

а мои картинку выложу вечером - они на Ваши мало похожи... :rolleyes:

Edited by НЕХ

Share this post


Link to post
Share on other sites
если бы автор темы дроссель перенес в первичку и чисто ёмкостные снабберы оставил - было бы как в аптеке

В полном диапазоне рабочих токов от ХХ до Iном – удачи не видать без дополнительных мер. В узком диапазоне – конечно да, всё было бы в ажуре. И ещё, непонятно, какой же фильтр после выпрямителя у автора. Если индуктивный, тогда дополнительную L на первичной стороне выбирать без фанатизма, дополнительная просечка тока (вдобавок к DT) - никчему. А она будет, эта просечка, автору полезно почитать про влияние Ls трансформатора на работу фильтра начинающегося с индуктивности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
если бы автор темы дроссель перенес в первичку и чисто ёмкостные снабберы оставил - было бы как в аптеке

это с подбором емкости и индуктивности так?

почему не пробую ваши советы - видел что будет, понимаю о чем говорите, но пока поднаберусь опыта на жестккой коммутации.

но он пока не дошел до этого...

автор в самом начале своего пути в силовой схемотехнике с которого сбился лет 6 назад:-)

 

заказал ирку с меньшим дт, получу, попробую и + ключики поновее.

 

И ещё, непонятно, какой же фильтр после выпрямителя у автора. Если индуктивный, тогда дополнительную L на первичной стороне выбирать без фанатизма, дополнительная просечка тока (вдобавок к DT) - никчему. А она будет, эта просечка, автору полезно почитать про влияние Ls трансформатора на работу фильтра начинающегося с индуктивности.

что почитать из современников или классиков? помню оранжевую книгу Семенова, вижу устарела...

фильтр был CLC см. схему в первом сабже, теперь фильтр LC первый конденсатор после диодов убран, вместо него снаббер пока стоит RC.

снабберы первый раз подымили, но чего не сделаешь из жажды эксперимента :-):-)

сейчас у транзисторов сделал такие 1нФ - 51Ом форма сигнала хорошая, если не считать одного импульса с крутыми фронтами и длительностью в 300нс в начале dt. резисторы 2вт греются хорошо, но не дымят.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Короткая пауза, привносимая дросселем насыщения, может радикально и положительным образом повлиять на вольтсекунду? Это предположение мне не кажется самоочевидным. Моделировать нужно, однако, при наличии в схеме резконелинейных ППГ дросселей занятие это нудное и кропотливое. ;)

Вот и мне непонятно, как вообще она может помочь. И стоит ли моделировать в принципе. Подобрать эдакую индуктивность, наверное, можно. Но насколько надёжной будет сочетание в жизни?

 

И ещё, непонятно, какой же фильтр после выпрямителя у автора. Если индуктивный, тогда дополнительную L на первичной стороне выбирать без фанатизма, дополнительная просечка тока (вдобавок к DT) - никчему. А она будет, эта просечка, автору полезно почитать про влияние Ls трансформатора на работу фильтра начинающегося с индуктивности.

Так вроде емкостной, если автор не изменил ещё.

Share this post


Link to post
Share on other sites
актив клемп рулит !

Посмотрел активного клопомера в симуляторе и он действительно довольно эффективно давит ток циркуляции.

Однако, ток через клопомерные ёмкость и ключ может генерить нехилую помеху.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this