[SBE 1]

Отчего же шутка? Сопромат несерьезная наука? Вроде стальные оболочки уверенно считаются. К сожалению, кроме как посчитать стержень на разрыв из сопромата ничего не помню. Но даже покопавшись полдня в гугле трубу на сжатие посчитать можно. Не так уж это много 10кгС. на кв.мм для стали. Крышка на резьбе под силу токарю 3 разряда. Подлодки серийные до 300м работают и ничего. Так там же подвижные уплотнения, нагруженные.

Ну и что Вы вообще думаете об изделии в целом? Аппарат весь тоже будет цельнолитой или, все-таки, имеет электропривод для передвижения? ТС вроде об этом ясно упомянул. Валы винтов тоже заливать?

Со стаканом и сопроматом ничего не случится, без грамотного уплотнения крышка протечет, также как и соединение оболочки со стеклом. Это все делается, но требует и навыков и технологий, а также проверки под опрессовкой. Поэтому и говорю - шутка, что всё сразу и легко на коленках получится с таким боксом. Делаем их, как раз на 100 атмосфер.

Кабельные вводы делают, но по слухам хорошо получается у единиц на всю страну. Мы избегаем и ставим разъемы.

С подвижными частями, где нужна герметизация валов, дел не имел. Видел решениям с заполнением оболочки маслом и сальниками. Наверняка это все есть, вопрос только сколько это стоит.

 

У нас применялись заливка эпоксидным компаундом или полиуретаном, иногда с заливкой в металлические или пластиковые негерметичные корпуса. Не припомню, чтобы что-то выходило из строя потому, что механически давилось. Но протечки, например по кабелю, или из-за пузырей при заливке, были, особенно поначалу. По элементной базе: м/с много всяких, мелочевка smd, танталы, кварцевые резонаторы и генераторы. Электролитов не припомню (малоуместны в нашей сфере), но, думаю, при необходимости мы бы их сумели залить (не забываем что про различия между жидкостью и любым упругим телом с точки зрения передачи давления).

Были и большие герметичные разборные корпуса под батареи и сложную электронику.

 

Про изделие в целом не думаю, просто делюсь практическим опытом. ИМХО в таких делать в первую очередь лучше смотреть как это уже делали. И много думать. Потом пробовать. Там много граблей и не тех местах, где кажется поначалу.

 

 

[Microwatt 2]

в таких делать в первую очередь лучше смотреть как это уже делали. И много думать. Потом пробовать. Там много граблей и не тех местах, где кажется поначалу.

так - согласен.

[Dmitry_Ternovsky 0]

Возвращаясь с неба на землю, точнее, опускаясь под воду на 1км попробуем без особых ухищрений сделать этот фонарик...

 

Сообщение подвело итог темы (которую я пока не спешу закрывать из-за разгоревшихся тут дебатов, которые, похоже, поднимают настроение всем участвующим ;) ).

Обсуждение было вызвано тем, что, я спешил определиться со схемотехникой (и конструкцией) управляющей платы и платы светодиодов, по результатам обсуждения возможных вариантов.

В результате все варианты с компаундом не вытерпели критики.

Выбран вариант со стеклом.

Компаунд может и хорош, но мне не удалось никак найти помощников для испытаний светодиодов в условиях 100атм... все бояться ответственности в случае если что-то пойдет не так в ходе испытаний.

Да и как выводить и фокусировать излучение через толстый слой "прочного" компаунда, который, по-видимому, имеет далеко не 100% пропускание..

 

По-видимому время оригинального решения для этой конструкции этого изделия еще не настало ((( может на следующем этапе, когда этому аппарату будет открыта дорога в жизнь после предварительных испытаний и потребуется апгрейд узлов и улучшение массо-габаритных характеристик изделия.

 

Спасибо всем участвующим, мне было невероятно интересно читать сообщения и я узнал для себя много нового. Думаю не только я.

[SyncLair 0]

Неужели в нашей нефтяной стране нет анологичных приборов. Наверняка нефтянники скважины свои телекамерами снимают? А у них глубины 3-4 км и более бывает -- до 600 атм давление.

 

[Microwatt 2]

Неужели в нашей нефтяной стране нет анологичных приборов. Наверняка нефтянники скважины свои телекамерами снимают? А у них глубины 3-4 км и более бывает -- до 600 атм давление.

Телекамеры в глинистом растворе или смеси воды с нефтью? В пустой скважине, если осмотр стенок, давление атмосферное и проблемы вроде нет.

Сама тема разрослась из-за нежелания поискать как это делали задолго до эпохи светодиодов и экологического чистоплюйства.

Современный эмбеддер при необходимости забить полдюймовую трубу на 10 метров без буровых и лазерных инклинометров станет в тупик. А ведь еще при ПетреI это делали прозаически для 300метров.

Стартеру искренне желаю успехов. Само существование подобных проектов и людей, за них хватающихся, радует.

[Tanya 4]

Неужели в нашей нефтяной стране нет анологичных приборов.

Есть такие ученые - океанологи. Они только тем и занимаются, что засовывают в глубины океанов разные приборы.

Уже давно. Иногда пишут песни. Некоторые.

................

И тесны домашние стены,

И душен домашний покой,

Когда паруса "Крузенштерна"

Шумят над моей головой.

............................

 

А вот совсем по теме

.....................

Не пиши тревожных писем мне,

Не зови немедленно назад:

В океанской тёмной глубине

Нас несёт подводный аппарат.

Я плыву беззвучно, как во сне,

Надо мною — ни буёв, ни вех.

За окном планктон идёт, как снег, —

Это значит, мы всплываем вверх.

................................

[Гость TSerg]

>В океанской тёмной глубине

>Нас несёт подводный аппарат.

 

Ой как знакомо - особенно глубже 1 км когда. :)

[Microwatt 2]

Раз песни пошли - вечер удался и пора посиделки закрывать....