[jks 0]

Спасибо.

Изменено 1 сентября, 2012 пользователем jks

[rloc 43]

Это не задержка в прямом смысле, а петля ФАПЧ (как правило), которая в лучшем случае без задержек повторяет шумы исходного сигнала, а в худшем - добавляет много своих шумов. Линия задержки на 10 мс - это либо несколько сотен тысяч км коаксиального кабеля, либо такой же по длине отрезок оптики (потери существенно меньше), либо линия построенная на задержке звуковых волн в какой-либо твердой среде (например в кварце). Что касается последнего варианта, на работе есть задержка на 30 мкс в диапазоне 30-40 МГц, сделанная из плоского кварцевого многогранника диаметром ~10 см, задержка в котором получается за счет многократного отражения от граней. Потери в такой линии - около 30 дБ.

[jks 0]

А что-нибудь вроде этого?

[rloc 43]

"Digital delay line" - это цепочка цифровых элементов. Один такой элемент можно представить в виде интегрирующей RC-цепи + компаратор. Очевидно, что таких элементов понадобится очень много, и каждый резистор с компаратором будет добавлять свои шумы, что в конечном итоге сведет к нулю все то к чему стремились. Без потерь будет только задержка на LC элементах (фильтр ФНЧ), но это тоже не выход, если посчитать какое количество элементов потребуется.

[Dr.Drew 4]

Вопрос к знатокам: В целом решаемая задача - получить -130 на 10 ГГц умножением на полупроводниках и 100 МГц?, допустим, сперва множим на 5, потом накачиваем тот же NLTL... Теоретически, кварц должен иметь не хуже -170 - цифра не заоблачная для современных ГК (при идеальном умножении 20log(N)).

Легко получается и в соседней теме я это показал. Там даже можно отжать ещё дБ на 8.

 

нуачо, гунн 5-10 , за ним амплиф, для раскачки HMC520/526 , после HMC520 делитель пополам, далее HMC705 (Кд=5....10), далее HMC439 на частоте сравнения 500M. Управляемый делитель обеспечит шаг 1ГГц , а квадратуры/постоянка взятые от REF500 для HMC520 добавят мелкости шага в 0.5ГГц.

НЕ ?

Я бы спустился делением в диапазон 2,5-5 или 2-4 или вообще 1,25-2,5, а там уже резвился бы с преобразованием на гармониках. И экзотика не нужна, и шумы минус 120 на 10 ГГц должны получиться.

[тау 23]

Я бы спустился делением в диапазон 2,5-5 или 2-4 или вообще 1,25-2,5, а там уже резвился бы с преобразованием на гармониках. И экзотика не нужна, и шумы минус 120 на 10 ГГц должны получиться.

толковый вариант

[Chenakin 12]

Я бы спустился делением в диапазон 2,5-5 или 2-4 или вообще 1,25-2,5, а там уже резвился бы с преобразованием на гармониках. И экзотика не нужна, и шумы минус 120 на 10 ГГц должны получиться.

А в чем экзотика? Получить пару составляющих в этом диапазоне на удвоителе (я о той схеме, что в пт. обсуждали) будет даже проще, чем использовать делитель (в смысле потребляемый ток и цена). И фильтров не надо, и по спурам, все же, лучше (нет умножения). Но это дело вкуса, конечно.

[VCO 0]

И фильтров не надо, и по спурам, все же, лучше (нет умножения). Но это дело вкуса, конечно.

У меня ещё один вопрос из любопытства: Какова причина патологической боязни полосовых фильтров у большинства участников темы?

[Dr.Drew 4]

А в чем экзотика? Получить пару составляющих в этом диапазоне на удвоителе (я о той схеме, что в пт. обсуждали) будет даже проще, чем использовать делитель (в смысле потребляемый ток и цена). И фильтров не надо, и по спурам, все же, лучше (нет умножения). Но это дело вкуса, конечно.

Не помню, чтобы в моём присутствии схему обсуждали. Человеку нужно реализовать шаг 500 МГц в диапазоне 5-10 ГГц, а промежутки между точками он заполнит с мелким шагом уже имеющимся решением. Я предлагаю применить делитель хотя бы на 4 (HMC493) потреблением 100 мА и ценой 15$, чтобы не работать со смесителями и усилителями почти X-диапазона с большим потреблением. В диапазоне 1,25-2,5 ГГц преобразование с подставкой будет сделать попроще. Здесь я бы сделал преобразование с гармоникой 200 МГц, полученной на самодельной NLTL, про которую в "Вашей" теме написал недавно. Ну а фильтрануть гармонику можно по-разному, как душа ляжет: фильтрами или петлёй ФАПЧ. Я против того, чтобы тянуться подставкой в диапазон 5-10-20 ГГц, если она сделана умножением КГ, так как шумы лучше не станут, а сложность повысится. По-моему здесь оптимален диапазон 2-4 или 2,5-5 ГГц, где приведённые шумы КГ достаточно выше шумов делителей и ЧФД.

[VCO 0]

Кстати, вот ещё одна статейка по теме из КиТ: Джон ХАНСЕН Борьба с фазовым шумом в ВЧ- и СВЧ-диапазонах

В электронном виде как всегда пока недоступна, но думаю, что КиТ для большинства участников - не экзотика.

Изменено 5 сентября, 2012 пользователем VCO

[AFK 0]

http://www.mwjournal-digital.com/mwjournal...04?pg=104#pg104

 

http://www.home.agilent.com/upload/cmc_upl...ps_LowPN_v1.pdf

Изменено 5 сентября, 2012 пользователем AFK

[VCO 0]

Я против того, чтобы тянуться подставкой в диапазон 5-10-20 ГГц, если она сделана умножением КГ, так как шумы лучше не станут, а сложность повысится. По-моему здесь оптимален диапазон 2-4 или 2,5-5 ГГц, где приведённые шумы КГ достаточно выше шумов делителей и ЧФД.

Ну так если дальше развивать эту тенденцию, то можно предположить, что дальнейшее совершенствование технологии синтеза с учётом времени перестройки как раз состоит в построении идеального DDS с низким уровнем спур, против которого ФАПЧ не способна конкурировать именно по причине относительно низкой скорости перестройки. Мы эту тенденцию видим на практике в создании новых чипов AD9914 и AD9915 и новых высокоскоростных ЦАПов для DDS. А для функционирования такого DDS всё равно потребуется крутая СВЧ-опора, которую достаточно будет заФАПЧевать от стандарта времени с частотой 10 МГц или GPS. Всё бы хорошо, но идеальный DDS <=> сферический конь в вакууме. Нынешнее состояние этого направления позволяет говорить об относительно неплохих шумах лишь на отстройках 10 кГц и выше. Про борьбу с его спурами тоже уже написано достаточно много.

А жалко, по-неопытности казалось, что это идеальный вариант... :(

Изменено 6 сентября, 2012 пользователем VCO

[khach 33]

Мы эту тенденцию видим на практике в создании новых чипов AD9914 и AD9915

Да, AD9914/15 прямо конфетка для таких применений, особенно его параллельная шина. Ну почему он пол-года назад не появился, опять всю цифру с нуля переделывать надо...

Как мне нехватало раньше пинов DRCTL DRHOLD DROVER...

Кстати, кто нибудь в курсе у него ЦАПы в интерливе? Следует ли ожидать суперспуров на субгармонике тактовой частоты?

[Master_MW 0]

Не помню, чтобы в моём присутствии схему обсуждали. Человеку нужно реализовать шаг 500 МГц в диапазоне 5-10 ГГц, а промежутки между точками он заполнит с мелким шагом уже имеющимся решением. Я предлагаю применить делитель хотя бы на 4 (HMC493) потреблением 100 мА и ценой 15$, чтобы не работать со смесителями и усилителями почти X-диапазона с большим потреблением. В диапазоне 1,25-2,5 ГГц преобразование с подставкой будет сделать попроще. Здесь я бы сделал преобразование с гармоникой 200 МГц, полученной на самодельной NLTL, про которую в "Вашей" теме написал недавно. Ну а фильтрануть гармонику можно по-разному, как душа ляжет: фильтрами или петлёй ФАПЧ. Я против того, чтобы тянуться подставкой в диапазон 5-10-20 ГГц, если она сделана умножением КГ, так как шумы лучше не станут, а сложность повысится. По-моему здесь оптимален диапазон 2-4 или 2,5-5 ГГц, где приведённые шумы КГ достаточно выше шумов делителей и ЧФД.

 

Спасибо за идею. Надо будет подумать над её реализацией....

Пока первые результаты. Желаемое так близко , всего в 4 дБ.... Опора - ГК213-ТС. Подставка - 7500, сигнал с формирователя УКВ диапазона 212 МГц.

 

 

 

 

 

Ну так если дальше развивать эту тенденцию, то можно предположить, что дальнейшее совершенствование технологии синтеза с учётом времени перестройки как раз состоит в построении идеального DDS с низким уровнем спур, против которого ФАПЧ не способна конкурировать именно по причине относительно низкой скорости перестройки. Мы эту тенденцию видим на практике в создании новых чипов AD9914 и AD9915 и новых высокоскоростных ЦАПов для DDS. А для функционирования такого DDS всё равно потребуется крутая СВЧ-опора, которую достаточно будет заФАПЧевать от стандарта времени с частотой 10 МГц или GPS. Всё бы хорошо, но идеальный DDS <=> сферический конь в вакууме. Нынешнее состояние этого направления позволяет говорить об относительно неплохих шумах лишь на отстройках 10 кГц и выше. Про борьбу с его спурами тоже уже написано достаточно много.

А жалко, по-неопытности казалось, что это идеальный вариант... :(

Ну, идеального ничего нет..... Но, 9915 с переменной опорой (при помощи HMC703, например) + ALC+ банк коммутируемых ФНЧ- думаю уже так можно получить вполне приличный синтезатор до 800 МГц как минимум. Например, для "заполнения" промежутков крупношагающего синтезатора-подставки.

 

С HMC703 я получал ФШ до -122 дБ/Гц в полосе, на несущей 1 ГГц ( 4 ГГц + делитель на 4), к слову, где-то тут на форуме результаты выкладывались.....

 

У меня ещё один вопрос из любопытства: Какова причина патологической боязни полосовых фильтров у большинства участников темы?

 

 

Наверное, из-за сложности реализации высокодобротного СВЧ-фильра. Тот же полосковый - чуть роджерс из другой серии - уже видно на АЧХ... Про изготовление и настройку фильтра на ДР вообще молчу.

Изменено 6 сентября, 2012 пользователем Master_MW

[VCO 0]

Наверное, из-за сложности реализации высокодобротного СВЧ-фильра. Тот же полосковый - чуть роджерс из другой серии - уже видно на АЧХ... Про изготовление и настройку фильтра на ДР вообще молчу.

Если говорить о сверхбыстрых синтезаторах с временем перестройки не более 1 мкс, то банку полосовых фильтров пока альтернативы нет.

Наконец-то появились перестраиваемые варикапные в интегральном исполнении, может их можно как-то попарно приспособить для некоторых случаев?

Ну например, для варианта с делением частоты, где производные отстоят друг от друга достаточно далеко. Один работает на левом склоне, другой на правом, как в том варианте с ЖИГ-фильтром, о котором я писал. Подавление за полосой слабое, но иногда требуется лишь зацепиться за палку, выделяющуюся на фоне других, а не давить все остальные до полного утопания в шумах.

Изменено 6 сентября, 2012 пользователем VCO