[bsp 0]

Просьба помочь! До сих пор активно использовал Orcad Capture для создания принципиальных схем с дальнейшей передачей трассировщикам ( они работают в Layout ), а также для моделирования узлов. При необходимости сам раскладывал некоторые узлы или платы в Layout. Сейчас появилась необходимость проводить анализ целостности сигналов ( Signal Integrity ). Попробовал для этого использовать Allegro PCB 15.2. В нем привлекает знакомый интерфейс для ввода принципиальных схем и вроде-бы совместимость с наработанными ранее Orcad'овскими схемами. Но при установке пакета возник вопрос - какие модули и в каком варианте надо использовать. Попытка разобратся по документации позорно провалилась - по какому-нибудь описанию Design Flow все вроде-бы ясно, а начинаешь запускать разные модули - ощущение, что там есть и целые наборы модулей, и отдельные програмы и все это в разных вариантах и разных названий. Конечно, родной Orcad'ообразный ввод запустил, набросал схему, если для Layout'а, так и все можно подготовить. Но для окончательной проверки разведенной платы на Signal Integrity надо использовать другой разводчик ( или может мне это показалось? ). Для него надо уже в Orcad'у указать footprint'ы, а как легко и просто найти, открыть и посмотреть их библиотеки ( и что для этого надо установить ) - непонятно.

[Paul 0]

На начальных этапах целесообразно устанавливать все. Так проще разобраться в том, что потом потребуется. К тому же некоторые опции открываются только при смене редактора при уже запущенной Allegro. Я обычно для трассировки использую Allegro PCB Design 610 а из него переключаюсь во все остальное. Кстати, если проводить анализ цепей, то лучше рисовать плату в Allegro. Так возникнет меньше проблем с моделированием и не будет проблем с трансляцией. Схему можно рисовать в Capture без проблем. Этот интерфейс нормально работает, а вот интерфейс Layout -> Allegro работает только в одну сторону и то криво. К тому же видел я его только как внешний модуль к 14.2.

Схематика остается без изменений, надо только чтобы всепины корпуса присутствовали в символе и имена пинов, кроме питающих, не повторялись. NC обозначаются пассивными и если их более одного рекомендуется добавлять номер вывода (типа NC22).

Корпуса придется скорее всего рисовать самому, т.к. стандартные не отвечают большинству требований, начиная с единиц измерения. Впрочем есть довольно удобный Wizard.

Для обучения есть фильмы в составе документации и online webinars на сайте Cadence. Ссылки на некоторые из них я приводил в одной из тем про платы.

Успехов.

PS. Наблюдения за развитием пакета показали, что для Cadence OrCAD Layout тупиковая вещь и предназначена в основном для радиолюбителей.

[popeye 0]

PS. Наблюдения за развитием пакета показали, что для Cadence OrCAD Layout тупиковая вещь и предназначена в основном для радиолюбителей.

<{POST_SNAPBACK}>

А в в чем заключается тупиковость Layout'а как средства для собственно разводки?

[Paul 0]

Исходно это был Design Lab, затем OrCAD, затем Cadence OrCAD, затем все это вошло в PSD и т.д. А PSD у Cadence был давно. До PSD ветка OrCAD хоть как-то развивалась: добавлялись новые функции, немного изменялся интерфейс. После объединения развитие остановилось в основном на создании интерфейса Capture -> Concept HDL, Capture -> Allegro, а OrCAD Layout отстался не при делах и практически не менялся с версии 7.

Сейчас OrCAD позиционируется как простой пакет с малым набором функций, причем он даже потерял свое название. Теперь он называется Allegro Design Entry CIS. Layout, правда сохранил название.

А собственно тупиковость заключается в том, что и Capture и Layout не могут работать с достаточно большими проектами. Например 1100 компонентов для Layout практически неподъемная задача. Когда число компонентов переваливает за 1500 начинает кривляться и Capture.

[popeye 0]

А собственно тупиковость заключается в том, что и Capture и Layout не могут работать с достаточно большими проектами. Например 1100 компонентов для Layout практически неподъемная задача. Когда число компонентов переваливает за 1500 начинает кривляться и Capture.

Ясно, спасибо. Об этом я не знал. У меня обычно схемы состоят из 1-3 "больших квадратов" (ПЛИС, CPU), немного "квадратов" поменьше и максимум 200 конденсаторов 0,1 мкФ :), в общем цифровые схемы, а 1100 компонентов - это похоже на материнскую плату.

Просто стало немного обидно за Layout. Пусть в нем есть глюки (к которым я уже давно приспособился), но уж очень мне нравится его двухсегментный способ проведения проводников, а кнопки "I" и "O" - это просто мечта. Отказаться невозможно. :)

[AlexN 0]

А собственно тупиковость заключается в том, что и Capture и Layout не могут работать с достаточно большими проектами. Например 1100 компонентов для Layout практически неподъемная задача. Когда число компонентов переваливает за 1500 начинает кривляться и Capture.

Ясно, спасибо. Об этом я не знал. У меня обычно схемы состоят из 1-3 "больших квадратов" (ПЛИС, CPU), немного "квадратов" поменьше и максимум 200 конденсаторов 0,1 мкФ :), в общем цифровые схемы, а 1100 компонентов - это похоже на материнскую плату.

Просто стало немного обидно за Layout. Пусть в нем есть глюки (к которым я уже давно приспособился), но уж очень мне нравится его двухсегментный способ проведения проводников, а кнопки "I" и "O" - это просто мечта. Отказаться невозможно. :)

<{POST_SNAPBACK}>

 

прикольно просто!

типичный случай, когда слаще морковки ничего не ел!

особенно про кнопки I и O, способа более неудобного вообще не придумать.

просто вспомните про колесико.... Не обижайтесь....

[popeye 0]

особенно про кнопки I и O, способа более неудобного вообще не придумать.

просто вспомните про колесико.... Не обижайтесь....

Никогда не соглашусь. :) Колесом удобно передвигаться только по вертикали, и то долго, а кнопками в любом направлении очень быстро. В общем pan+zoom всего двумя кнопками - это здорово. Поставив PADS, я первым делом стал искать эквивалент, но назначения клавиш не помогли, так что от PADS пришлось отказаться... :) А сейчас я в любом схемном редакторе (будь то Quartus, AutoCAD или Visio) рефлекторно жму "i" и "o", а потом чертыхаюсь, потому что не работает. :) Так что на вкус и цвет...

[dm_mur 2]

Исходно это был Design Lab, затем OrCAD, затем Cadence OrCAD, затем все это вошло в PSD и т.д. А PSD у Cadence был давно. До PSD ветка OrCAD хоть как-то развивалась: добавлялись новые функции, немного изменялся интерфейс. После объединения развитие остановилось в основном на создании интерфейса Capture -> Concept HDL, Capture -> Allegro, а OrCAD Layout отстался не при делах и практически не менялся с версии 7.

Сейчас OrCAD позиционируется как простой пакет с малым набором функций, причем он даже потерял свое название. Теперь он называется Allegro Design Entry CIS. Layout, правда сохранил название.

А собственно тупиковость заключается в том, что и Capture и Layout не могут работать с достаточно большими проектами. Например 1100 компонентов для Layout практически неподъемная задача. Когда число компонентов переваливает за 1500 начинает кривляться и Capture.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ну насчет развития вы несколько неправы - в Layout с 7 по 10 версии было добавлено довольно много полезных функций. Интерфейс действительно почти не менялся - но он в принципе неплох (демагогию на тему что какими кнопками лучше делается разводить не хочется) И названия своего не потерял - посмотрите официальный сайт orcad.com.

 

Кстати, насчет того кто кого и когда поглощал - тоже по-моему у вас не совсем верные сведения.

 

То, что OrCAD позиционируется как несложный пакет - это верно, но ведь как говорицца - каждому фрукту свой овощ :)

В смысле для несложных проектов более "тяжелые" САПР тяжелы

[dm_mur 2]

Просьба помочь! До сих пор активно использовал Orcad Capture для создания принципиальных схем с дальнейшей передачей трассировщикам ( они работают в Layout ), а также для моделирования узлов. При необходимости сам раскладывал некоторые узлы или платы в Layout. Сейчас появилась необходимость проводить анализ целостности сигналов ( Signal Integrity ). Попробовал для этого использовать Allegro PCB 15.2. В нем привлекает знакомый интерфейс для ввода принципиальных схем и вроде-бы совместимость с наработанными ранее Orcad'овскими схемами. Но при установке пакета возник вопрос - какие модули и в каком варианте надо использовать. Попытка разобратся по документации позорно провалилась - по какому-нибудь описанию Design Flow все вроде-бы ясно, а начинаешь запускать разные модули - ощущение, что там есть и целые наборы модулей, и отдельные програмы и все это в разных вариантах и разных названий. Конечно, родной Orcad'ообразный ввод запустил, набросал схему, если для Layout'а, так и все можно подготовить. Но для окончательной проверки разведенной платы на Signal Integrity надо использовать другой разводчик ( или может мне это показалось? ). Для него надо уже в Orcad'у указать footprint'ы, а как легко и просто найти, открыть и посмотреть их библиотеки ( и что для этого надо установить ) - непонятно.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Как средство анализа целостности сигналов вам можно попробовать HyperLynx (туда можно экспортировать из OrCAD Layout) . С библиотеками футпринтов в связке Capture-Allegro не так все просто - фактически отсутствует библиотекарь. (неплохой библиотекарь для Concept-Allegro). Футпринты представляют собой отдельные файлы - что несколько неудобно.

 

Если экспорт в HyperLynx из Layout вас не устроит - обратите лучше вниманиа на менторовский WG.

[prototype 2]

Имхо сведения о том кто кого поглощал не то что не совсем верные, а совсем не верные. Номер версии сменился с 7 на 9 именно после поглощения Design Lab, но идеология пакета и основные фичи при этом никак не изменились. И вообще обычно о радиолюбительстве данного пакета охотно рассказывают те, кто не умеет им пользоваться - хотя это вообще правильно для любого пакета. Основная прелесть Оркада в том, что там всё делается через таблицы (spreadsheets), да и ручная трассировка, работа с полигонами на мой вкус реализованы куда приятнее чем в том же Пикаде, весь "профессионализм" которого заключается (на мой взгляд) в топорном пользовательском интерфейсе. Умелое сочетание работы с клавиатурой и мышкой позволяют получать весьма неплохие результаты. Основная проблема в том что все основные фичи в Оркаде появились еще во времена досовского пикада и сейчас ему безусловно многого не хватает из возможностей Цукена, Падса и Экспедишена. Хотя на мой взгляд в том, что касается пользовательской эргономики он и сейчас отнюдь не самый кривой.

[bsp 0]

Посмотрел на сайте производителя описание HyperLynx. Выглядит привлекательно. А где этот продукт водится, и как его лучше заиметь новичку форума?

[dm_mur 2]

Посмотрел на сайте производителя описание HyperLynx. Выглядит привлекательно. А где этот продукт водится, и как его лучше заиметь новичку форума?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Нужно стать "своим" ;) - много чего заимеется

[Lonesome_Wolf 0]

Посмотрел на сайте производителя описание HyperLynx. Выглядит привлекательно. А где этот продукт водится, и как его лучше заиметь новичку форума?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Na saite Mentora mozhno vzjat' demo versiju. A vot kluchik k nej mozhno naiti na etom forume prosto tak. Smotri, naprimer, Zdes'

[bsp 0]

Посмотрел на сайте производителя описание HyperLynx. Выглядит привлекательно. А где этот продукт водится, и как его лучше заиметь новичку форума?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Нужно стать "своим" ;) - много чего заимеется

<{POST_SNAPBACK}>

 

Сделал первый подход к HyperLynx. Его связь с Layout очень удобна, интерфейс тоже понятен, кое-что уже начинает получаться. Так-что за совет большое спасибо! Но есть одна чисто местная проблема. Иногда хочется анализировать сигналы на двухслойной плате ( бедность! ). Речь не идет о больших скоростях- до 8 Мгц ( ну максимум 16 Мгц ), но в уме не всегда просто разбираться с напряженными местами, а плохой разводкой и здесь все можно испортить. А HyperLynx требует хотя-бы одну "plane". Интересно, кто-нибудь решал подобные проблемы?

[Uree 1]

Где-то уже писали об этом - вставляем плэйн, а толщину диэлектрика указываем в метрах. Он как бы есть, но прога его не чувствует:)