DPL 0 26 апреля, 2005 Опубликовано 26 апреля, 2005 · Жалоба Здравствуйте. Ищу отзывы людей, имеющих опыт применения контролера ADuC841. Сейчас у нас в одном из старых устройств используется связка "усилитель + делитель с подстроечным резистором + АЦП + AT89C52". Хотим заменить это все на "усилитель + ADuC841", а подстройку коэффициента передачи канала выполнять программно. Выбор MCS51 обусловлен в основном нежеланием кардинально переделывать давно отлаженную и хорошо работающую программу. Интересует, какие подводные камни могут встретиться на этом пути? Заранее благодарен Д.Плотников. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Waraj 0 26 апреля, 2005 Опубликовано 26 апреля, 2005 · Жалоба Здравствуйте. Ищу отзывы людей, имеющих опыт применения контролера ADuC841. Сейчас у нас в одном из старых устройств используется связка "усилитель + делитель с подстроечным резистором + АЦП + AT89C52". Хотим заменить это все на "усилитель + ADuC841", а подстройку коэффициента передачи канала выполнять программно. Выбор MCS51 обусловлен в основном нежеланием кардинально переделывать давно отлаженную и хорошо работающую программу. Интересует, какие подводные камни могут встретиться на этом пути? Заранее благодарен Д.Плотников. <{POST_SNAPBACK}> Может я не в тему, но использовал ADuC812, и в настоящее время перехожу на ADuC842. Из программных 'подводных камней' ADuC84x отмечу не кратно форсированное ядро. Т.е. если уже есть время зависимый код для стандартных 51-х, то придется править... По железу 'сороковых' увы, ничего не скажу. А вот 812-й отличался меньшим уровнем шумов по сравнению с аналогами. Также имейте в виду что 'накристальные' АЦП как правило шумят сильнее и линейность похуже чем у отдельно взятых АЦП. Да, а коэффициентом как хотите управлять? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DPL 0 26 апреля, 2005 Опубликовано 26 апреля, 2005 · Жалоба Т.е. если уже есть время зависимый код для стандартных 51-х, то придется править... <{POST_SNAPBACK}> Это не очень страшно - в основном все задержки сделаны на таймере. Также имейте в виду что 'накристальные' АЦП как правило шумят сильнее и линейность похуже чем у отдельно взятых АЦП. Да, а коэффициентом как хотите управлять? <{POST_SNAPBACK}> Ну, если верить тому, что написано в документации, то встроенного АЦП нам хватит с запасом. Что же касается коэффициента, то мы его собираемся лишь подстраивать в небольших пределах (0.9 - 1.1) с целью калибровки прибора. Для этого будем умножать код с АЦП на эти самые 0.9 - 1.1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Waraj 0 27 апреля, 2005 Опубликовано 27 апреля, 2005 · Жалоба Ну, если верить тому, что написано в документации, то встроенного АЦП нам хватит с запасом. Что же касается коэффициента, то мы его собираемся лишь подстраивать в небольших пределах (0.9 - 1.1) с целью калибровки прибора. Для этого будем умножать код с АЦП на эти самые 0.9 - 1.1 <{POST_SNAPBACK}> Верить документации можно, только с оглядкой на erratasheet. Если ЦАП не идет в дело, то подумайте о калибровке с его помощью. Упрошается код, да и схема становится более точной. Хотя может всего этого и не надо... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
