Cach

В чем преимущество перед существующими решениями в кристалле (цифровые ФАПЧ с ДПКД с ДСМ и токовыми ключами)? Какие уровни FOM по фазовым шумам в петле, а также фликкер-шумы? Можно ли оперативно управлять шириной петли ФАПЧ (по аналогии с токами CP в существующих решениях)? Какой предел по быстродействию (максимальная синтезируемая частота)? Ограничивает ли ваша схема ширину петли ФАПЧ? Какие полосы петли ФАПЧ достижимы? Позволяет ли ваша схема выдавать сигнал контроля захвата петли ФАПЧ и с какой задержкой? Какая будет потребляемая мощность при реализации вашего решения в кристалле? Была ли кем-то у нас в стране или за рубежом проведена научно-техническая "проработка" предлагаемого вами метода, например в виде диссертационной работы?

1) Судя по даташиту на частоте 4 ГГц уровень спуров в узкой полосе -65 дБн, многовато 2) Эти ЦАП попадают под лицензию, так что их доступность под вопросом

Вы имеете ввиду метод фазового расщепления? Реализовать не в ПЛИС, а в кристалле? Скиньте, пож-ста, ссылку, где речь шла об этом

Возьмем доступный AD9912. Заставим его перестраиваться в диапазоне 230-400 МГц. Чтобы снизить уровень спуров с -50 дБн до -80 дБн сделаем переключаемую опору и банк как минимум из 3-4 ППФ высокого порядка на его выходе для "селективной фильтрации". Как дальше будете получать октаву 10-20 ГГц? Можно еще больше уменьшить спуры до -100 дБн смешением-делением, частотный диапазон перестройки при этом уменьшится как минимум в 5-6 раз. Что делать потом? Ставить частотные расширители по Баринову? Получится дорогая габаритная "грелка". Вот если бы были доступны DDS, способные выдавать сигнал до 3,5 ГГц с уровнем спуров -80 дБн в узкой полосе, то это было бы интересно. Дальше останется сделать "селективную фильтрацию", пару раз умножить, "сшить" диапазоны, поставить при необходимости делитель частоты и все...

Имеет, с уровнем спуров -50 дБн, который при дальнейшем умножении по частоте будет расти Все это выливается в настольный дорогостоящий "ящик"

А есть потребности в габаритно-стоимостных параметрах в ущерб скорости. У всех разные задачи. Вот как DDS научится синтезировать сигнал, например, в полосе 2,3-3,4 ГГц с уровнем ПСС не больше -80 дБн, чтобы потом, умножив на 2 и на 3, перекрыть хотя бы октаву 5-10 ГГц, тогда это решение будет интересным тем, кому важны габаритно-стоимостные характеристики синтезатора при широкой частотной полосе выходного сигнала.

Ну уменьшите вы уровень ПСС на выходе DDS, а что потом? Октаву, например, 10-20 ГГц вы собираетесь как получать? Умножением, смешением и т.п.? Хотел бы я посмотреть на этого монстра по габаритно-ценовым параметрам. Потребителя всегда будут интересовать цена-габариты-потребляемая мощность. Так что пока "многоконтурные отстойные архитектуры" никуда не собираются уходить. Предложите альтернативный метод синтеза, который бы не превращал текстолит и металл в большую дорогую печку

Присмотритесь к LTC6951, больше дифференциальных выходов, имеется возможность управления фазой сигнала на каждом выходе, а также имеется вход синхронизации. В даташите есть пример подачи на вход опоры микросхемы дифференциального сигнала. И естественно нужен микроконтроллер для "прогрузки" регистров...

В DRO фазовые шумы на отстройках в десятки кГц и ниже большие, поэтому HEMT-усилители могут демонстрировать меньшие шумы. А если усиливать сигнал с малыми шумами (-120..-140 дБн/Гц) на малых отстройках (1-10 кГц), то HEMT внесет больше шумов по сравнению с HBT

https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/hmc606lc5.pdf

В камере тепла и холода не смотрели уход частоты сапфирового генератора, привязанного к OCXO? Например, в температурном диапазоне от +5 до +50 С?

Согласен с вашим вариантом. Если есть доступный VCXO, то лучше взять его и зафапчеваться от 10 МГц при необходимости

Поддерживаю. Нужно брать узкую петлю и вас уже не будет волновать шумы в петле. За пределами петли вы получите шумы вашего ГУН. Подкину идею, которая подойдет для случая, если вы не нашли ГУН на 122,88 МГц: TCXO (10 МГЦ)-PLL (любая микросхема-adf4002, hmc440 и т.д., узкая петля)-ROS-1310C+ (1228,8 МГц)-цифровой делитель частоты на 10 (например, HMC394). На выходе получите частоту 122,88 МГц и шумы около -140 дБн/Гц на отстройке 10 кГц. Преимущество использования HMC440-не борту не понадобится микроконтроллер, к-т деления выставляется на ногах лог. уровнями. Еще одна идея, по-моему идеальная для вас, т.к. нет дробного режима: TCXO (10 МГЦ)-PLL (любая микросхема-adf4002, hmc440 и т.д., узкая петля)-CCHD-575-50-100.000 (100 МГц)-PLL LMX2594 (задействуйте внутренний умножитель частоты опоры на 2, петля 300-400 кГц, просимулируйте в PLLatinum Sim, встроенный ГУН, частота 12288 МГц, делитель частоты на 100 по выходу). Шумы на выходе получатся не более -145..147 дБн/Гц при отстройке 10 кГц.

Был опыт применения данной микросхемы. При тактировании ее высокостабильным термостатированным кварцевым генератором и подбором ширины петли ФАПЧ в ней удавалось синхронизировать два разных устройствах с точностью до 10 нс.

Analog Device анонсировала новые микросхемы синтезаторов: до 26,5 ГГц с внешним ГУН https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/ADF41513.pdf и до 32 ГГц со встроенным ГУН https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/adf4371.pdf

Спасибо за графики, по шумам все ясно. Сколько стоит такой ПАВ-генератор от Ракона, не подскажите? В специальной технике часто выдвигаются требования ко времени выхода изделия в рабочий режим (не более 3-5 мин). А если изделие наружного размещения, то еще - к температурному диапазону (от -50 С). Не представляю, какой нужен термостат, чтобы успеть за 5 мин разогреть генератор от -50 С до комнатной температуры. Вы не проверяли чувствительность генератора к вибрациям, ударам? Насколько деградируют шумы, сохраняется ли генерация? Спасибо

Технические условия имеются? С какой приемкой? Генератор MOXO с рабочей температурой от -50 С можно изготовить?

Уважаемые участники форума, подскажите логику для преобразования гармонического сигнала 100 МГц с СПМ ФШ -170 дБн/Гц при отстройке 10 кГц в меандр без потерь в шумах. Входной и выходной тракт 50 Ом.

"...Фазовый шум лучших кварцевых генераторов с частотой 100 МГц составляет около –180 дБн/Гц в одиночной боковой полосе при отстройке на 10 кГц от несу‑ щей." В настоящее время из отечественных удается найти кварцевые генераторы 100 МГц со значением СПМ ФШ -174..-176 дБн/Гц при отстройке 10 кГц. Может быть, кто-то подскажет где можно купить кварцевый генератор с лучшими шумами? "...Для частоты 10 ГГц это соответствует –140 дБн/Гц при отстройке 10 кГц в случае идеального умножения кварцевого генератора." Однако, на практике в лучших серийно выпускаемых генераторах/синтезаторах получают не менее -130..-132 дБн/Гц. Кому-нибудь удалось "идеально умножить" 100 МГц с шумами -180 до 10 ГГц? "Использование ПАВ‑генераторов с частотами 400–1000 МГц позволяет при идеальном умножении рассчитывать на цифру в –144 дБн/Гц на частоте 10 ГГц (отстройка 10 кГц)." Для этого ПАВ-генератор с частотой 1000 МГц должен иметь СПМ ФШ -164 дБн/Гц. Есть ссылки на публикации, где достигнут такой показатель? "...Спроектирован и освоен в серийном производстве компактный задающий генератор СВЧ (рис. 8) на частоты 9,95 ГГц и 10,145 ГГц, работающий при комнатной температуре....Генератор может быть использован в перспективных системах радиолокации." Для систем радиолокации требования более жесткие, по температурному диапазону, тряске и т.д.

Чем не устраивают ADM7150 или ADM7151? За исключением того, что импорт. Сколько не пробовал на дискретных-стабилизатор по занимаемой площади уступал ADM715 с "обвязкой".

Отличная идея. Но все же интересует практическая реализация, бумага все стерпит. Макетирование, результаты измерений, преимущества и недостатки, рекомендации к применению.

Потому что ЧФД-цифровые, которые удобно (по занимаемой площади и технологии, SiGe, например) реализовывать в микросхеме вместе с др. аналоговыми и цифровыми узлами. Позволяют строить устойчивую петлю ФАПЧ. Если ЧФД еще и с накачкой заряда, то регулировать ток CP.

Если данную микросхему применять в "оффсетной" схеме для уменьшения СПМФШ, то получаются шумы, не намного уступающие QS. Посмотрите результаты Dr. Drew, которые приведены им недавно на форуме. Обратите внимание, насколько малогабаритным получился его макет, не уступая по многим параметрам QS.

Основной недостаток-большой уровень СПМФШ в петле при частоте сравнения в ЧФД в десятки и даже сотни кГц. Если хочется избавиться от дробного деления не в ущерб СПМФШ, то можно каскадировать две "оффсетные" схемы, тем более на практике это можно сделать с применением двух LMX2594 в целочисленном режиме. Расчеты показывают достижимый шаг в десятки кГц при частотах сравнения в ЧФД сотни МГц. Другой вопрос-зачем, если можно задействовать дробный делитель и уходить от тех же IBS известными методами?

http://tomsk.lemz.ru/?page_id=3538