Jump to content

    

Grey cat

Участник
  • Content Count

    23
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Grey cat

  • Rank
    Участник

Recent Profile Visitors

513 profile views
  1. Std вери-вери-спасибо, буду читать на ночь и пусть мне приснится истина! ) Сейчас пока стоит именно акселерометр, но - рикошеты, осколки, касательные попадания, сквозное пробитие на очень большой скорости мягкого пластика, на подвижных мишенях дрыжки и всякие стуки при движении... Про акустический метод я думал. Только именно микрофонный. Микрофон внизу за мишенью, узконаправленно смотрит вверх и ловит ударную волну пролетевшей сквозь мишень пули... Вдохновляет не сильно лучше первого метода PS Глюк какой-то, написал а оно все пропало, написал снова, а оно вдруг появилось ( PPS Ну собственно mr.Haseborg уже вполне подтвердил идею!
  2. Вот кстати, как раз именно микрофон-то и можно попробовать. Пьезики (а это тот же акселерометр) ловят все механические(!) удары, им чем жестче тем лучше. А вот скажем микрофон расположенный внизу и "смотрящий" вверх, с узконаправленной входной системой и правильным частотным фильтром, возможно и сможет улавливать/выделять только ударную волну, "вжик", от пролетевшей над ним (т.е. сквозь мишень) пули...хотя далековато там получится...все равно много шуму наловит. Кстати, все что крепится на самой мишени, все датчики, пьезики, акселерометры, провода и т.п. будет очень быстро расстреляно в пух и прах.
  3. Ай, спасибо за статью, буду читать на ночь и во сне думать ) Акселерометр поставили сразу, но...как я уже писал, рикошеты (а их считать не стоит), осколки от других мишеней и окружающих предметов (садят ведь везде). К тому же если мишени подвижные, они сами трясутся и вздрагивают при движении...грустно там все. А ещё, правда не пробовали пока, возможно прошить мишень из мягкого пластика пулей с высокой скоростью так что мишень и не вздрогнет?
  4. Ну если электризация идет от контактного взаимодействия (перераспределяя заряды), то скорость действительно боком, тут видимо важнее количество этих контактов (т.е. дистанция сбора и состав среды). На гиперзвуке же добавляются иные механизмы электризации и величины там становятся иным. На моих любимых скоростях (до 1000м/с) все говорят об обязательной электризации самого объекта, видимо за счет трибоэффекта обо все что встретится на пути, причем и об воздух тоже. На гиперзвуках же речь уже больше начинает вестись об ударной ионизации при-поверхностного слоя объекта (отрицательный заряд от выбивания термоэлектронов) и особенно его длинного следа (положительный заряд раза в 2-3 больше чем у объекта). Как это использовать для ускорения не представляю, а вот для обнаружения думаю простор мысли есть. Ну вот например здесь Вы бы сначала поприсутствовали в тире, где одновременно стреляют очередями 3-4 чел, где пули не только стукают мишень (с мягким звуком), но и окружающие металлические, бетонные и резиновые предметы, рикошеты, ударные волны...ой мама чо там творится. )) А словить заряд пули в 1-2 пкКл, которого ничто из этого перебить не сможет, это "сложнее"??? ) Имхо - это самый надежный способ, хоть и непросто_так_реализуемый.
  5. Стрелок - объект ходячий и независимый, ему удобнее иметь потенциал как раз отличный от земли. А мишень наоборот, легче заземлить и контролировать отсутствие лишнего заряда. Этот вариант все же предпочтительнее. Ну не совсем умалчивают... "...проведены первые экспериментальные измерения электризации тел калибром 4 - 203 мм для скоростей полета до 1.2 км/с в баллистическом эксперименте. Рассмотрено влияние разных условий на величину заряда тела: при пролете облака пылевых частиц, при движении через влажный или сухой воздух, при взаимодействии с тонкими преградами из алюминиевой фольги, бумаги, пластика, металла и дерева, а также при горении в донной области. Отмечено, что электризация тела зависит от его размера, формы, электрической емкости, природы поверхности, присутствия пыли или влаги, наличия горения в донной области. Однако какой-либо явной зависимости заряда тела от его скорости не обнаружено. Установлено, что заряд тела составлял 10-13 -10-8 Кл..." (Haseberg J.L., Trinks Н. //IEЕЕ Transactions on Aerospace and Electronic Systems. V. AES-16. № 2.1980. P. 227 ) Жаль только не могу нарыть эту статью полностью, да почитать подробнее, помог бы кто...в этом IEEE такая каша что...пиии...не найти прям. ) Замечу что "готовые" зарядовые усилитель имеют выход как раз порядка 100-200мв/пкКл. Думаю и самодельные это не испугает. Так же думаю что в помещении закрытого тира хватит в воздухе пыли, газов, всяких ошметков порохов и потного дыхания ))
  6. Ну видимо потому что люди их предлагающие, выстраивают элементы в ряд, располагая на одном конце одни свойства, а на другом противоположные. Вы как себе представляете предложение человеку выходящему на огневой рубеж с пулеметом в руках, сначала прицепить "крокодилом" к стволу провод с какими-то кВ? И его реакцию? )) Спасибо. Напомню ещё что физика опирается ещё и на качественные проявления/эффекты при...эээ... разных действиях. Про электризацию самолетов я не просто так упомянул, это есть даже в полетных наставлениях. Несмотря на меры по уменьшению накапливаемого заряда, он держится примерно на уровне 200-300мкКл. И списывать его на трение только о пыль...вряд ли разумно. Там в основном только воздух и вода. И кстати, чтоб разогнать край металлического диска, скажем диаметром 1м до скорости пули, его надо раскрутить до ~ >15000 об/м (арифметика). Благоразумно отказываюсь от вашего опрометчивого и/или провокационного предложения "доклада" ) Взамен могу порекомендовать спросить вертолетчиков, шибает ли их статикой при скажем цеплянии груза с земли в режиме висения? (предупрежу что в наставлениях требуют сначала коснуться тросом земли ))) Может лучше дадите какую-нибудь количественную или качественную подсказку, где нарыть информацию по механизму явления? Интернет-помойку я и сам читал, она увы, малоценна.
  7. Этот ряд, как я понимаю, говорит только о знаках зарядов на двух трущихся штуках, да и то, весьма условно. А о его величине??? В пыльных бурях, в метелях, частицы пыли/снега трутся вообще друг об друга (ну и о молекулы газов атмосферы). И в результате "горят святого Эльма свечки". Про капельки одной и той же воды в грозовых облаках опять же вспомнить можно. Т.е. там происходит ионизация ранее нейтральных объектов, образование свободных электронов и их ...дальнейшая свободная жизнь. Самолеты трутся об воздух, капельки воды и пыль, так что их заземлять приходится. А чем пуля не такой же "самолет"? К тому же двигающаяся с той же скоростью ~2000км/ч. Подводить напряжение (высокое) к стрелку чревато и сложно, а вот если на пути пули "рассыпать пригоршню" скажем отрицательных аэроионов...ну не пыльный же коврик встряхивать перед дулом ) ???
  8. Вопрос об электрическом заряде пули движущейся в реальном воздухе. Одни говорят что он если и есть, то микроскопический, на уровне шумов. Другие утверждают что он вполне достаточный для четкой регистрации. Вроде даже такая методика есть для измерения (начальной) скорости пули, но там как-то дополнительно придают ей повышенный заряд. А если это просто пуля, из просто пистолета/автомата, приобретет ли она достаточный заряд пролетев в воздухе метров 10-100 в закрытом тире? Чтоб с мишени я смог собрать этот заряд и сделать вывод о попадании. Понятно что величина импульса будет зависеть от соотношения площадей пули и мишени, ну это уже дело техники... Вопрос - будет ли она вообще накапливать заряд? Может ионизатор воздуха притащить ей в помощь или локальную пыльную бурю устроить (что нежелательно конечно)? ))
  9. А вот в этом случае на выходе смесителя (приемника) что должно быть? Ну хотя бы шум "эфира" наверное, всплески там...а нету, только обычный тихий электронный шум. К тому же в смесителе есть свой усилитель LO, а уровень выхода AD4360 (и так не маленький) регулируется и был испробован от и до. (
  10. Не могу, нету, не может, плата к вопросу вообще никаким боком не относится.
  11. Кто-нибудь может что-то дельное сказать, нужен хотя бы минимальный специалист по теории сигналов, смесителей-преобразователей, подобных ситуации? Если кто конкретно работал с ADL5350 и увидел там какие-то нюансы, то вообще - ура!
  12. Одночиповые трансиверы не предназначены для работы с синусоидой 15 МГц, я таких не видел. Lmx2315 Приемник у меня лежит уже в 20 см от антенны передатчика, естественно пробовал уже и чисто проводком касаться...приема нет в принципе. LC фильтр - это последовательный контур на соотв. частоту, с характ. сопротивлением 50 ом, сзади которого имеется 50-омный вход усилителя (ну или теперь смесителя). А спектроанализатор - легко сделался из обломка старой платы с трансивером MRF49XA, которому я быстро (МК) перестраиваю частоту (по 5кГц с задержкой на 1-2мс, не помню уж точно), а выходной сигнал его RSSI прямо на осциллографе грубовато конечно, но таки красиво показывает уровень сигнала на этом "канале". Диапазон по частоте там конечно только-только удалось получить такой чтоб все 3 палки были видны. (Вот поэтому и 868 МГц, это определилось возможностью 49XA захватить частоты всех 3-х палок). Измерить ничего не реально, но посмотреть - можно. )
  13. Так передатчик и так уже гонит 853 МГц, факт на лице. Вопрос в приеме... Я на смеситель пока грешу (ну и на свои познания). Тут надо бы опыт спросить, а спросить не у кого, если только вот тут. Вот и спрашиваю.
  14. Ну для чего в радиоканалы засовывают сообщения, например речевые? А у меня информацию несет просто синусоида...ну она вообще-то не одна будет, но это потом ) Мощность микромаленькая, ширина "радиоканала" - да хоть 100 Гц, одна голая палка спектра )) Готовые искал естественно, но или 15 МГц модуляции для них много или несущая чрезмерно высокая, или только цифровые данные берут. А мне надо именно чтоб не выше 900 МГц, по условию распространения. 868 естественно временно зашил, только для эксперимента. Это всё потом поправится куда и сколько надо. Пока с принципами надо решить.
  15. Встала вот такая задачка. Имеется синусоида 15 МГц, её надо "засунуть" в радиоканал ~860 МГц и передать недалеко, метров на 100. Там её надо "извлечь" и...ну для начала просто показать на осциллографе. Сделал передатчик из гетеродина (AD4360-3 на 868 МГц), смесителя (ADL5350) и усилителя (AD8354), через LC фильтр (на 868-15=853 МГц) сигнал передается в антенну. Самодельным спектроанализатором увидел остатки несущей и две немного неравные "палки", на 853 МГц палка больше. Т.е. DSB-сигнал в почти чистом виде. Мощность порядка 10-15 мВт. Вопрос в приемнике. Сходу попытался принять почти такой же схемой. Т.е. антенна - LC фильтр (853 МГц) - AD8354 - ADL5350 + такой же гетеродин. Надеялся увидеть на выходе смесителя или свою синусоиду ну или для начала хоть что-то... Не увидел вообще ничего кроме легкого шумка. Выкинул AD8354 совсем, подал с антенны сразу на смеситель...эффекта нет. Расстояние метра 1.5-2, на столе. 1. Я в принципе неправильно принимаю такой сигнал? 2. Про смеситель написано что он двунаправленный, я его так и использовал по разводке ног как и в передатчике, только запустив сигнал в обратную сторону, но может это не так? 3. Смеситель просто дохлый. 4. Другое... Пните в нужном направлении плиз.