Neuromantix

Есть устройство, питающееся от маломощного сетевого трансформатора (мощность 5-15вт, 50гц), каким образом можно определить и защититься от проблем во вторичных цепях - кз нагрузки или подобное? Тока трансформатора недостаточно для пережигания предохранителя, разве что ставить предохранитель после сглаживающего конденсатора выпрямителя. Термовыключатель в трансформаторе есть, но он срабатывает тогда, когда уже дым пошел. Хочется определять проблему до этого момента. Измерять ток перед выпрямителем? Или снижение выпрямленного напряжения? Или как это грамотно делается.

Открыл, например http://relays.ru/files/catalog/rek103.pdf Те же самые сотни часов, правда уже с оговоркой "при повышенной температуре", а вот тут http://relays.ru/files/catalog/rek60.pdf уже с оговоркой "при максимальной температуре". У импортных ничего такого не нашел. Т.е. получается, что это время определяется перегревом и возможно термическими изменениями пружины и иных частей

Еще по надежности оптронов - или пробои от помех и внезапные прогорания без видимых причин - это касается только симисторных и прочих силовых? По крайне мере с транзисторными я сталкивался лишь однажды, а всякие МОС симисторные частенько менять приходится. А так схема мне нравится, спасибо.

Тогда на мосфетах, с автогенератором и развязывающим трансформатором выходит и проще, и мосфеты можно взять вольт на 900 для надежности.

Вот тут про 100 часов В справочниках на советские реле тоже приводятся цифры порядка 100 часов (надпись "ненормированно" видел только у Ж/Д реле для автоматики, но там реле с 2 кулака размером). Прибор включен неделями-месяцами. Защита в данном случае - это больше защита самого прибора в случае неполадок в нем - при выходе внутри напряжений за допустимые пределы или при перегреве элементов он должен обесточиться.

Оптореле с коммутатором на мосфетах? Или подойдет и тиристорное? В интернете данные разнятся

Можно использовать кнопку с 2 контактами и два коммутатора, и размыкать оба провода - я не думаю, что двухкоммутаторное устройство будет отличаться от однокоммутаторного по всем прочим элементам. Сейчас уточнил - нет необходимости отключать оба провода, достаточно отсутствия тока в первичной цепи и отсутствия дежурок и прочих неотключаемых источников питания.

Кнопка с нормально разомкнутыми контактами и входной провод разумеется останутся под напряжением в отключенном состоянии, но все. что за ними, обесточено.

Нужна схема защиты устройства, питающегося от 220в, нагрузка - трансформатор 50гц, потребляемый ток от 5 до 120ма по первичной стороне. Нужна схема, которая позволяет полностью обесточить устройство, управляемая логическим сигналом изнутри этого устройства. Никаких элементов, остающихся под напряжением, быть не должно (дежурное питание и тп). Так же при пропадании 220в на входе схема не должна самовключаться. Собственно проблема в коммутаторе этих 220в. Так-то схема проста - кнопка параллельно коммутатору, при нажатии кнопки напряжение поступает на схему, после чего блокируется коммутатором, далее при сигнале о проблемах коммутатор размыкается. Что взять в роли этого коммутатора? Обычное реле выходит проще всего, но, судя по советским справочникам, у большинства реле нормировано время под напряжением не более 100 часов в сумме, тут на форуме я нашел старую тему об этом, но там к единому мнению не пришли. В разных схемах реле конечно держат под напряжением постоянно, но насколько это нормально - я не могу сказать. Поляризованное реле требует некой схемы переключения в выключенное состояние при пропадании питающего напряжения - это пока видится лучшим вариантом, правда надо думать, как грамотно сделать. Тиристоры/симисторы не подходят из-за трансформаторной нагрузки, твердотельные реле на мосфетах - не могу сказать. Что и как использовать в качестве этого коммутатора?

При curent fed на них ничего не рассеивается - они закрыты. А зачем оно?

Перисчитал на 50%, нов се равно это не поможет, т.к на малой нагрузке пульсации падают и до 5%. Можно, конечно включить скиппинг, но не факт, что поможет. А если сделать полноценный buck - то выходные его цепи опять же усложняют стабилизацию петли ос. Походу тогда проще сделать линейный регулятор со следящим баком, поддерживающим нужную дельту на транзисторе линейника.

С ройером понятно. Попробую, если макет сохранился. А по поводу каскадника? В симуляции оно работает. Паять?

Если под каскадным стабилизатором имеется ввиду buck без выходного конденсатора, который питает резонансный ройер, и все это охвачено общей ос - то я не смог застабилизировать ос в нем. Или делать на чем-то типа лм5041? Я так полагаю, речь идет об этом? Но как тут сделать грамотно ОС и возможность регулировки? Или просто переменник в роли нижнего резистора делителя? В симуляторе-то оно работает. Но я чую какие-то грабли.

В такой схеме не получится безопасно для транзисторов сделать диапазон регулировки шире, чем допустимое напряжение одиночного транзистора

Менее антикварного я найти не смог.

Тогда я не знаю, как сделать перестройку в диапазоне 500-2500. Если речь идет о подавителе пульсаций типа как на схеме - то он практически не помогает. Или речь о чем-то ином? Упирается оно в усиление в петле ОС блока питания, т.к если его увеличить (в симуляторе) - то колебания подавляются. В реальности оно возбудится. В симуляторе работает и транзистор PNP установленный эмитером к базе регулирующего, и к той же точке источник тока в несколько мА, оу обратной связи открывает его, ответвляя ток в землю. Но все упирается в то, что на эмитерном переходе напряжение около 30в. а таких транзисторов нет. Сейчас пробую предрегулятор на основе степ-дауна - в симуляторе все отлично, в реальности - пока не приехали детали. И настораживает ВЧ, чтоб оно не полезло, куда не нужно.

Это не серийка, их надо пару штук, поэтому на расходы в разумных пределах можно не обращать внимания.

Я не осилил линейник с диапазоном регулировки от 300-400в до 2.5кв. Даже не знаю, с какой стороны к нему подходить. И если не использовать высоковольтные оптопары от Мудьтиплиер, которые не купить.

На 2.5кв не измерял - пока нечем. На 25-27мв при 800в на выходе. Вопрос об улучшении скорее теоретический - можно ли. А практический - есть ли в схеме проблемы и если есть - то где?

Есть схема ВВ БП с отрицательным выходным до 2.5кв. Левая часть - тиристорный предрегулятор для снижения дельты на регулирующем транзисторе и его нагрева. Когда он включается и подкачивает энергию в конденсатор, на выходе блока питания есть изменения напряжения амплитудой около 25мв. Попытки улучшить ситуацию изменением цепей ос регулирующего ОУ у меня не удались - амплитуда растет до 50-70мв или более. Можно ли как-то задавать эту реакцию на включение предрегулятора до 5мв или менее? Возможно, в схеме есть и иные проблемы - буду благодарен, если подскажете, где и что. (модель прилагаю, она симулируется, но медленно). HVPS.zip

Можно ли использовать разъемы IDC (накалываемые на шлейф) или FFC для передачи питания? Ток порядка 0.7а макс, теоретически можно запараллелить несколько штырей. Если можно - то какой ток на штырь брать? (именно с учетом цепи шлейф-контакт с разъемом - контакт в разъеме), в датащитах пишут про 1а/контакт, но это, видимо исключительно на сам штырь, т.к. 28awg в шлейфе столько не потянет. По допустимому току FFC данные несколько противоречивы, т.к. в разных шлейфах указана разная толщина проводника. Либо какие есть еще легко доставаемые варианты - хочется избавиться от жгута, заменив его шлейфом. В нем несколько сигнальных проводов и питание (управление светодиодным дисплеем)

То, что удалось узнать из инструкций к старым лазерам на ней - ток дежурной дуги (указан для источника питания с максимальной частотой вспышек 50гц) - 0.7а, именно поэтому хотелось и уйти от подобной непрерывно работающей печки.

Спасибо за патент, попробуем сделать что-то по мотивам. вообще схемы с магнитными стабилизаторами тока и проч. есть в старых ПТЭ, но зачастую данных магнитных элементов как раз таки и нет.

Про магнит знаю, пробовал, помогает. Разжечь лампу не проблема (обычная параллельная поджигалка с тиристором в первичной цепи), проблема в том, что дежурная дуга гаснет после основной вспышки. И как это исправить - пока не знаю.

Это слишком высокотехнологично.