А что тут комментировать? Попробуйте выписать формулу для веса однотапового эквалайзера, минимизирующего СКО, потом, с использованием этого веса для его выходного сигнала. Уже там будет видно, что оценка получается смещенной. Смещение обратно пропорционально ОСШ.
А она должна быть. На счёт 3 dB я конечно погорячился :) - это выигрыш от длинного фильтра по сравнению с коротким. Некогерентное накопление будет что-то давать в зависимости от входного ОСШ - на низких ОСШ мало, а на высоких ближе к когерентному.
Где длинный фильтр. Любой учебник по статистической радиотехнике, где упоминается согласованный фильтр, подойдёт. Можете и сами посчитать амплитуду сигнала и дисперсию шума на выходе устройства. Для простоты можно посмотреть на накопления в колодце, соответствующем нулевой частоте. Для других все будет аналогично.
С треугольной ИХ. Простейший случай - интерполяция в 2 раза. ИХ будет ( 0.5, 1, 0.5). Можно проверить для двух сдвигов разбавленной нулями последовательности.
Не побоюсь спросить, а каковы же Ваши ожидания от практической реализации генератора синуса? Какие компоненты спектра должны присутствовать на его выходе, а какие же тогда являются нежелательными? И с чем же сравнивать практическую реализацию, как не с теоретическими ожиданиями? Я видно совсем от жизни отстал. Теперь вот узнал, что у хорошего генератора синуса на выходе только одна палка в спектре должна быть.
Не очень понимаю, о чём разговор. Амплитудный спектр синуса - всегда две палки, симметричных относительно 0 . С учётом периодичности спектра дискретного сигнала, компонент окажется на частоте Fs-Fg. Fg - та частота, которую генерируете. Fs - частота дискретизации.
Ну ОК, что уж. Вообще генераторы на биквадах часто приходится стабилизировать по крайней мере по амплитуде, что по мне, так такое себе удовольствие. В моих приложениях мне такое даром не надо. Хочу, чтобы DDFSка делала мне синус нужного качества без сюрпризов на протяжении многих отсчетов.
И ещё сделать так, чтобы при этом фаза не рвалась. Код становится уже не так и прост. Имхо, табличный генератор не так уж и плох. Тем более, что таблица залетает в кеш.
Как-то так
%Y2d = (X(1:512) + X(513:end))/2;
Y2d = [X(1:256) X(1024 - 256 + 1:end)];
Твоя вторая палка не попадает в полосу после децимации и должна быть отфильтрована до, иначе завернется, что и видно на рисунках.
К вопросам
1. Потому что отражается от частоты Найквиста до децимации
2. Зачем что-то складывать вместо того, чтобы просто взять нужные точки?
