Jump to content

    

p_v

Участник
  • Content Count

    102
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About p_v

  • Rank
    Частый гость

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    СПб

Recent Profile Visitors

522 profile views
  1. Использование термина конечно спорное, но другого не нашлось. Раз активная энергия плавает, значит плавающее активное сопротивление - дело житейсккое. Это вопрос исключительно терминологии, а не корректности и точности модели.
  2. https://github.com/speedcontrols/ac_sc_grinder/tree/master/doc#motors-resistance-r-calibration Формулы посмотрите. Индуктивность там не участвует. Обычная ловкость рук и школьная физика. Вопрос может стоять только в том, насколько полно учтутся всякие нелинейные потери помимо электрического соротивления обмоток. Потому что в нашем случае активным сопротивлением считается всё, что генерит тепло. Ну как-то учитываются, там где критично - пока хватает.
  3. https://easyeda.com/puzrin/dispenser Вот, нарисовал альтернативный вариант на втором листе. Т.к. АЦП с дифференциальным входом нема, воткнул выпрямительные сборки на шодки. Правда они подшунтируют половину внутренних диодов моста, но думаю большой беды быть не должно - мотор мелкотоковый, обратные выбросы наверное небольшие. Так нормально?
  4. Ну мне как Винни-Пуху, надо и с медом и с повидлом, и обоих побольше. Если что-то непонятно - спрашивайте. Распаивать платы с али не очень практично, как и покупать компоненты по десяти местам. Когда выкладываешь проект на изиеде, потом желающие могут в полтора клика заказать и плату и детальки сразу. К этому и хочется стремиться. Хотелось бы обсудить схемотехническую часть. Нет ли там каких-то явных ошибок.
  5. Хм... одна бабка сказала, что возможно от движения ротора в магнитном поле. Но это не точно... Концевик в шприце? У которого можно настроить давление срабатывания? Не знаком с работами под данному, несомненно прорывному направлению. Поделитесь пожалуйста подробностями.
  6. Сочиняю любительский диспенсер для паяльных паст и флюсов, типа такого. Там надо управлять мелким биполярным шаговиком (5V, 18 градусов, редукторы 1:50-1:300). Интересует, как дешево и сердито сделать управление с контролем заклинивания. На всякий случай уточняю - диспенсер НЕ профессиональный, то есть задачи четко отмерить фиксированную порцию при ЛЮБЫХ обстоятельствах и на предельной скорости нет. Надо просто "давить пока давится" и не продолбать штоком капролоновый редуктор :). Микрошаг не нужен. Приоритет отдается другим вещам - поменьше деталек, и чтобы были доступны на LCSC. Питание от USB. Самый простой вариант - воткнуть DRV8833, ограничить ток шунтами и не париться. Но дурная голова не дает покоя. Можно ли слепить что-то более продвинутое, не увеличивая радикально сложность железа? STM32F042xxx на плате все равно есть. Например, можно поставить просто 2 моста и датчик тока на INA199. Насчет измерения Back EMF - мосты-то взять не проблема, но у них в Z-состоянии в воздух уходят оба конца - непонятно как сигнал снимать с минимумом деталей. Подскажите, какие могут быть простые варианты по железу. Так чтобы из говна и палок, но с вменяемым результатом для конечного пользователя. Я в курсе про DRV8834. К сожалению, ее нет на складе, да и пригодный для ручной пайки корпус крупноват. Запас по моменту очень большой, скорости тоже достаточно (потребности загонять мотор на предельные ускорения нет, равномерность не нужна). Втыкать туда микрошаг ради точности и уровня шума - тоже не надо. Ограничения обусловлены только вязкостью жидкости и механической прочностью системы. В идеале хотелось бы, чтобы юзер выставлял скорость выдавливания, и диспенсер либо выдавал сколько заказали, либо "сколько получится, ничего не сломав". Мне видится что-то такое (но поскольку шаговиками не занимался, то во вменяемости не уверен): Берем самые простецкие мостовые драйверы, типа таких: https://lcsc.com/product-detail/Others_FM116B_C190601.html Для измерений по второй обмотке - один из выходов сажаем через 500 ом на землю, второй через делитель 20к+20к на АЦП. Вроде особая точность не нужна. Измерение тока не делаем - нет смысла. Если захочется ограничивать - это делается ШИМ-ом, и конкретное значение все равно надо подбирать что там что там. Когда на одну из обмоток подаем напряжение - меряем с небольшой задержкой напряжение на второй. Если совсем ноль - значит мотор встал. Это будет нормально работать для данной конкретной задачи? Или можно как-то проще/лучше сделать?
  7. Видео с работой бормашинок до и после замены регулятора:
  8. Есть встречное предложение - давайте вы сами осилите формулы, вместо того чтобы вываливать сюда отеческие наущения и болтовню про второй курс школы. Лень помогать - ну не гадьте хотя бы.
  9. Давайте без радикальных утверждений, что вы весь в белом а остальные неправы. Ну или хотя бы с правильными примерами, для конструктива. Если формула раскрыта в непривычном для вас виде, это не значит что результат неправильный. Напряжение потерь тоже складывается не только из сопротивления обмоток. Есть еще частотные потери, довольно приличные. И меряется на калибровке тоже некоторое абстрактное "общее сопротивление", а не "сопротивление обмоток", под которым обычно подразумевают то что покажет тестер..
  10. Загляните пожалуйста в папку "doc", там есть формулы и графики. Все уже давно посчитано, оценено и записано. Нагрев не может выдать провал измеряемой скорости в середине диапазона. Меня интересует именно этот эффект, а не влияние нагрева вообще на что-нибудь.
  11. Нагрев влияет "линейно" и даже в теории не может дать провал в середине. И что-то мне подсказывает, что у вас на подаче были двигатели постоянного тока (с магнитами), где зависимости намного проще.
  12. https://github.com/speedcontrols/ac_sc_grinder/tree/master/doc#motors-resistance-r-calibration Кому интересно - после построения таблички сопротивлений для разных фаз, точнось измерения на низких оборотах заметно повысилась. Графики чуть позже залью. С практической точки зрения мерить достаточно на первой половине полуволны. Дальше все равно вклад от сопротивления нулевой, а моторчик может задрыгаться. Теоретически можно сочинить более сложную модель потерь, которые зависят не только от гармоник, но и от тока нагрузки. Но вроде и так хватает. Еще остался непонятный косяк, что график измеряемой скорости имеет просадку в середине. Но пока не получилось придумать внятного теоретического обоснования, как такое может происходить. Просто забили просадку сплайном.
  13. Китайский аналог STM32F103C8T6

    А где брали CS32F103C8T6 ? Я его видел в одном единственном месте на aliexpress, и не сказал бы что там разница в цене настолько большая (0.8$ против 1.0$), чтобы стоило рисковать.
  14. Чтобы "свет взлетел", стекляшка сначала разогреться должна. Короче, это все лирика, и не очень конструктивно. В смысле, никак не приближает к решению задачи. От того, что мы станем дружно вздыкать "лючисты нагрэв сложна, вах", девайс сам не заработает.
  15. Вот если совсем на глаз, с точки зрения мимокрокодила, я б для начала отбросил все краевые эффекты (потому что плата не свисает за лампу) и считал нагрев плоскости однородным. Дальше для грелки и платы нарисовал бы 2 тупенькие модели чисто по энергии - с коэффициентом транспортной задержки и скоростью потерь. Как калибровать нижний датчик по верхнему - с ходу не скажу. Но это всё мои личные фантазии, ничем не подкрепленные. Хотелось бы услышать тех, кто имел практический опыт решения подобных задач.