uwboy

В том-то всё и дело, почтенные: похоже, что «оконная функция» и «канальный фильтр» — не одно и то же. Вот есть кусочек, который не проливает свет на то, как это работает — https://www.rohde-schwarz.com/us/faq/filter-faq_78704-30077.html

Почтенные господа! Давно интересует вопрос о том, как используются в современных анализаторах спектра т. н. «channel filters». На каком этапе ЦОС они встраиваются и как влияют на результаты измерений? Какова мотивация к использованию, например, фильтра Гаусса? Гуглил, разумеется, но просветления не достиг. Не могли бы вы посоветовать литературу, где бы внятно этот вопрос рассматривался? Заранее спасибо.

Метод Монте-Карло — это численный способ воспроизведения симулятором семейства реализаций сложного процесса (следствия) с использованием свойств вероятностей его причин, т. о. возможно оценить свойства вероятностей сложного следствия со случайными причинами. В данном случае информативно было бы не указывать на общий метод оценки, а охарактеризовать свойства вероятностей. Я полагаю, что рассчитывать стоит на нормальное распределение, а доверительными интервалами, указанными в ТУ, пользоваться как трёхсигменными. Поправьте, если я не прав.

Технические условия вообще отличаются малой информативностью. Если в обосновании отталкиваться строго от них, то из перечня МНИИРИП нельзя собрать вообще ничего. Как правило, единственными вероятностными параметрами изделий электронной техники являются показатели надёжности. Всё остальное дано в форме только доверительного интервала, зачастую одностороннего. Так бы и сказали, мол, вскройте или позвоните на «Восход». Уже позвонил. Нет стахостической связи. Вообще никакой связи нет. Уверены? А то у 1491УД1 даже питание у каждого канала своё. Что сказать-то хотели? И зачем? Да, согласен, моя невнимательность.

Использую где-то с 2008 года. Вполне себе годнота. Ну, так в умелых руках-то почти что угодно годнотой будет. Из того, что не-SPICE и при этом СПО, Qucs — самая годнота. Есть пара альтернатив со SPICE-ядром и без GUI, есть QucsS — форк с поддержкой сторонних SPICE-симуляторов. Из достоинств могу отметить хорошую документацию, хороший вывод (в csv, разумеется, плюс можно парсить его текстовые входные и выходные), простоту и лаконичность. Из существенных недостатков можно отметить отсутствие гармонического баланса, еле живую разработку и отсутствие FEM-симулятора. Из несущественных недостатком — очень медленные и часто расходящиеся симуляторы переходных процессов. Если интересует, как оно в продакшене, то использую в паре с AWR-DE, в котором безобразно реализовано то, что реализовано хорошо в Qucs.

Имеется сдвоенный операционный усилитель, например, 1491УД1. Я для себя представляю ситуацию следующим образом: оба ОУ расположены на одной подложке (следовательно, были на пластине соседними) и изготовлены в одном техпроцессе; перед разделением путём зондового контроля на пластине лазером подогнаны балансировочные сопротивления на каждом из ОУ. Следует ли ожидать стохастический связи между неопределёнными параметрами в паре ОУ: знака и модуля температурного дрейфа напряжения смещения; знака и модуля разности входных токов; знака и модуля среднего входного тока; знака и модуля температурного коэффициента входного тока; коэффициента усиления?

Удачнее не расположить уже. Вдоль основной оси (вдоль длинной стороны) разделён сплошной стальной перегородкой (по совместительству направляющей и ребром жёсткости) на два отсека: в первом измеритель с фильтрами по сигнальным цепям, небольшим фильтром по питанию и линейными стабилизаторами; во втором отсеке — источник питания и фильтр ЭМС. Даже и не знаю, как её можно было сделать ещё правильнее. Ну, конкретно я уже всё, что мне было нужно придумал. Теперь наладка опытных образцов и испытания. Примерно так и сделано. Рад бы, да у меня разброс питающей сети по напряжению чуть не вдвое. Импульсный ВИП — суровая необходимость. В итоге сделано так: плавкий предохранитель — два балласта (ноль и линия) по 10 Ом — симметричный LC (с высокой частотой) на землю (земля соединена с корпусом, индуктивности в линию и ноль) — симметричный LC (с низкой частотой) — синфазный дроссель с ёмкостями на выходе — трансформатор с экраном на землю — диодный мост — ёмкостной делитель на землю — пачка конденсаторов фильтра — синфазный дроссель — входная ёмкость — DC/DC-преобразователь (корпус соединён со всеми выходами через блокировочные ёмкости) — пачка выходных конденсаторов — синфазный дроссель и ещё пачка конденсаторов (уже на плате измерителя) — линейный стабилизатор. У меня 50/50. Плюс я объясняю конструктору технические решения по экранировке, плюс я тщательно проверяю конструкцию. Не нахожу здесь перекосов. Всё это я проделал ещё до создания темы. Если любопытно, могу предложить итоговый вариант (схемотехнический) картинкой. Всем почтенным господам моя благодарность!

А чуть подробнее можете рассказать? Присматривался к этому решению в перечне мастеров есть некий iFPlan Frequency Planner Wizard — это то, что нужно, но оно не запускается у меня — жалуется на отсутствие лицензии на комплект RFP-100. Ещё хотел попробовать собрать RxCalc, как появится вдохновение. Просто задача-то похожа на типовую — должна же быть куча инструментов, кмк.

Ну, конкретно по моим требованиям год назад у АЕДОН не было годных фильтров, а из того, что было выпрыгивали на испытаниях конденсаторы. Да, прямо из компаунда. Кроме того, AC/DC-преобразователь их шумел в сеть совершенно недопустимо с т.з. требований заказчика. Пришлось что-то мастерить самому. А модель я и не рассматриваю как основание для проектирования готового изделия — так обкатать принципиальное решение, предварительно оценить «узкие места». Говорят, что в серьёзных конторах вокруг моделирования целая культура с научными работами и методичками.

Сам спросил. Сам отвечу. Итак, соображения следующие: Верхний правый рисунок. Допустим, входным плечом является левое верхнее, тогда одним из выходных (т.е. тем, которым передаётся энергия) будет верхнее правое, а соседним с ним является только нижнее правое, т.о. энергия передаётся только правым плечам, что соответствует принципу развития процесса слева направо на схемах. Топология ответвлённого канала и канала отсечки для ответвителя на основе вязанной МПЛ не будет соответствовать таковой на электрицеской схеме. Если принять за вход верхнее левое плечо направленного ответвителя на нижнем рисунке, то прямым выходом будет правое верхнее плечо, а использоваться будет направление, соответствующее ответвлению отражённого от выхода сигнала.

Возникла у меня задача правильного построения частотного плана для радиопередатчика с двойным или тройным преобразованием частоты. Имеются требования к полосе перестройки несущей и уровню паразитных составляющих. У хорошо рассчитываемых фильтров на МПЛ есть паразитные полосы пропускания, попадание паразитов в которые крайне нежелательно. Посему двойное или тройное преобразование частоты и кучка фильтров, а, следовательно, частотный план. Нашёл в сети калькулятор Marki. Помогает. Нет ли чего-нибудь подобного off-line? Моет быть, порекомендуете существенно более рациональное решение?

Есть один ГОСТ 2.734-68 «ЕСКД. Обозначения условные графические в схемах. Линии сверхвысокой частоты и их элементы» Есть в его таблице 3 пункты 4 и 11 (см. рисунок), соответственно «ответвитель четырёхплечный» и «ответвитель направленный». Комментарий гласит: «энергия на выходе ответвителя передаётся только двум соседним плечам, которые осуществляют её вывод». Есть примечание: «допускается стрелками указывать используемое направление ответвления». Итак, вопросы: Где у этого УГО «выходные» плечи? Какие плечи считать «соседними»? Если рисовать нижний (на рисунке) направленный ответвитель и верхняя линия связи основная, то предполагается ответвление в левое нижнее плечо мощности волны распространяющейся от верхнего правого плеча к левому?

Господа! Есть желание оценить форму огибающей сигнала после импульсного модулятора на pin-диодах. Из встроенного каталога компонентов AWRDE крайне настойчиво рекомендуется модель pin-диода от Caverly, которая в оригинальной статье (на которую ссылается справка) сформулирована в виде SPICE-кода. Я так понимаю, что исходная задача моделируется в виде переходного процесса. Ни один из симуляторов переходных процессов (HSpice transient, Spectre transient) не решает схему — жалуется на то, что PINDRC (модель Каверли) не представима в виде SPICE. Подскажите, как решить задачу, пожалуйста! UPD: Вроде разобрался. Aplac transient решает схему.

Статью уже читал, но всё равно спасибо. Выводы сделал те же — спроектировано особо изощрённо, чтобы не было похоже на типовое.

Источник по топологии RCC (ringing choke converter), самовозбуждающийся обратноход. Мощностью от 4 до 7 Вт. Если существенно, то могу попробовать уточнить серийный номер зарядника. Был бы признателен, если у кого-нибудь есть схема с номиналами конденсаторов и типами стабилитронов и быстрого диода V5. В заводском варианте припоем накоротко замкнут конденсатор C7. Схему прилагаю. Начало напоминает вот эту штуку Tiny, cheap, and dangerous: Inside a (fake) iPhone charger Камера Fuji Fujifilm Finepix NP-40, зарядник BC-65S. charger.pdf

Сбоит измеритель. Но помехи через источник просачиваются. Буду признателен за конкретные предложения или критику. От них тоже защищаюсь. Да-да. Я уже оценил массо-габаритные характеристики ФНЧ, способного накопить энергию, сравнимую с энергией микросекундных импульсов. Тут, похоже, только варисторы, органичительные диоды и прочие нагреватели. Здесь микросекундная помеха не должна выводить фильтр из строя. Через низкочастотный трансформатор она проходит плохо и, как мне представляется, остатки эффективно давятся фильтром перед импульсным источником (благо, амплитуда как минимум в 10 раз меньше, а сопротивление источника больше). Кстати, хотел поинтересоваться, следует ли демпфировать конденсаторы чтобы подавить резонансы EMC-фильтра? Спасибо за подтверждение.

Qucs (Quite Universal Circuit Simulator). Про симулятор: В. Н. Гололобов. Qucs и FlowCode. (на русском языке; вводно-описательная; Гололобов немного увлекается — не обращайте внимание); Preliminary WorkBook (краткое руководство на английском); Preliminary WorkBook (приблизительный перевод от Гололобова краткого руководства на русский), обновлённый вариант в двух частях (часть 1 и часть 2); Preliminary ReportBook (подборка статей о практическом применении на английском); Technical documentation (техническое описание деталей работы программы на английском); Available components (перечень базовых компонентов с отметками об их реализации в разных видах симуляции). Пожалуйста. Это специально для форума. Осторожнее только. Мой проект решает частную узкую задачу. При этом я сомневаюсь в эффективности каждого из предложенных двух решений. Анализ путей распространения помех и прочие меры защиты (экранировка, специальная прокладка силовых проводников, разделение общих цепей и пр.) уже использованы и модель их не охватывает. Также отмечу, что в основе двух решений лежат топологии, упомянутые в ссылках на литературу из открывающего сообщения. emc_lpf_in_ac_cmp.7z

Это устройство защиты для источника питания. Для измерительной части — экранировка и RC-цепи по входам. Мощная импульсная помеха прикладывается именно ко входу источника питания. Две причины: унификация и стабилизация с высоким КПД (при значительных отклонениях напряжения питания сети) в импульсном источнике.

Итак, господа, прошу помощи! Проектируемое устройство: измерительное устройство; микромощные входные сигналы; металлический корпус с окном индикатора; источник питания на борту. Требования к источнику по основной функции: выходная мощность порядка 10...20 Вт; три варианта питающей сети по исполнениям: постоянный ток, 27 В, переменный однофазный 220 В 50 или 400 Гц; разброс напряжения питания порядка ±25%. Требуется помехозащита по ГОСТ 30804.4.4 (наносекундные импульсы) и ГОСТ Р 51317.4.5 (микросекундные импульсы) для группы исполнения III по ГОСТ 32137. В основу конструкции защищаемого источника питания положено следующее: DC/DC-преобразователь 27-->±12 В на 20 Вт; низкочастотный трансформатор (один и тот же для 50 и 400 Гц) 220-->27 В, после всё тот же DC/DC-преобразователь. Я пытаюсь спроектировать помехоподавляющий фильтр. Разумеется, из того, что есть в перечне МОП 44. Самостоятельный поиск к значимым результатам меня не привёл. Надеюсь на помощь опытных товарищей. Рассматривал следующие варианты: Захаров, А. Защита промышленных приборов в соответствии с нормами по электромагнитной совместимости. Компонентны и технологии №5, 2006. Топология на рис. 6. Источники электропитания радиоэлектронной аппаратуры. Г. С. Найвельт, 1986. Топология на рис. 12.14. Но затрудняюсь оценить их эффективность при помощи схемного симулятора и описания метода испытания по ГОСТ. Буду признателен, если растолкуете или укажете доходчивую литературу. Также отмечу по результатам симуляции: достаточно эффективно подавляется наносекундная помеха «провод—провод» между линиями питания при помощи симметричного ФНЧ четвёртого порядка (Найвельт, таблица 12.3, Г-образный с индуктивным входом); перераспределение энергии пачки наносекундных импульсов даёт небольшое перенапряжение, приведённое к первичной обмотке низкочастотного трансформатора. Что-то подсказывает мне, что я глубоко неправ.

SWPVAR и вывод Z-параметров Джентльмены! Подскажите, как вывести из MWO в текстовый файл результаты симуляции импеданса в зависимости не от частоты, а от развёртки параметра с помощью SWPVAR? Заранее спасибо!

Помилуйте! Не держу ни в коем случае. У нас тут каждый спец на вес золота, чтобы ещё друг в друга кидаться непотребствами! В формулировке я ошибся. Следовало подчеркнуть, что, как Вы и говорили, перенос топологии СЦ на другую подложку будет грубой ошибкой. Но я всё же настаиваю на том, что это ни коим образом не противоречит утверждению об S-параметрах, из поста

MePavel Говорит об универсальности S-параметров. S-параметры, приводимые в даташитах имеют либо традиционную (в большинстве случаев) формулировку, когда дано также нормальное сопротивление линий передачи (например, 50 Ом; указывается это непосредственно рядом с данными) на которую со всех сторон нагружен N-полюсник, либо универсальную им. Курокавы (но это редко). То, что предлагаете вы, является грубой ошибкой при повторении линий связи, из которых составлены СЦ. При изменении высоты подложки изменяется и волновое сопротивление линий передачи (весьма приблизительно обратно пропорционально). Таким образом на другой высоте подложки (или с другой диэлектрической проницаемостью) та же топология будет очевидно иметь совершенно отличные собственные S-параметры. Кстати, смею заметить, что при переводе на подложку с существенно иной проницаемостью следует помнить, что СЦ располагаются непосредственно у края подложки, где точность предсказания свойств линии передачи (особенно при плоскостном моделировании) быстро деградирует.

Вот самая быстрая петля из всех, что мне удалось запустить. Петлевой фильтр на 50 кГц. Схема: Модель. Частотные характеристики: Временные характеристики: Спектр (развёртка 1 МГц, полоса 6,5 кГц, видео 200 Гц): Спектр (развёртка 1 МГц, полоса 1,6 кГц, видео 200 Гц): Спектр (развёртка 500 МГц, полоса 250 кГц, видео 250 кГц): Фазовый шум: Что за паразитная АМ (50 кГц) в ближней зоне? Петля возбуждается?

Собрал петлевой фильтр на 10 кГц. Для чистоты эксперимента. Использую опорный генератор F4100 от Fox Electronics. Привожу модель в adisimpll. Схема: Частотные характеристики: Временные характеристики: Синтезатор работает устойчиво. Приведу спектр (развёртка 1 МГц, полоса 6,5 кГц, видео 200 Гц): И оценку фазового шума (отстройка 10 кГц): Кстати, обратил внимание, что в питающих напряжениях (+3,3 В, +15 В, +5 В) присутствует странная пульсация (порядка 20 мВ и 100..150 МГц). Что посоветуете, джентльмены?

Я так понимаю, что в генераторе на микросхеме микроконтроллера нет вопроса с шумами, ибо микросхема логическая а выход CKOUT содержит серьёзное количество амплитудного шума. А дальше всё работает по простой схеме: Амплитудный шум -> дрожание -> фазовый шум -> умножение фазового шума -> широкий амплитудный спектр. Я ФАПЧ-синтезаторами не занимался до этого, только поинтересовался немного (прочёл одну НИР, полистал пару книжек), этого было достаточно, чтобы понять базу, но чтобы вникнуть в теорию нужно очень серьёзно напрячь мозг. Моя работа этого сейчас не потерпит. Может быть, в будущем.