Leshii 0 17 апреля, 2009 Опубликовано 17 апреля, 2009 (изменено) · Жалоба Предположим, что у нас имеется некий черный ящик на вход которого можно подавать какой-либо сигнал. Задача оценить его (черного ящика) частотно-фазовую характеристику. Если я подам на вход системы импульс, то вроде бы на выходе ЛС будет отклик, соответствующих ИХ данной ЛС и если взять Фурье от полученной ИХ то и получим частотно-фазовую характеристику. Вопрос - насколько правомочно применение данного подхода, если одним из компонентов в черном ящике является устройство децимации? Изменено 17 апреля, 2009 пользователем Leshii Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Designer56 0 17 апреля, 2009 Опубликовано 17 апреля, 2009 · Жалоба абсолютно наплевать- на то он и черный ящик. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leshii 0 17 апреля, 2009 Опубликовано 17 апреля, 2009 · Жалоба абсолютно наплевать- на то он и черный ящик. Тогда не могли бы Вы ранее озвученным способом смоделировать расчет частотно-фазовой характеристики черного ящика состоящего из halfband фильтра и дециматора на 2? Особенно интересует что будет показывать рассчитанная АЧХ в точке 0.25 исходной частоты дискретизации (или в точке 0.5 конечной частоты дискретизации)? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Designer56 0 17 апреля, 2009 Опубликовано 17 апреля, 2009 · Жалоба А его по определению не нужно моделировать...У него или есть известная характеристика, независимо, как она получается, или её нужно измерить- как Вы и сформулировали. смоделировать- это уже не ЧЯ. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DRUID3 0 17 апреля, 2009 Опубликовано 17 апреля, 2009 · Жалоба Предположим, что у нас имеется некий черный ящик на вход которого можно подавать какой-либо сигнал. Задача оценить его (черного ящика) частотно-фазовую характеристику. ...ключевое слово "линейных". Если я подам на вход системы импульс, то вроде бы на выходе ЛС будет отклик, соответствующих ИХ данной ЛС и если взять Фурье от полученной ИХ то и получим частотно-фазовую характеристику. Ну типо так - если подадите импульс (дэльта) то получите импульсный отклик. А если подадите серию таких импульв заведомо более длинную чем время переходного процесса системы (т.н. единичный импульс) вот тогда то и получите переходную характеристику системы. И да, взяв от нее FFT получите АЧХ системы(ПХ)... это всякие Айфичеры-Джервисы мутят устоявшуюся терминологию ... Вопрос - насколько правомочно применение данного подхода, если одним из компонентов в черном ящике является устройство децимации? ммм... децимация в каком смысле? В последовательности появляются "0"(это в общем и целом уде нелинейная обработка - параметрическая система) или просто "улетают отсчеты"(просто меняется "скорость" чтения функции))? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leshii 0 18 апреля, 2009 Опубликовано 18 апреля, 2009 · Жалоба Если я рассчитываю АЧХ системы (halfband->decimation) путем подачи импульса, регистрации отклика (ИХ) и взятием от ИХ Фурье, то получается некая АЧХ. Однако если я типа в уме, на основании здравого смысла оцениваю АЧХ системы (после фильтрации halfband и последующей децимации в 2 раза представляю свертку спектра), то полученная АЧХ отличается от АЧХ, полученной путем подачи на вход единичного импульса. В целом и общем отличия не сверхпринципиальные, но отличия есть. Вот и возник вопрос - а провомерно ли для систем с децимацией использовать подход измерения АЧХ через подачу на вход импульса?, или здесь есть особенности? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DRUID3 0 18 апреля, 2009 Опубликовано 18 апреля, 2009 · Жалоба Если я рассчитываю АЧХ системы (halfband->decimation) путем подачи импульса, регистрации отклика (ИХ) и взятием от ИХ Фурье, то получается некая АЧХ. Некая - да получаеЦЦо... Вот только Фурье надо брать от ПХ, а не от ИХ... (йа болванчеГ :) , мыже ищем АЧХ системы, а не реакцию на произвольный сигнал) Однако если я типа в уме, на основании здравого смысла оцениваю АЧХ системы (после фильтрации halfband и последующей децимации в 2 раза представляю свертку спектра), то полученная АЧХ отличается от АЧХ, полученной путем подачи на вход единичного импульса. В целом и общем отличия не сверхпринципиальные, но отличия есть. ...очень длинные мысли лучше разбивать на несколько простых. Итак: Я так понял у Вас расхождения модели и оценки "в уме", с этим понятно Но вот что я не понял: 1) что Вы называете импульсной функцией, а что единичной(есть подозрение, что одно и то же, а это неверно)... 2) что есть свертка спектра и каким она боком к линейным системам? Напомню, что свертка во временнОй области(наложение фильтра) соответсвует перемножению спектров в частотной области... Вот и возник вопрос - а провомерно ли для систем с децимацией использовать подход измерения АЧХ через подачу на вход импульса?, или здесь есть особенности? Ну а что Вам подсказывает тот же здравый смысл(который вам в уме строит АЧХ-ФЧХ)? Вот идет постоянный ток, мы его продецемировали - что на выходе? Синусоиды всех мастей - продецимировать, что выйдет? А вот ежели сумму синусоид? :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leshii 0 18 апреля, 2009 Опубликовано 18 апреля, 2009 (изменено) · Жалоба Предположим h=[0.042041 0 -0.087017 0 0.31156 0.5 0.31156 0 -0.087017 0 0.042041]; Далее делаем так %формируем единичный импульс s=[zeros(1,128) 1 zeros(1,128)]; %фильтруем s_f=filter(h,1,s1); %децимируем в два раза s_f=s_f(1:2:end); %Фурье от ИХ plot(20*log10(abs(fft(s_f))+eps)); Где ошибка? Изменено 18 апреля, 2009 пользователем Leshii Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DRUID3 0 18 апреля, 2009 Опубликовано 18 апреля, 2009 · Жалоба %формируем единичный импульс s=[zeros(1,128) 1 zeros(1,128)]; Это не единичный скачек, а дэльта-импульс... Черт, я с утра туплю. Мы же не ПП ищем а АЧХ. Все правильно Вы делаете. Не знаю что там у Вас не так - давайте картинки в студию... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leshii 0 18 апреля, 2009 Опубликовано 18 апреля, 2009 · Жалоба Это не единичный скачек, а дэльта-импульс... Ну я вроде о скачке и не говорил, я это единичным импульсом называл. Но ладно, хрен с ним с названием. В ранее приведенном мною коде все таки что Вы видите некорректным? Не тот сигнал на вход подается, не так выход обсчитывается или в принципе для такой системы такой подход противопоказан? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DRUID3 0 18 апреля, 2009 Опубликовано 18 апреля, 2009 · Жалоба Ну я вроде о скачке и не говорил, я это единичным импульсом называл. Но ладно, хрен с ним с названием. В ранее приведенном мною коде все таки что Вы видите некорректным? Не тот сигнал на вход подается, не так выход обсчитывается или в принципе для такой системы такой подход противопоказан? Я понял! Я пршу-прощения, я не так понял да еще не так исправил! ;) Вобщем и целом, Вы верно мыслите дельта имульс на вход системы->имеем ее АЧХ характеристику->FFT->и меем АЧХ... И собственно децимация тут ничего не испортит. Вопрос в том, что именно Вам не нравится? Можно иллюстрации? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Designer56 0 18 апреля, 2009 Опубликовано 18 апреля, 2009 · Жалоба Ставьте вопросы по существу Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leshii 0 18 апреля, 2009 Опубликовано 18 апреля, 2009 (изменено) · Жалоба Если посмотреть plot(20*log10(abs(fft(s_f))+eps)) то ровно посередке (точке соответствующей 0.5 от новой частоты дискретизации) мы увидем подавление около 30дБ. А если в уме прикинуть то что должно получиться, то так как halfband в точке 0.25 от начальной частоты дискретизации по определению имеет 6дБ, то после децимации в 2 раза во время которой спектр накладывается, то в точке 0.5 (от новой частоты дискретизации) должно бы быть теже 6дБ, а не 30дБ! Так что правильно 6 или 30? Изменено 18 апреля, 2009 пользователем Leshii Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DRUID3 0 19 апреля, 2009 Опубликовано 19 апреля, 2009 · Жалоба Так получатся? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leshii 0 19 апреля, 2009 Опубликовано 19 апреля, 2009 · Жалоба Исходная АЧХ halfband фильтра входящего в состав системы - фильтр->дециматор в 2 раза То что по идее должно получиться после децимации в 2 раза и полученного после этого наложения спектров (зеленая линия). Дополнительно отмечу, что если тестирование данной системы провести путем подачи на вход синуса (на разных частотах) и сравнить выход по отношению ко входу, то мы как раз и увидем зеленую линию. Та АЧХ, которая получается при подаче на вход системы единичного импульса h=[0.042041 0 -0.087017 0 0.31156 0.5 0.31156 0 -0.087017 0 0.042041]; %формируем единичный импульс s=[zeros(1,128) 1 zeros(1,128)]; %фильтруем s_f=filter(h,1,s); %децимируем в два раза s_f=s_f(1:2:end); %Фурье от ИХ plot(20*log10(abs(fft(s_f))+eps)); На втором и третьем рисунке наблюдаем откровенное несоответствие поведения графика на частоте 0.5 от новой частоты дискретизации. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться