[des00 27]

Вообще требуется передавать пакеты по 4 килобайта, но можно будет разбить их как будет удобно.

 

Длина передаваемого слова 4 бита, или 16 уровней амплитуды. Вначале надеялись получить 6 бит с помощью 64 уровней, но в этом случае количество ошибок превышает все разумные пределы.

если задержка устроит используйте байтовый RS 230/240 GF(2^8). в худшем случае исправит 5 символов на блок в 240*2 символов.

 

ЗЫ. сделали бы нормальный QAM16/QAM64 и не парились бы ;) Квадратурный модулятор, перенесли в цифре на ПЧ, снесли в 0, квадратурный демодулятор ;)

[777777 0]

Что ж вы молчите, как рыба? Опишите свой канал связи уже. :)

Что еще добавить к тому что написано в посте #8? Код передается как амплитуда одного периода синусоиды. Имеется 16 градаций амплитуды и таким образом один период кодирует 4 бита. Периоды следуют непрерывно друг за другом. Амплитуда F отличается от амплитуды 0 в два раза. При большой разнице становятся сильными влияния периодов друг на друга. При меньшей разница становится мало отличимой.

[Serg76 0]

Есть длинные БЧХ с достаточной для Вашего случая корректирующей способностью. Я имел дело с кодом (8191,8152) способного исправлять любую трехкратную ошибку. При этом избыточность всего 39 бит.

[777777 0]

если задержка устроит используйте байтовый RS 230/240 GF(2^8). в худшем случае исправит 5 символов на блок в 240*2 символов.

Скорее всего придется применять его. Здесь есть исходники, там можно простым изменением #define задать любое количество восстанавливаемых символов.

 

сделали бы нормальный QAM16/QAM64 и не парились бы ;) Квадратурный модулятор, перенесли в цифре на ПЧ, снесли в 0, квадратурный демодулятор ;)

Что это? А подробнее можно?

[des00 27]

Что это? А подробнее можно?

Квадратурная амплитудная модуляция позволяет более оптимально использовать частотный ресурс. Правда демодулятор и модулятор будут сложнее чем в вашем случае. Если интересно поищите по форуму симулинк модели petrov, позапускайте оцените что к чему. Это будет явно лучше вашей синусоиды (но вычислительный ресурс нужен).

[GetSmart 0]

Осмелюсь предложить 4 битный FSK, который элементарно декодируется БПФ-ом. Думаю он(о) намного будет лучше АМ, но вероятно хуже КАМа. Но думаю попроще КАМа.

Главный вопрос - какой у ТС модулятор. Ну и демодулятор на чём реализован тоже.

Edited November 8, 2011 by GetSmart

[ViKo 0]

Т.е. 16-ю уровнями амплитуды некой несущей вы передаете 4-битовый символ? И des00, оказывается, прав?

Теперь вы переставите биты в слове по коду Грэя. Если будете их передавать, ошибка в измерении амлитуды приведет к изменению одного бита в принятом слове. Чтобы обнаружить и исправить эту ошибку, нужно добавить контрольные биты. Которые передавать уже в другом временном интервале. Вроде прояснилось, об чем речь.

[i-mir 0]

... Вначале надеялись получить 6 бит с помощью 64 уровней,

но в этом случае количество ошибок превышает все разумные пределы.

 

Периоды следуют непрерывно друг за другом. Амплитуда F отличается

от амплитуды 0 в два раза. При большой разнице становятся сильными

влияния периодов друг на друга.

 

А что вы меряете? Относительные уровни амплитуды периодов?

И нет привязки к абсолютному значению? И 64 уровня есть

непреодолимая проблема при 14-битном АЦП?

 

В любом случае спасибо ТС за подтверждение гипотезы. Мне интересен

сам факт "восстановления" задачи, которая стоит перед ТС - и судя по

всему - задача далека от кодирования как небо от земли. Буду с интересом

следить за окончанием полемики. Если в конце мы не прийдем к проблеме

в схемотехнике дифференциального усилителя - с меня пиво.

Заезжайте в Харьков :)

 

 

 

[Serg76 0]

Осмелюсь предложить 4 битный FSK, который элементарно декодируется БПФ-ом. Думаю он(о) намного будет лучше АМ, но вероятно хуже КАМа. Но думаю попроще КАМа.

По энергетике выиграете, но по спектральной эффективности на порядок проиграете 16QAM. Сама же реализация думаю будет одного порядка сложности. TC надо определится какой из параметров ему дешевле - мощность или полоса, и уже оттуда плясать. Может ему и кодирование не понадобится, достаточно будет при действующем уровне С/Ш усилить схему модуляции, например, перейти на КАМ16. Но в любом случае применять чистую АМ конечно же не стоит.

Edited November 8, 2011 by Serg76

[Fast 0]

перед всякими КАМами и ФСК неплохо бы прояснить, куда и по какому каналу ТС собрался передавать данные

и каким образом он сейчас передает

[Serg76 0]

неплохо бы прояснить, куда ТС собрался передавать данные

А для некоторых структур еще важно знать и кому :)))))))))))))

 

перед всякими КАМами и ФСК неплохо бы прояснить, куда и по какому каналу ТС собрался передавать данные

и каким образом он сейчас передает

КАМ16 одинаково хорошо применяется как на КВ/УКВ, так и в СВЧ диапазоне

[GetSmart 0]

перед всякими КАМами и ФСК неплохо бы прояснить, куда и по какому каналу ТС собрался передавать данные

и каким образом он сейчас передает

ИМХО ещё более важно то, какой модулятор/демодулятор и какова моща ЦПУ/ПЛИС в декодере. А канал итак относительно ясен. АМ по нему проходит неплохо.

 

По энергетике выиграете, но по спектральной эффективности на порядок проиграете 16QAM.

Проигрыша не будет. По сути главное - хуже чем есть, не будет. Выигрыш - да, но разве он нужен, если АМ уже всем устраивает, кроме помехозащищённости.

Главней всего погода в доме. :) Тьфу ты. Главней всего сложность переделки. От этого и надо плясать.

[Fast 0]

А для некоторых структур еще важно знать и кому :)))))))))))))

нам, инженеграм, чессговоря, пох =))))

КАМ16 одинаково хорошо применяется как на КВ/УКВ, так и в СВЧ диапазоне

я к тому, что может он с датчика тянет через GPS/GPRS или в Ethernet и сразу в сеть. "Как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь (Иван Васильевич)".

если тут такая проблема с +/-1, то что же будет, когда начнутся схемы восстановления тактовой и фазовой для КАМ16 ?

 

 

ИМХО ещё более важно то, какой модулятор/демодулятор и какова моща ЦПУ/ПЛИС в декодере. А канал итак относительно ясен. АМ по нему проходит неплохо

что за канал, я что-то пропустил ?

 

[Serg76 0]

ИМХО ещё более важно то, какой модулятор/демодулятор и какова моща ЦПУ/ПЛИС в декодере. А канал итак относительно ясен. АМ по нему проходит неплохо.

Вопрос реализации демодулятора - это еще та философия :)))). Здесь главное определить потенциальную помехоустойчивость канала. потери в любом случае неизбежны, вопрос оптимизации - это их уменьшение.

Проигрыша не будет. По сути главное - хуже чем есть, не будет. Выигрыш - да, но разве он нужен, если АМ уже всем устраивает, кроме помехозащищённости.

Главней всего погода в доме. :) Тьфу ты. Главней всего сложность переделки. От этого и надо плясать.

На данный момент может конечно уже и менять что-либо поздно, дороже будет (скорее всего так оно и есть, раз взялись за кодирование), но совет на будущее: зачем платить больше? имхо, конечно. :)

 

я к тому, что может он с датчика тянет через GPS/GPRS или в Ethernet и сразу в сеть.

А зачем тогда АМ, если есть цифровое окончание?

[Fast 0]

А зачем тогда АМ, если есть цифровое окончание?

а зачем ему грей, бчх и т.д., если тракт аналоговый АМ, а все помехи он засосал до АЦП, что он после АЦП делать собрался