[777777 0]

Дилетантский вопрос.

У вас несущая всего в 2 раза больше, чем первая гармоника цифрового сигнала, если передаете то минимальный код, то максимальный. В спектре есть несущая Fc, есть частота Fc/2, 0 и дальше в минус, с другой стороны есть 1.5Fc, 2Fc, 2.5Fc и т.д. Сигнал очень широкополосный.

У такого сигнала:

 

 

спектр выглядит таким образом:

 

 

Точка 2 - это частота несущей, гармоника с частотой 1.5*Fc в 5.9 раза меньше, гармоника 2*Fc равна нулю, а 2.5*Fc уже в 24.7 раза меньше. Так что этот сигнал очень узкополосный, поэтому он и был выбран.

 

Настолько, что говорить о модуляции (манипуляции) уже и говорить сложно. Не будет ли почти тем же просто передавать ваш цифровой сигнал по кабелю? Я бы увеличил несущую раз в 5.

Да, я тоже считаю, что если передавать его обычным манчестером, то, хоть затухание и будет сильным, но принять его можно. Но чтобы его принять, потребуется каждый бит оцифровывать хотя бы 6 раз, а лучше 12, а значит при частоте сигнала 300 кбит/с период оцифровки должен быть менее 0.5 мкс (лучше 0.25). Имеющаяся аппаратура - АЦП с периодом 1 мкс и ADSP-2181 с тактовой 33 МГц принять его не сможет, а делать другую не хочется т.к. у клиентов есть несколько сотен старых и если новый прибор сможет приниматься старой аппаратурой, это будет большим плюсом.

 

 

признаться честно, был удивлен, что вам удалось подобный сигнал протянуть на 5.5 км меди с помощью АМ, без FEC и при этом практически без искажений. Это действительно хороший уровень HD-разработчиков. Но Вы уже "уперлись" в пропускную способность канала и где-то на горизонте отчетливо появился предел Шеннона. И просто наворотами над АМ уже ничего не добиться, нужно применять полноценный когерентный демодулятор, со схемами компенсации межсимвольной интерференции, ГВЗ (дисперсии) и эха обратного канала, а также использовать помехоустойчивые коды для исправления ошибок. Тогда сможете передавать все 500 кБит/с и даже немного больше.

При частоте оцифровки 1 мкс принять 500 кБит/с, согласно Шеннону, невозможно. Программа-максимум - 300 кбит/с, минимум 250, сейчас 250 принимаются с ошибками, добавление кодов восстановления ошибок еще понизит скорость.

 

такой вопрос: как вариант, не прорабатывали вопрос поставить GbE-чипы, разъем SFP

Что это?

 

и использовать оптику для передачи ?

Да, оптоволоконные кабели в нашей отрасли существуют, но клиенты пока не охотно с ними работают.

 

[des00 27]

При частоте оцифровки 1 мкс принять 500 кБит/с, согласно Шеннону, невозможно. Программа-максимум - 300 кбит/с, минимум 250, сейчас 250 принимаются с ошибками, добавление кодов восстановления ошибок еще понизит скорость.

вообще то возможно ;) уже приводил вам расчет КАМ16 500кбит/с системы, которая легко и не принужденно будет работать на вашем оборудовании. Вопрос только в реализации. Были бы вы рядом, могли бы вместе с симулинком пообщаться с вами на эту тему %)

 

Да, я тоже считаю, что если передавать его обычным манчестером, то, хоть затухание и будет сильным, но принять его можно. Но чтобы его принять, потребуется каждый бит оцифровывать хотя бы 6 раз, а лучше 12, а значит при частоте сигнала 300 кбит/с период оцифровки должен быть менее 0.5 мкс (лучше 0.25).

и до кучи, замените манчестер на ами, немного скруглите его бока(ужмите спектр фильтром найквиста) и сможете принять его при оцифровке всего 2 отчета ;) ну или 4 ре, но это уже вообще жирно.

 

ЗЫ. подобная система связи у меня реализована для скоростей 44/22/11/5.5/2.75 Мб/с на кабеле КСПП от 0.5 до 2км(в зависимости от скорости передачи), на третьем сыклоне 10ке ;)

[ToR_TDA 0]

Да, я тоже считаю, что если передавать его обычным манчестером, то, хоть затухание и будет сильным, но принять его можно. Но чтобы его принять, потребуется каждый бит оцифровывать хотя бы 6 раз, а лучше 12, а значит при частоте сигнала 300 кбит/с период оцифровки должен быть менее 0.5 мкс (лучше 0.25). Имеющаяся аппаратура - АЦП с периодом 1 мкс и ADSP-2181 с тактовой 33 МГц принять его не сможет, а делать другую не хочется т.к. у клиентов есть несколько сотен старых и если новый прибор сможет приниматься старой аппаратурой, это будет большим плюсом.

и до кучи, замените манчестер на ами, немного скруглите его бока(ужмите спектр фильтром найквиста) и сможете принять его при оцифровке всего 2 отчета ;) ну или 4 ре, но это уже вообще жирно.

Ну, уж если перестали "добивать" ТС алгоритмами DMT и модуляцией OFDM, а пришли к HDB3, то неплохо было бы посмотреть эту тему.