AlexandrY 3 31 мая, 2018 Опубликовано 31 мая, 2018 · Жалоба По поводу КЗ в резисторах и конденсаторах Есть (точнее: был) "Справочник. Надёжность электроизделий". Там на стр. 289 для резисторов есть таблица с распределением отказов по видам отказов - короткого замыкания нет. Такая же таблица для конденсаторов на стр.318 - есть и КЗ (преобладает), есть и обрывы. Надо сказать справочник уникальный. Интересно почему у западных производителей такого нету? Но сдается мне он не все риски показывает, которые надо учитывать в реальном изделии. Те же SMD резисторы и конденсаторы подвержены дуговому разряду особенно в загрязненной среде. Т.е. хотя сам по себе резистор в вакууме и не сможет никогда замкнуть, на плате они замыкаются разрядной дугой на раз-два. Думаю должен быть еще более секретный военный справочник, где давались бы оценки вероятности повреждений элементов при воздействии ЭМИ. :biggrin: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
x736C 0 31 мая, 2018 Опубликовано 31 мая, 2018 (изменено) · Жалоба В каком-то документе, когда вчера гуглил информацию, попалась причина замыкания резисторов медные дендриты. UPD: Файл с описанием. Thick-Film-Resistor-Failures.pdf Изменено 31 мая, 2018 пользователем x736C Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ильдус 2 31 мая, 2018 Опубликовано 31 мая, 2018 · Жалоба Надо сказать справочник уникальный. Интересно почему у западных производителей такого нету? . . . . . Не знаю за западных производителей, но, у меня есть - весит 15 мегов и для русского татарина только для любопытства :rolleyes: Для любопытства см. первые пять страниц MIL_217f____1_5.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Егоров 0 31 мая, 2018 Опубликовано 31 мая, 2018 · Жалоба Те же SMD резисторы и конденсаторы подвержены дуговому разряду особенно в загрязненной среде. Т.е. хотя сам по себе резистор в вакууме и не сможет никогда замкнуть, на плате они замыкаются разрядной дугой на раз-два. Не превышайте допустимых напряжений и дуги не будет. Защищайте монтаж лаком по ОСТ АБВГД, прячьте в корпус по IP 12345 и все будет по чертежу. Хотя, однажды мудрые караси с завода-изготовителя запретили использовать в изделии свои резисторы вообще. Прочли среду эксплуатации и указали на содержание водорода. Это, мол, сильный восстановитель и металлоокисные резисторы замкнут из-за дендритов. Как бы чего не вышло.... Тогда им эту же среду показали в виде химсостава обычного воздуха по ГОСТ. Оттуда списали данные при запросе разрешения. Небольшое количество водорода в атмосфере присутствует. Все, успокоились эксперты, разрешили. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ильдус 2 1 июня, 2018 Опубликовано 1 июня, 2018 (изменено) · Жалоба "Где тонко, там и рвётся" не сейчас и не мной придумано. Мне, когда-то пацану, старший родственник, конструктор-механик показал на практике, что равнопрочная деталь прочнее детали с разной толщиной, хотя при этом минимальная толщина равна толщине равнопрочной детали. Когда-то мы для сигнализации использовали классическую схему последовательно-параллельных ключей (см. вариант "А"). Пообщавшись в командировках не один год с самолётом и разработчиками смежных систем, я узнал, что система визуальной индикации и речевой информатор (см. файл стр.66, п.8.11) – сами по себе не резервированные, да к тому же каждый питается только от одной шины "+27 В". Возвращаясь к примерам из механики, в варианте "А" мы изображали стальной трос, к которому привязаны две бечёвки (смежники). При разработке следующей модификации СДУ мы согласовали с самолётчиками равнопрочный (равнонадёжный) вариант "Б". P.S. Кто заинтересовался забугорным справочником по надёжности, наберите в поисковике: " MIL-217 " - я пользуюсь Яндексом. Su27_Rus_2.pdf Изменено 1 июня, 2018 пользователем Ильдус Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Моисей Самуилович 0 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 (изменено) · Жалоба По поводу КЗ в резисторах и конденсаторах Есть (точнее: был) "Справочник. Надёжность электроизделий". Там на стр. 289 для резисторов есть таблица с распределением отказов по видам отказов - короткого замыкания нет. Такая же таблица для конденсаторов на стр.318 - есть и КЗ (преобладает), есть и обрывы. Берём два одинаковых устройства изготовленных в одно и тоже время, и работавших в одинаковом режиме в одном и том же месте Одно выходит из строя через месяц, а другое без отказов отработало 45 лет. Хотя и резисторы и конденсаторы там одним и те же. И какой смысл тогда во всех этих расчетах по цифрам взятым из таких вот справочников? Все эти цифры - чистое очковтирательство. А расчёты выполняются по принципу "тут смотрим, а на это закрываем глаза" Все эти расчеты вероятности отказа ценны только для массовых изделий и большого числа опытов. Например сделал ты 10 миллиардов телефонов с вероятностью отказа 1е-6 за год. Тогда ты можешь сделать вывод, что из 10 млрд у тебя примерно 10000 "плюс-минус километр" откажут через год. Таким образом ты знаешь какие бапки нужно заложить (в стоимости телефона) на гарантийный ремонт Изменено 2 июня, 2018 пользователем Моисей Самуилович Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
adnega 11 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 · Жалоба Берём два одинаковых устройства Не бывает ничего одинакового в макромире. Есть револьвер с обоймой без одного патрона, и из него в вас достоверно выстрелят. Но у вас есть возможность достать из обоймы еще один патрон. Будете ли вы использовать эту возможность, если рядом с вами живой человек, который отказался от аналогичного предложения и выжил? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Моисей Самуилович 0 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 (изменено) · Жалоба Надо сказать справочник уникальный. Интересно почему у западных производителей такого нету? Я бы на Вашем месте не очень полагался на эти, взятые зачастую "с потолка", цифры в таких "справочниках". Не бывает ничего одинакового в макромире. Ну если считать по таким вот справочникам, то получается, что бывает. При этом я не призываю отказаться от всех выкладок теории надежности, касающиеся троирования, дублирования и т.д. Но все эти расчеты и выкладки нужно использовать просто для качественной оценки ("это по теории надежней, а это по теории менее надёжно") технических решений. Хотя в реале дублированная система (или вообще не резервированная) по факту, может показать себя даже более надёжной, чем троированная. Но ответственных системах "перестраховываются" и всегда стараются "соломки подстелить" в виде троирования. Потому что когда погибнут люди из-за выхода из строя не резервированной системы, то ты не сможешь прикрыться своими расчетами сказав "но ведь по расчетам получалось, что вероятность отказа равна 1е-9" Ведь никто не гарантирует, что если устройство проработала без отказов 45 лет, значит и другое, вроде бы такое, тоже столько же проработает. В теории надежности/вероятности вообще никто ничего не гарантирует. И всё расчеты имеют точность в несколько порядков: может проработать и 45 лет, а может 1 день И потом. "Надёжность"/"вероятность" эфемерная величина. В том смысле что нельзя взять тестер и померить её, как мы меряем напряжение в схеме. Это примерно такая же величина как "качество". Которая вроде есть и мы её используем для оценок, но "тестером" померить качество не получится. Не существует таких тестеров Поэтому на практике надёжность почти на 100% зависит от старательности, добросовестности и уровня профессионализма инженера-разработчика. Хороший инженер и из отличных импортных компонентов сделает дерьмо. А хороший инженер даже из совкового дерьма сделает конфетку Изменено 2 июня, 2018 пользователем Моисей Самуилович Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
adnega 11 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 · Жалоба Но все эти расчеты и выкладки нужно использовать просто для качественной оценки ("это по теории надежней, а это по теории менее надёжно") технических решений. Вы реальной разработкой занимались когда-либо? Любой решение оно стоит денег (материалы, человекочасы, новые технологии, новое оборудование и т.п.) Чтобы что-то обосновать, нужны количественные оценки. Любое надежное решение оно и денег в конечном итоге много стоит. Вряд ли кто согласится лишнее выкладывать за сверхнадежность. Нормативной базой, регулирующей эту область, очерчивается необходимый и достаточный уровень. "вероятность" эфемерная величина. В том смысле что нельзя взять тестер и померить её, как мы меряем напряжение в схеме. Есть тестер - называется "Доска Гальтона". Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 · Жалоба Поэтому на практике надёжность почти на 100% зависит от старательности, добросовестности и уровня профессионализма инженера-разработчика. Хороший инженер и из отличных импортных компонентов сделает дерьмо. А хороший инженер даже из совкового дерьма сделает конфетку К счастью у нас теперь есть бигдата и облака. Пошли статьи как народ реально предсказывает моменты отказа на основе прошлой статистики. Поэтому скоро будет все иначе. Сам уже без 9D сенсоров платы не делаю. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Моисей Самуилович 0 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 · Жалоба К счастью у нас теперь есть бигдата и облака. Пошли статьи как народ реально предсказывает моменты отказа на основе прошлой статистики. Моменты отказа ... ЧЕГО? И статистики чего? Отказов этого же устройства? А может лучше стараться не отказы предсказывать, а проектировать нормально? Чтобы не отказывало. Не? Сам уже без 9D сенсоров платы не делаю. Ну если заказчик платит.... :wacko: Хозяин - барин. Как говориться "Кто платит - тот м музыку заказывает" Любой решение оно стоит денег.. Любое надежное решение оно и денег в конечном итоге много стоит. Вряд ли кто согласится лишнее выкладывать за сверхнадежность. Спасибо кэп. "А мужики-то не знали" Продолжаете капитанствовать? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Егоров 0 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 · Жалоба Я бы на Вашем месте не очень полагался на эти, взятые зачастую "с потолка", цифры в таких "справочниках". Ведь никто не гарантирует, что если устройство проработала без отказов 45 лет, значит и другое, вроде бы такое, тоже столько же проработает. В теории надежности/вероятности вообще никто ничего не гарантирует. И всё расчеты имеют точность в несколько порядков: может проработать и 45 лет, а может 1 день И потом. "Надёжность"/"вероятность" эфемерная величина. В том смысле что нельзя взять тестер и померить её, как мы меряем напряжение в схеме. А хороший инженер даже из совкового дерьма сделает конфетку Делать из дерьма конфетки когда-то было моей работой. Вы же с такой работой, похоже, вовсе незнакомы. Основы теории вероятностей разработчик должен знать. На пальцах Я лежа из винтовки выбивал 95-97 очей из ста. Давайте заключать пари. Есть два варианта. 1. пари что 96 я не выбью. 1. 10 пари, что я с одного выстрела не попаду в десятку. Плата каждый раз одна. Ну, и что вы выберете? Вероятность-то эфемерна, варианты равноценны или как? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Моисей Самуилович 0 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 (изменено) · Жалоба Делать из дерьма конфетки когда-то было моей работой. Вы же с такой работой, похоже, вовсе незнакомы. Вы телепат? 30 лет только этим и занимаюсь Основы теории вероятностей разработчик должен знать. На пальцах Я лежа из винтовки выбивал 95-97 очей из ста. Давайте заключать пари. Есть два варианта. 1. пари что 96 я не выбью. 1. 10 пари, что я с одного выстрела не попаду в десятку. "БОГ НЕ ИГРАЕТ В КОСТИ"© Выстрелы, подбрасывание монетки, попадание иголки в заданный сектор круга. Только там и работает Ваша теория вероятностей. А при проектировании сложнейших территориально распределенных резервированных многостоечных систем управления с элементами искусственного разума её применение сродни натягиванию совы на глобус. А основы тервера да. Их любой школьник знает. Что если очень долго подбрасывать монетку, то частота появления "решки" будет стремиться к 50%. Это наука. Да и то. Я могу натренироваться так подбрасывать монетку, что у меня почти одни "решки" будут выпадать Изменено 2 июня, 2018 пользователем Моисей Самуилович Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
x736C 0 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 · Жалоба Уже искусственный разум пошел в ход... Бог ты ж мой Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Моисей Самуилович 0 2 июня, 2018 Опубликовано 2 июня, 2018 · Жалоба Уже искусственный разум пошел в ход... Бог ты ж мой А Вы всё на реле фирма "Заря" и КТ315-м проектируете? Тогда мы идём к Вам :1111493779: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
