des00 26 February 18, 2011 Posted February 18, 2011 · Report post Я не понял. Синхронизатор и есть те самые пара триггеров. не нужно пихать логику синхронизатора в усарт, сделайте себе отдельную библиотеку синхронизаторов и используйте их при сборке системы в файле более высокого уровня иерархии. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мур 2 February 18, 2011 Posted February 18, 2011 · Report post Я склонен считать казус с избыточностью глюком ISE. В RTL я не нашел разницы... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мур 2 February 22, 2011 Posted February 22, 2011 · Report post Ради интереса прогнал отдельно именно этот (ранее описанный) модуль приёмника и убедился, что избыточность в коде разнит показатель предельной частоты на 30 МГц! Лишняя команда улучшает показатель. Или это глюк ISE? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Shtirlits 0 February 22, 2011 Posted February 22, 2011 · Report post Так как строчка cntime <= (0=>'1',others=>'0'); в исходном тексте присутствует в обеих частях конструкции IF, то её смело можно вынести из под условия устранив зависимость от бита cntbit(9). Что и делает синтезатор, выбрасывая напрочь ненужный cntbit начиная с первого бита (если не ошибаюсь). В результате в состоянии "pusk" сигнал cntime засисит только от cntime(7) и r_next. Если строчку с комментарием --!!!! Super speed!!!! убрать, то добавится зависимость от бита cntbit(9), не всречающаяся ни где больше. Чтобы убедиться, что удаление строчки с комментарием усложняет схему не требуется знание конкретной архитектуры. PS: Пролистал тему и не нашел ответа, если что извиняюсь за невнимательность. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мур 2 February 22, 2011 Posted February 22, 2011 · Report post Так как строчка cntime <= (0=>'1',others=>'0'); в исходном тексте присутствует в обеих частях конструкции IF, то её смело можно вынести из под условия устранив зависимость от бита cntbit(9). Что и делает синтезатор, выбрасывая напрочь ненужный cntbit начиная с первого бита (если не ошибаюсь). В результате в состоянии "pusk" сигнал cntime засисит только от cntime(7) и r_next. Если строчку с комментарием --!!!! Super speed!!!! убрать, то добавится зависимость от бита cntbit(9), не всречающаяся ни где больше. Чтобы убедиться, что удаление строчки с комментарием усложняет схему не требуется знание конкретной архитектуры. PS: Пролистал тему и не нашел ответа, если что извиняюсь за невнимательность. Действительно!... Я делаю другой вывод. Стоит в критичных случаях вводить избыточность(тут она появилась случайно. Правильнее, по логике, было бы её тут не писать), которая не меняет общую логику модуля Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Shtirlits 0 February 22, 2011 Posted February 22, 2011 · Report post Вообще-то, поведение схемы меняется. И тесты должны были это обнаружить. Перенесение шаманских методов экстримального программирования на электронику не одобряю. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мур 2 February 23, 2011 Posted February 23, 2011 · Report post Вообще-то, поведение схемы меняется. И тесты должны были это обнаружить. Перенесение шаманских методов экстримального программирования на электронику не одобряю. :laughing: Вы не поняли... В данном случае такой трюк(или ваш) выводит часть операций из под контроля лишней логики, чем и обеспечивается повышение скорости. Это требует более тщательной проработки диаграммы состояний и переходов между ними. Всего-лишь! А когда счёт идёт на грани требований,- это может стать единственным способом резко поднять быстродействие. Жаль, что для вас это вроде шаманства! Тут есть рациональное зерно... :1111493779: Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Shtirlits 0 February 23, 2011 Posted February 23, 2011 · Report post Таки да, я ничего не понял. Какая логика была лишней и что обеспечивает повышение быстродействия? Под шаманством я понимаю действия над не очень понятным предметом, которые иногда приводят к неожиданному результату. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мур 2 February 24, 2011 Posted February 24, 2011 (edited) · Report post Таки да, я ничего не понял. Какая логика была лишней и что обеспечивает повышение быстродействия? Под шаманством я понимаю действия над не очень понятным предметом, которые иногда приводят к неожиданному результату. Таки да, вы ничего не поняли... Если бы вы были внимательны(и я тоже!), то всё началось с лишней команды, которую я решил убрать. В итоге показатель быстродействия резко упал. Посмотрите, в следующем состоянии автомата эта операция будет совершена. Благодаря вашей находке (нет никакой неожиданности!) мы можем вывести за лишнее IF эту строку, но только если оставить эту лишнюю строку по логике на месте(а синтезатор это сделает за нас!) Когда пишешь автомат не стоит наворачивать условия для строгого выполнения, если это не нарушает общую логику автомата. Главное,- достижение цели. Только самое необходимое! Кстати, у меня была подобная ситуация в Кактусе, когда я убрал установку в исходное состояние счётчика, которое в динамике никогда не наступало. Это мне резко помогло! Это было важно только для моделирования... ================== Теперь можно говорить о методе избыточности. Имеет смысл посмотреть на свой код с точки зрения,- "а что будет если" данное условие не будет таким строгим, как вначале, и некоторые логические требования(определится!) не противоречат выполнению автомата. Да в конце концов, - может что-то не достижимо в динамике поведения вообще! Edited February 24, 2011 by Мур Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мур 2 March 23, 2011 Posted March 23, 2011 (edited) · Report post .... Главное,- достижение цели. Только самое необходимое! Есть соблазн действовать в манере последовательного программирования, когда резервируется в микроконтроллере переменная для счётчиков на все случаи жизни проекта. В итоге для микроконтроллера экономится память. Для параллельного программирования, чтобы иметь предельные скорости проекта, такой подход есть ошибка. Стоит под каждый счётчик на функцию в автомате резервировать свой счётчик. Это съедает аппаратный рессурс, но не губит скорость работы. Если он один,-он мгновенно обрастает кучей логики предустановок и дешифраторов состояния. Я не прав? Я специально пишу об этом, чтобы забывали об опыте последовательного программирования. Edited March 23, 2011 by Мур Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Shtirlits 0 March 24, 2011 Posted March 24, 2011 · Report post Вынужденный разрабатывать железо мозг программиста сильно опухает, но рано или поздно лопается, а на его месте выростает мозг разработчика программно-аппаратных систем. Радикально ускорить процесс выработки новых критериев можно разглядывая результат в fpga-editor / chip planner Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мур 2 March 24, 2011 Posted March 24, 2011 · Report post Вынужденный разрабатывать железо мозг программиста сильно опухает, но рано или поздно лопается, а на его месте выростает мозг разработчика программно-аппаратных систем. Радикально ускорить процесс выработки новых критериев можно разглядывая результат в fpga-editor / chip planner :rolleyes: В моём случае можно говорить о возвращении в профессию. Я как раз цифровик, 25 лет работающий с контроллерами. Так что мне легко копаться в железе, хоть и на экране монитора.... Поскольку возможности синтезаторов сильно отличаются, только опыт поможет предсказывать во что данный синтезатор переводит HDL-конструции. И вообще, возможна ли синтезабельность? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Shtirlits 0 March 24, 2011 Posted March 24, 2011 · Report post Синтезабельность зависит от микросхемы и немного от стервозности синтезатора. Предсказывать не надо - лучше грубо понуждать синтезатор делать то, что нужно, а не что там ему захотелось. Для этого в документации на синтезаторы есть шаблоны на всех языках, применение которых вызывает inferring разнообразных полезных конструкций. Вот над placer-ом глумиться - занятно. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
