[Артём__ 1]

Значит, Вы не задали функцию RaiseContextSwitch() в пространстве OS у себя в проекте, в файле scmRTOS_TARGET_CFG.h

Да, не задал.

 

И если исходники были для 3.10, то в них не могло быть функции system_timer_user_hook(), должна была быть SystemTimerUserHook()

Я взял за основу пример для версии 4, но main.cpp ещё не заменил.

 

Пример 3-Channel для порта AVR/GCC специально оставлен в режиме совместимости, т.е. там все исходники примера от 3.10

Только в scmRTOS_CONFIG.h добавлена строка

Код

#include "scmRTOS_310_compat.h"

 

и всё. Этого достаточно — компилируется в режиме совместимости.

В том include-файле кроме

Код

#define scmRTOS_OBSOLETE_NAMES 1

ещё определено несколько нужных для 3.10 типов.

 

Спасибо, посмотрю.

[Артём__ 1]

Зашёл по ссылке:

main.cpp

 

И вижу:

template<> void TProc3::exec()

 

Откуда в версии 3.10 у OS::process метод exec?

Exec есть, а exec - нету.

 

Что не так?

[IgorKossak 1]

Exec есть, а exec - нету.

 

Что не так?

Файл по ссылке из четвёртой версии. Номер версии в комментариях забыли поменять.

[Артём__ 1]

Файл по ссылке из четвёртой версии. Номер версии в комментариях забыли поменять.

?

Простите, не понял...

А из какой версии он должен быть?

 

[IgorKossak 1]

Тогда мне не понятна одна из Ваших мыслей.

1. Мы находимся в теме, посвящённой четвёртой версии ОС и Вы дали ссылку на файл из этой версии.

2. Вы задали вопрос:"Откуда в версии 3.10 у OS::process метод exec?"

3. Далее:"Exec есть, а exec - нету."

Я предположил, что Вы обратили внимание на номер версии в шапке файла, на что и дал свой ответ.

 

Добавлю, что при переходе с третьей версии на четвёртую, авторами было принято решение о переименовании методов (это я опять же предполагаю, что Вас именно это интересует).

 

Если мои предположения не верны, то уточните свой вопрос.

[Артём__ 1]

Тогда мне не понятна одна из Ваших мыслей.

1. Мы находимся в теме, посвящённой четвёртой версии ОС и Вы дали ссылку на файл из этой версии.

2. Вы задали вопрос:"Откуда в версии 3.10 у OS::process метод exec?"

3. Далее:"Exec есть, а exec - нету."

 

Мой вопрос: ссылка

Переношу приложение написанное для v310 в 400. В ходе процесса возникают вопросы и тп.

 

2. Вы задали вопрос:"Откуда в версии 3.10 у OS::process метод exec?"

3. Далее:"Exec есть, а exec - нету."

Я предположил, что Вы обратили внимание на номер версии в шапке файла, на что и дал свой ответ.

Я думал, что если использовать режим совместимости с 310 (scmRTOS_OBSOLETE_NAMES 1), то в 4-й версии также должен быть определёны TBaseProcess::Exec, RaiseContextSwitch и тп (появляющиеся если scmRTOS_OBSOLETE_NAMES=1). Но они не определены...

Вот мне и непонятно - это неточности/ошибки/недоделки или что.

 

[IgorKossak 1]

Да, я не обратил внимания на предысторию вопроса.

Вот мне и непонятно - это неточности/ошибки/недоделки или что.

Скорее всего - всё вместе.

Когда у меня встала задача переносить проект на четвёртую версию, то я просто сделал рефакторинг имён по всему проекту (благо в Eclipse это просто, заняло несколько минут) и не заморачивался с OBSOLETE_NAMES.

[Артём__ 1]

Скорее всего - всё вместе.

+ещё мое слабое знание scmrtos.

 

Когда у меня встала задача переносить проект на четвёртую версию, то я просто сделал рефакторинг имён по всему проекту (благо в Eclipse это просто, заняло несколько минут) и не заморачивался с OBSOLETE_NAMES.

Рефакторинг - тоже вариант. Но я лучше с OBSOLETE_NAMES помучаюсь.

 

Спасибо.

 

[Сергей Борщ 186]

Вот мне и непонятно - это неточности/ошибки/недоделки или что.

Это так и задумано. Там, где возможно - старые места определены. К сожалению, определение имен Exec потребовало бы щедро усыпать код различными #ifdef. Поэтому было принято решение возложить на пользователя обязанность переименовать в своем коде Exec в exec.

 

[Артём__ 1]

Это так и задумано. Там, где возможно - старые места определены. К сожалению, определение имен Exec потребовало бы щедро усыпать код различными #ifdef.

 

Ясно. Спасибо.

Буду менять E на е.

 

Поэтому было принято решение возложить на пользователя обязанность переименовать в своем коде Exec в exec.

 

А об этом где-то написано?

Может есть кaкой-то Migration tutorial?

 

[ReAl 0]

Пока полз до компьютера, объяснение уже дал Сергей. Более развёрнуто:

Режим совместимости включает генерацию inline-функций-переходников в две стороны:

Со старых имён функций классов ОС на новые — чтобы пользовательский код мог продолжать вызывать, например, .Wait()

С новых имён задаваемых пользователем функций (хуки, тот же raise_context_switch()) на старые — чтобы ОС увидела эти функции в старых текстах.

 

Благодаря переходникам работают и старые, и новые имена, можно потихоньку редактироввть текст и после каждого изменения все будет собираться.

 

В случае с exec() добавлением inline-переходника не обойтись, нужно «честное имя» (адрес).

В итоге два варианта - ifdef-ить эти места в ОС либо пользователю отредактировать эти имена.

Решили остановиться на втором — этих Exec() немного в каждом проекте и автору точно известно где их искать.

 

Где почитать — ну можно там же, в main.cpp, ссылку Вы тут сами дали:

55 //---------------------------------------------------------------------------

56 // Sample target

57 // The sample is intended for following AVR microcontrollers:

58 // atmega48..atmega328

59 // atmega64, atmega128

60 // atmega640..atmega2561

61 // Some changes in register names may be needed for other AVRs.

62 //

63 // The sample is also intended to show how to use scmRTOS v3.xx oriented

64 // sources with scmRTOS v4.00

65 // 1. Add

66 // #include "scmRTOS_310_compat.h"

67 // into scmRTOS_CONFIG.h

68 // 2. Rename process functions from Exec() to exec()

69 //

Конечно, какой-нибуть мигратинг-гад.pdf не помешал бы...

Ну вот если бы к проекту присоединился кто-то, кто сам ничего в оси и не берется менять, но разбирается в ней (в том числе отслеживает обсуждения в рассылке) и выполняет функции «технического писателя» по таким вот пунктам... :rolleyes:

[ReAl 0]

p.s. примеры AVR переехали каталогом ниже

http://scmrtos.svn.sourceforge.net/viewvc/...s/AVR/GCC/MEGA/

 

[Артём__ 1]

Пока полз до компьютера, объяснение уже дал Сергей. Более развёрнуто:

Режим совместимости включает генерацию inline-функций-переходников в две стороны:

Со старых имён функций классов ОС на новые — чтобы пользовательский код мог продолжать вызывать, например, .Wait()

С новых имён задаваемых пользователем функций (хуки, тот же raise_context_switch()) на старые — чтобы ОС увидела эти функции в старых текстах.

 

Благодаря переходникам работают и старые, и новые имена, можно потихоньку редактироввть текст и после каждого изменения все будет собираться.

 

В случае с exec() добавлением inline-переходника не обойтись, нужно «честное имя» (адрес).

В итоге два варианта - ifdef-ить эти места в ОС либо пользователю отредактировать эти имена.

Решили остановиться на втором — этих Exec() немного в каждом проекте и автору точно известно где их искать.

Понятно. Спасибо.

 

 

P.S. Примеры для Мега АВР переехали в папку ../MEGA и в описании примеров появился комментарий: "samples for all non-xmega". К чему бы это? Скоро появится папка /xmega. Или нет?

 

 

[demitar 0]

Добрый день!

Осваиваю потихоньку scmRTOS порт для М3, одолевает праздное любопытство: почему класс TCritSect вынесен из пространства имен OS?

Вроде бы как единообразие нарушается при его использовании, всегда хочется по аналогии с

OS::TEventFlag ef;

написать

OS::TCritSect cs;

 

или тут была какая-то задумка изначально?

[dxp 213]

или тут была какая-то задумка изначально?

Хороший вопрос. :) Наверное потому, что он сам по себе несёт самостоятельную нагрузку, не "завязываясь" на потроха ОС. Такую штуку можно (и полезно) использовать и без всяких вытесняющих осей в случаях, когда возможен асинхронный доступ к глобальным объектам (например, из основной программы и из прерывания).