[Nixon 4]

Поддержу - лучший вариант для потока avreal. Особенно если он с кнопкой запуска программирования (читайте более подробно на странице автора).

В этом случае программирование на потоке выглядит так:

- запустил батник;

....

- подключил разъем

- нажал на кнопку на avreal

- посмотрел на цвет светодиода (успешное или неуспешное окончание программирования)

- отключил разъем

....

На монитор при этом смотреть совершенно не нужно (только в случае неуспешного программирования, да и то это можно отложить на потом).

Плюс к тому же приятные опции по сериализации устройств.

 

[demiurg_spb 0]

ошибаетесь - автор - Александр Редчук aka ReAl - http://real.kiev.ua/

Ой! Дико извиняюсь, конечно Александр.

И тем не менее, avrdude можно пофиксить и пересобрать в два счёта самому т.к. проект опенсорсный, в отличие от AVREAl'a.

Александр уже высказывался на сей счёт (переход к открытости) - его право оставить всё как есть.

К сожалению в avrdude поддержка ftdi'шного программатора вяло развивается.

Да есть несколько сыроватых патчей, но не более того.

Я за опенсорс - там перспектива.

[alexeyv 0]

У нас на производстве AVR программируют c помощью автономного программатора (AS-4M).

Загружаешь туда прошивку и жмешь последовательно три кнопки - Стирание, Программирование, Проверка. Любой рабочий усваивает за 3 минуты

[artemkad 81]

В этом случае программирование на потоке выглядит так:

- запустил батник;

....

- подключил разъем

- нажал на кнопку на avreal

- посмотрел на цвет светодиода (успешное или неуспешное окончание программирования)

- отключил разъем

....

Забыл написать, что перед этим надо включить комп, и найти нужный батник. А еще иногда поматериться если под виндой...

Предлагаю другой вариант -

- подал питание (можно даже на устройство)

- вставил контакты в дырки программирования

- нажал и отпустил кнопку

- услышал свист - "Ок"

- вынул контакты из дырок.

- следующий...

Выбор записываемой программы выбирается установкой в панельку нужного проца.

Выбор тест/программа - выбирается перемычкой.

Стирание, программирование, проверка, фьюзы, локи.... Все в одном флаконе

Ну и приятное дополнение. Проц перед записью кода программы контролирует, а записана ли туда сейчас тестовая программа. Если нет - ничего не пишет. Что позволяет не пропустить в производстве столь важный этап как тестирование....

ЗЫ. Да, время записи даже без форсирования процесса (на 1МГц) ну очень смешное...

 

[zhevak 0]

Всякие склеивалки/репликаторы как раз с применением AVReAl и делаем. Вот только шьют у нас наладчики, а не девочки, не изучавшие элементарный курс компутерной грамотности типа школьного курса информатики. и компов у них хватает, хоть и далеко не самых новых/модных. Только если мы используем не только AVR, но и большой зверинец, да и большинство изделий имеют какие-никакие интерфейсы, то делать самолепные репликаторы только себе дороже. Посему считаю, что в большинстве случаев аппаратный репликатор - бессмысленно-беспощадный способ убить время и потратить деньги

Не-не, уважаемый! Вы меня не правильно поняли. Я говорил не о компьютере + программатор + высококвалифицированный рабочий, а о репликаторе + рабойчий с низкой квалификацией. В моем случае пожилые тетеньки, которым за 50. И хотя у них мозг давно одеревенел, но они -- ответственные, исполнительные, не требовательные к з/п. Старые кадры! Таких еще поискать надо! И даже если придет вчерашние школьники, то проблем не будет.

 

Репликатор -- это такая мыльница (коробочка) с одной кнопочкой типа "СДЕЛАТЬ ВСЕ СРАЗУ" и парой светодиодов. Поэтому никаких знаний компа не требуется. Соответственно, и требования к работнику такие же.

 

Я еще раз повторю, когда я первую партию из сотни изделий сам запрограммировал, при этом IAR несколько раз зависал и падал, я понял -- тут программеру-то будет сложно, бороться с синхронизацией JTAG-а и перезагрузками Венды, IAR-а и просто перетыканием USB-программатора, не говоря уже о человеке, который о программировании и микроконтроллерах только по телевизору слышал. Мы изделия выпускаем тысячами. Поэтому ни о какой глюкавой Венде речи и быть не может! А чтобы из-под нее еще шить МК и пережигать перемычку (в MSP430 перемычка выжигается. Восстановить ее нельзя!), -- ну это вообще отрыв от понимания отрыв от реальности -- типа а каким местом тут комп нужен?

 

Поэтому было принято решение -- максимально упростить процесс. Процесс репликации ПО. В начале был куплен промышленный репликатор. Поигрались, поняли, что удобно. Сотворили свой. Причем сделали не один, а целую серию.

 

Конечно, если серийность не большая, то наверно с компа программировать МК будет дешевле. Но когда серийность большая, а высококвалифицированные (== высокооплачиваемые) специалисты загружены, то репликатор позволяет заметно удешевить производство.

 

Извините, не хотел расстолковывать, но пришлось. Лучше пусть будет много слов, чем будет непонимание и всеобщий галдеж, обсасывающий недомолвки каждого поста.

 

[DrGluck 0]

Однозначно - свой автономный (перезаливаемый при необходимости) программатор.

Неозвученные выше "плюсы" этого :

 

1. Возможность "привязки" к определенному месту сего занимательного процесса, т.е. даже если его украдут - воспользоваться не смогут (возможны различные варианты активации-блокировки)

 

2. Возможность автоматического создания уникального идентификатора для выпускаемого изделия, без корректироваки исходника или бинарника при варианте работы с компьютером стандартными решениями.

 

3. Калибровка внутреннего ИОН. Ну точнее не калибровка :) а его замер с последующей записью коэфф. коррекции в EEPROM или какую то ячейку в памяти программ.

 

4. Контроль целостности самого микроконтроллера (в случае программирования перед его распайкой, ZIF панелька)

[Палыч 10]

... пусть будет много слов, чем будет непонимание и всеобщий галдеж, обсасывающий недомолвки каждого поста.

Imho, каждое предприятие и, даже производство конкретного прибора на конкретном предприятии имеет свои особенности, диктующие особенности организации производственного процесса: что хорошо на одном предприятии может быть неприменимо на другом. Поэтому, нет смысла что-то сравнивать - достаточно рассказать как это сделано у Вас, а уж автор вопроса выбирет то, что подходит ему.

 

[Diusha 0]

Нет ли каких-то более простых средств, в идеале - чтобы можно было запрограммировать нажав на кнопку?

Сам ничего более сложного, чем нажатие кнопки, в качестве программатора не признаю. Пользуюсь своим, написанным когда-то на коленке. Если интересно могу скинуть прогу и схемку (через LPT). Правда, фьюзы сделать тоже одной кнопкой до сих пор руки не дошли (выстевляю через менюшку) (нечасто их шью, в отл. от кода)

Изменено 11 декабря, 2010 пользователем Diusha

[sensor_ua 0]

Вы меня не правильно поняли. Я говорил не о компьютере + программатор + высококвалифицированный рабочий, а о репликаторе + рабойчий с низкой квалификацией

Я-то Вас как раз именно так и понял. И сообщил, что имеется другой опыт. Я считаю, что репликаторы как функция промышленного программатора и как его кусок в виде отдельной узкозаточенной коробочки нужны были когда компутеры были примерно одинаково дороги, а с одной м/с (в DIP-корпусе или через зажимные колодки) тиражировалось множество копий программаторами (обычно в режиме параллельного программирования). Времена изменились. И в арсенале разработчика может вполне уживаться несколько семейств МК различных производителей. Так что моё мнение остаётся - изготовление самолепных автономных узкозаточенных программаторов это нерациональное расходование средств и времени.