[aser 0]

1) Разборки с резетом - дело интимное для каждого проекта.

2) Надо стараться не использовать резет вообще. Или только там, где это однозначно необходимо.

 

Тема ветки связана с тем, что имеется четкая тенденция отказываться от асинхронного ресета,

что связано, в основном, с новой технологией ИС.

А без ресета невозможно, если в схеме есть какие-то обратные связи - а это большинство схем.

Хотя бы потому, что меделироваться не станет.

[LV26 0]

Тема ветки связана с тем, что имеется четкая тенденция отказываться от асинхронного ресета,

что связано, в основном, с новой технологией ИС.

А без ресета невозможно, если в схеме есть какие-то обратные связи - а это большинство схем.

Хотя бы потому, что меделироваться не станет.

 

1) При чем тут "новые технологии"?

2) Кажется мне, что Вы путаете асинхронно сбрасываемый элемент с сигналом асинхронного сброса.

[Krys 2]

Разжуйте, пожалуйста, отличие по п.2.

[aser 0]

1) При чем тут "новые технологии"?

2) Кажется мне, что Вы путаете асинхронно сбрасываемый элемент с сигналом асинхронного сброса

 

1) В новых технологиях задержка в проводниках существенно больше задержки в вентилях, а в ПЛИС - тем более.

Тогда сделать так, что сигнал асинхронного ресета прийдет ко всем триггерам одновременно,

(или с лагом, который короче какой-то обратной связи)

стало очень трудно, а в ПЛИС - непредсказуемо.

(пока более-менее предсказуемо, если через сеть GSR)

Поэтому задачу начальной установки сваливают на сигнал сброса,

поддерживаемый синхросигналом, который, в свою очередь, разводится по особой технологии,

и проблемы гонок при синхронном сбросе решаются локально в триггере.

Такой синхронный триггер в ПЛИС, естественно, уже готовый, его задержки оптимизированы в масках,

и никаких задержек непредсказуемой длины.

2)Не путаю.

[dmitry-tomsk 1]

1) В новых технологиях задержка в проводниках существенно больше задержки в вентилях, а в ПЛИС - тем более.

Тогда сделать так, что сигнал асинхронного ресета прийдет ко всем триггерам одновременно,

(или с лагом, который короче какой-то обратной связи)

стало очень трудно, а в ПЛИС - непредсказуемо.

(пока более-менее предсказуемо, если через сеть GSR)

Поэтому задачу начальной установки сваливают на сигнал сброса,

поддерживаемый синхросигналом, который, в свою очередь, разводится по особой технологии,

и проблемы гонок при синхронном сбросе решаются локально в триггере.

Такой синхронный триггер в ПЛИС, естественно, уже готовый, его задержки оптимизированы в масках,

и никаких задержек непредсказуемой длины.

2)Не путаю.

Что мешает включать тактовую большой с задержкой после того как сброс снят и не мучаться с таймингами и огромной кучей дополнительных триггеров?

[LV26 0]

Разжуйте, пожалуйста, отличие по п.2.

 

Так а что тут объяснять?

Элемент - например, триггер как примитив в FPGA/CPLD/etc., может быть как с синхронным сбросом так и асинхронным.

И на его вход сброса можно заводить как синхронный, так и асинхронный относительно тактовой

сигнал сброса.

[dvladim 0]

1) В новых технологиях задержка в проводниках существенно больше задержки в вентилях, а в ПЛИС - тем более.

Тогда сделать так, что сигнал асинхронного ресета прийдет ко всем триггерам одновременно,

(или с лагом, который короче какой-то обратной связи)

стало очень трудно, а в ПЛИС - непредсказуемо.

(пока более-менее предсказуемо, если через сеть GSR)

Поэтому задачу начальной установки сваливают на сигнал сброса,

поддерживаемый синхросигналом, который, в свою очередь, разводится по особой технологии,

и проблемы гонок при синхронном сбросе решаются локально в триггере.

Такой синхронный триггер в ПЛИС, естественно, уже готовый, его задержки оптимизированы в масках,

и никаких задержек непредсказуемой длины.

Для асинхронного сброса должны выдерживаться времена removal/recovery, для синхронного - setup/hold. И там и там допустимая задержка от нуля до 1 такта. Вне зависимости от того какой сброс, его придется синхронизировать с доменом. И в чем тут преимущество синхронного сброса?

[DW0 0]

Те кто используют Actel или собираются его использовать, должны знать, что в ПЛИС этой фирмы после подачи питания все триггеры хаотично становятся либо в 0, либо в 1 и без асинхронного сброса первоначальное состояние нельзя установить. Что интересно, после прошивки или верификации, также необходим асинхронных сброс. Все перечисленное касается и внутренних блоков памяти.

[aser 0]

Для асинхронного сброса должны выдерживаться времена removal/recovery, для синхронного - setup/hold. И там и там допустимая задержка от нуля до 1 такта.

И в чем тут преимущество синхронного сброса?

 

При синхронном сбросе не надо заботиться о setup/hold - об этом позаботится place&route.

А при асинхронном - выходы триггеров меняют состояние не привязанно к фронту синхросерии, и сигналы от разных триггеров могут устраивать гонки.

Естественно, если период синхросерии удлиннить, то пусть и времена removal/recovery.

[dvladim 0]

При синхронном сбросе не надо заботиться о setup/hold - об этом позаботится place&route.

А при асинхронном - выходы триггеров меняют состояние не привязанно к фронту синхросерии, и сигналы от разных триггеров могут устраивать гонки.

Когда сброс становится активным то любые гонки неважны - все сброшено. Когда сброс уходит, то это событие привязано к фронту клока (синхронизатор ставить все равно нужно). И о removal/recovery тоже заботиться не нужно - это дело P&R.