ILJON 0 July 10, 2010 Posted July 10, 2010 · Report post Кто нибудь знаком с этим трансформатором Маркова? патнет Nr. 2119205 ссылка на патент http://ru-patent.info/21/15-19/2119205.html реален ли этот трансформатор ? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MaslovVG 0 July 10, 2010 Posted July 10, 2010 · Report post Кто нибудь знаком с этим трансформатором Маркова? патнет Nr. 2119205 ссылка на патент http://ru-patent.info/21/15-19/2119205.html реален ли этот трансформатор ? Схема трансформатора полностью идеинтична серийным трансформаторам ТС, ТН. где первичная обмотка состоит из двух идеентичных обмоток на 110 вольт. На 220В обмотки включаются последователно Н-К-Н-К Если включить обмотки встречно, как автор изобретения, имеем компенсацию магнитных полей обмоток нулевую индуктивность и фейверк при включении в сеть. Видно во время перестройки наша патентная система совсем развалилась. Патентуется абсолютная чушь. Видимо эксперты не несут никакой ответсвенности за свою писанину. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Herz 11 July 10, 2010 Posted July 10, 2010 · Report post Н-да... Это шедевр. Петрик отдыхает. Хочется посоветовать г-ну Маркову запатентовать батарейку, состоящую из встречно включенных гальванических элементов. Тоже полезная штука... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ILJON 0 July 11, 2010 Posted July 11, 2010 · Report post А то мне шеф на работе подошел сует этот патент и говорит глянь сможем ли мы это использовать для своих нужд на производстве. Начал читать и думаю то ли законы физики перестали существовать то ли я дурак ничего не понимаю, вот и решил сюда написать спросить Ваше мнение по этому поводу Спасибо большое за Ваши ответы, пойду спать спокойно :] (распечатку с патентом только что порвал и сжег :] ) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest orthodox July 13, 2010 Posted July 13, 2010 · Report post Видно во время перестройки наша патентная система совсем развалилась. Патентуется абсолютная чушь. Видимо эксперты не несут никакой ответсвенности за свою писанину. Гораздо интереснее, что дальше будет.... Эйнштейн: «Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен» Патентовед знал, что говорит... Опыт был... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SaShok 0 July 13, 2010 Posted July 13, 2010 · Report post одногруппник чуть не защитил кандидатскую по этой теме, его шеф лично знает этого Маркова, реально мотал трансы, включали от источника тока, ездил на встречу к идеологу, тот сказал масштаб не тот, потокосцепление не цепляется и прочее, чудо не произошло т.к. вы коряги, у меня всё работает, к сожалению просветление не наступило... просто бросил он всё это и ушёл другим заниматься. P.S. У этого Маркова ещё веселее есть патент, про сверхпроводник в лампочке, там трава ещё круче. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Herz 11 July 13, 2010 Posted July 13, 2010 · Report post одногруппник чуть не защитил кандидатскую по этой теме, его шеф лично знает этого Маркова, реально мотал трансы, включали от источника тока, ездил на встречу к идеологу, тот сказал масштаб не тот, потокосцепление не цепляется и прочее, чудо не произошло т.к. вы коряги, у меня всё работает, к сожалению просветление не наступило... просто бросил он всё это и ушёл другим заниматься. А что, одногруппник с его шефом даже физику в школе не учили? Ведь не удивительно: всякие кудесники и чудотворцы в определённой среде родятся... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Microwatt 4 July 13, 2010 Posted July 13, 2010 · Report post Читал-читал.... То ли радоваться, что демократия отменила все старорежимные законы. то ли огорчаться... То, что в трансформаторе магнитный поток всегда равен нулю уже стало многих напрягать. Все зависит, как в первом чтении дебаты заявитель проплатит. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SSerge 10 July 14, 2010 Posted July 14, 2010 · Report post То, что в трансформаторе магнитный поток всегда равен нулю Кажется, воздух свободы сыграл и с Вами злую шутку. :) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Microwatt 4 July 14, 2010 Posted July 14, 2010 · Report post Кажется, воздух свободы сыграл и с Вами злую шутку. :) Эта шутка, действительно, редко употребляется в разговоре. Но с нее начинается раздел "Трансформатор" в ТОЭ. Первое правило трансформатора гласит: "Алгебраическая сумма магнитных потоков от всех обмоток в трансформаторе равна нулю". Если об этом забыть - не до шуток. Но если это неправильно понимать - можно стать марковым и получить патент. Мол, если она и так равна нулю, то зачем потоки вообще создавать? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SSerge 10 July 14, 2010 Posted July 14, 2010 · Report post Эта шутка, действительно, редко употребляется в разговоре. Но с нее начинается раздел "Трансформатор" в ТОЭ. Первое правило трансформатора гласит: "Алгебраическая сумма магнитных потоков от всех обмоток в трансформаторе равна нулю". Если об этом забыть - не до шуток. Но если это неправильно понимать - можно стать марковым и получить патент. Мол, если она и так равна нулю, то зачем потоки вообще создавать? Сумлеваюсь я что-то насчёт равна нулю. Мы люди тёмные, этих ваших ТОЭ не изучали, нам сразу электродинамику вдалбливали. Предлагаю начать с простого и понятного случая: трансформатор напряжения в режиме холостого хода. Первичная обмотка содержит n витков и к ней приложено напряжение U(t). Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Herz 11 July 14, 2010 Posted July 14, 2010 · Report post Сумлеваюсь я что-то насчёт равна нулю. Мы люди тёмные, этих ваших ТОЭ не изучали, нам сразу электродинамику вдалбливали. Хорошо ещё, что не на электродинамическом стуле... Предлагаю начать с простого и понятного случая: трансформатор напряжения в режиме холостого хода. Первичная обмотка содержит n витков и к ней приложено напряжение U(t). И что во что этот трансформатор, по-Вашему, трансформирует? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
тау 75 July 14, 2010 Posted July 14, 2010 · Report post И что во что этот трансформатор, по-Вашему, трансформирует? Простите что влезаю в высоконаучный диспут, но, как помница из анекдота .... обычно трансформатор трансформирует 220 в 127 , а на остальные "гудит". Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Microwatt 4 July 14, 2010 Posted July 14, 2010 · Report post Сумлеваюсь я что-то насчёт равна нулю. Мы люди тёмные, этих ваших ТОЭ не изучали, нам сразу электродинамику вдалбливали. Предлагаю начать с простого и понятного случая: трансформатор напряжения в режиме холостого хода. Первичная обмотка содержит n витков и к ней приложено напряжение U(t). Ну как бы Вам ответить, чтобы не затронуть больные струны... Мы светлели тоже не сразу, постепенно. Но только от светлого закона Ома в 8 классе через ТОЭ Попова для бурсы, ТОЭ Атабекова - к темным вершинам электродинамики. Но не наоборот! Не помню уж как я тую электродинамику сдал, помню только что честно, не за сало. Да, конечно, если глянуть на проблему так - витки, холостой ход, то вроде бы тупик - должен быть магнитнвый поток. Но трансформатор на холостом ходу, как четко подметил Герц, - не трансформатор, а просто дроссель. Из-за того, что индуктивность обмотки не бесконечна, как в теоретическом, идеальном трансформаторе, количество витков конечно, то даже на холостом ходу там обязательно течет ток, относительно небольшой. Это как ДВС, даже без движения автомобиля, некоторое количество бензина сжигает на холостом ходу. Чисто из-за особенностей конструкции, а не потому, что классическая механика в части "работа-энергия-мощность" врет. Как только появляется вторичная обмотка, точнее ток в ней, потоки первички и вторички начинают вычитаться, взаимно уничтожаться. Если бы мы могли выполнить трансформатор с бесконечно большой индуктивностью и гарантировать работу только под нагрузкой, то его можно было бы делать без сердечника вообще. И уже не раз говорилось, что именно поэтому трансформатор любой мощности никогда, при любой нагрузке, не войдет в насыщение - выдержала бы только медь! При условии, конечно, что он не входит в насыщение на холостом ходу. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
тау 75 July 14, 2010 Posted July 14, 2010 · Report post Microwatt, какие такие "больные струны" ? n*dФ=L*dI для любого трансформатора напряжения в достаточно точном приближении, даже для идеального. Вся проблема в перемножении бесконечности (L допустим бесконечно велика) на 0 . Результат не должен быть нулевой. Как только соглашаетесь на нулевой результат в правой части (в предположении что в первичке идеального трансформатора нету тока) то это автоматически означает отстутствие приложенного напряжения в первичке или индуцированного во вторичке. То есть трансформатор на который не подано напряжение. Запретив существование потоку в трансформаторе напряжения автоматически запрещаем посредника (ЭМ поле) и запрещаем малыми порциями но со скоростью света передавать мощность во вторичную обмотку. То есть получаем абстрактный , нефизический трансформатор. Другое дело трансформатор тока , там действительно может случиться Ф=0 в случае сверхпроводящих обмоток(обмотки) , хотя ток присутствует и трансформируется вплоть до DC. Но энергия никуда не передается (излучение ЭМ поля простим), даже в объем трансформатора. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
