[Arlleex 346]

Собственно, интересует практическая сторона следующего вопроса.

Я просмотрел несколько десятков открытых проектов контроллеров силовых приводов для всяких бесколлекторных моторов, и везде пары верхнего и нижнего ключей каждого полумоста соединены жестко, без всяких защит от бабаха.

Понятно, что ПО опирается на работу аппаратных таймеров внутри МК, а у тех есть мертвое время, которое и не дает замкнуться паре ключей. Но ведь прошивку пишут люди...

Как происходит отладка (особенно, на первых порах), когда еще не настроены ни таймеры, ни ножки? Полагаю, в таких системах, при подключении рабочего напряжения привода, если вдруг ПО каким-то образом "начудило", то неизбежен большой салют?

Я понимаю, что современные МК (или драйверы управления ключами) имеют входы АЦП по фазным токам с быстрыми компараторами, завязанными на таймеры (т.е. таймеры могут отщелкнуть управление выходами, приведя их в отключенное состояние), но это все аппаратная логика внутри МК, которая сработает только если МК запитан. В то же время, есть ли практика ставить между транзисторами одного полумоста какие-то пассивные противовзрывные детальки типа предохранителей и т.д.? Или тут дорога в один конец - типа, нужно отладить прошивку на низком питании привода (или вообще отключенном), снять осциллограммы, убедиться что все ок, и только тогда подключать силовое, и с этого момента вся надежда на безупречное управление?

[Priest_89 29]

Предохранитель почти гарантированно сгорит позже, чем ключ.

6 minutes ago, Arlleex said:

но это все аппаратная логика внутри МК, которая сработает только если МК запитан

Усилитель шунта + компаратор, выход которого подключен на shutdown драйвера - работают без МК. Как пример - INA301 (в одном корпусе).

8 minutes ago, Arlleex said:

нужно отладить прошивку на низком питании привода (или вообще отключенном), снять осциллограммы, убедиться что все ок, и только тогда подключать силовое

разумеется

[Basil13 3]

Нужно просто использовать драйверы затворов для полумоста, у которых есть deadtime и нельзя одновременно включать верхний и нижний ключи.

[LLC master 8]

Вот например перекрёстная защита на транзисторах, от одновременной единицы на обоих выходах каждой стойки

А так - отлаживайтесь на низком питании, от источника с ограничением тока

[Arlleex 346]

3 минуты назад, LLC master сказал:

Вот например перекрёстная защита на транзисторах, от одновременной единицы на обоих выходах каждой стойки

Тут схема защиты до драйверов, а я все же про защиту в самой силовой цепи говорю. Так то - до драйверов это можно и схемой на логике сделать🙂

[Vasily_ 157]

27 минут назад, Arlleex сказал:

если вдруг ПО каким-то образом "начудило", то неизбежен большой салют?

Да.

А вам обязательно нужна какая то самодеятельность на МК ?

[LLC master 8]

19 минут назад, Arlleex сказал:

Тут схема защиты до драйверов, а я все же про защиту в самой силовой цепи говорю. Так то - до драйверов это можно и схемой на логике сделать🙂

Так а причём тут тогда таймеры и ножки?

Защита от к/з никогда не обрабатывается одним только МК - это очень необдуманно. Все задержки складываются и вносят свой временной лаг в общую реакцию. А транзисторы - они, знаете ли, такие - терпеть не будут. МК может обработать длительную перегрузку, но мгновенные процессы всегда обслуживаются "на местах".

Даже драйвера есть такие, которые сами определяют перегрузку и к/з, и сами отключают транзистор, IVCR1401 например.

А вот если вдруг ПО каким-то образом "начудило", то как раз перекрёстная защита в части случаев и поможет предотвратить сквозняк.

Edited May 21 by LLC master

[EdgeAligned 158]

33 минуты назад, Arlleex сказал:

Как происходит отладка (особенно, на первых порах), когда еще не настроены ни таймеры, ни ножки?

Лично я это делаю на лог.анализаторе. 

[Arlleex 346]

1 минуту назад, Vasily_ сказал:

А вам обязательно нужна какая то самодеятельность на МК ?

В плане чего самодеятельность?

Никто специально, конечно же, вредить не собирается, я просто делаю железку, которую буду программировать не сам.

И хотелось понять, можно ли отгородиться по ответственности за первые фейерверки при отладке ПО (ответственность, скорее, моральная).

[Vasily_ 157]

30 минут назад, Arlleex сказал:

В плане чего самодеятельность?

Взять МК и на нем творить управление BLDC.

30 минут назад, Arlleex сказал:

хотелось понять, можно ли отгородиться по ответственности за первые фейерверки при отладке ПО

Можно. Берете готовый чип от ALLEGRO или подобное, разработка ускорится в разы. И надежность сильно выше.

[pokos 28]

On 5/21/2026 at 4:31 PM, LLC master said:

Защита от к/з никогда не обрабатывается одним только МК - это очень необдуманно.

 

В контроллерах, которые приспособлены для управления двигателями, есть специальный вход типа "бряк", который срабатывает за считанные наносекунды. Не каждое местное так успевает.

[Arlleex 346]

Только что, Vasily_ сказал:

Взять МК и на нем творить управление BLDC/

Так хочет заказчик. На МК все управление приводом + сам контроллер (математика).

[Vasily_ 157]

Только что, Arlleex сказал:

Так хочет заказчик. На МК все управление приводом + сам контроллер (математика).

Жуть.

[Arlleex 346]

Только что, pokos сказал:

В контроллерах, которые приспособлены для управления двигателями, есть специальный вход типа "бряк", который срабатывает за считанные наносекунды. Не каждое местное так успевает.

А откуда этот бряк заводить? С драйвера мосфетов, я так понял. Но если драйвер мосфетов и сам умеет отключать, то этот бряк будет уже не нужен🙂

[LLC master 8]

1 минуту назад, pokos сказал:

В контроллерах, которые приспособлены для управления двигателями, есть специальный вход типа "бряк", который срабатывает за считанные наносекунды. Не каждое местное так успевает.

да ну

На считанные нс и обычные дешёвые компараторы в соик8 существуют. А Бряк ваш всё равно ещё через драйвер попрёт, с его задержками, поэтому смысла выпячивать этот бряк нет никакого.

А вот драйвер, который сам чё надо обнаружит и сам заглушит свой ключ - вот это вестчь

2 минуты назад, Arlleex сказал:

А откуда этот бряк заводить? С драйвера мосфетов, я так понял

С датчика тока