XentaAbsenta 1 May 20 Posted May 20 · Report post Я обсуждал идею использования частного цикла сердечника с ППГ с дипсиком. И он меня заставил сомневаться. Идея изначально заключалась в использовании частичной площади петли гистерезиса. Я планировал: 0) Насытить сердечник до +Bs 1) Дать ему вернуться в +Br 2) С помощью оботки подмагничивания задать смещение в отрицательную сторону примерно на -Hs (до поля старта и чуть-чуть дальше) 3) Управляемый импульс должен будет возвращать серченик в +Br Использование частного цикла даёт такие преимущества: 1) меньший ток утечки (почти сразу высокая индуктивность) 2) в разы меньшее время рассасывания. Для меня тут есть ещё одно преимущество: меньший вольт-секундный интеграл, чем на большой петле. Последнее проистекает из того, что у меня слишком большой сердечник, даже с одним витком получается сильно больший вольт-секундный интеграл, чем мне нужен. Однако, дипсик меня огорошил: Цитата Если вы подадите в обмотку подмагничивания постоянный ток, создающий поле H>Hs , и будете держать его бесконечно долго, то доменные границы рано или поздно пересекут весь объём сердечника, и индукция станет −Br. Материал с прямоугольной петлей не имеет устойчивого промежуточного состояния при постоянном поле выше порога..... При поле, лишь ненамного превышающем Hs, доменные стенки движутся в режиме крипа (creep) — чрезвычайно медленно, микрометры в секунду. Полное перемагничивание может занять миллисекунды, секунды или даже минуты, в зависимости от степени превышения. Кто сталкивался? Кто может это подтвердить? Насколько быстро происходит сползание? Мне нужно будет снимать поле подмагничивания? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
тау 76 May 20 Posted May 20 · Report post 5 часов назад, XentaAbsenta сказал: Насколько быстро происходит сползание? а это разве вообще существенный фактор для цели работы? Какая разница "сползает или не сползает" ? если дипсик не врет и у Вас будет это самое "сползание" - тогда просто работа будет от -Br до нуля . А если врёт, то от 0 до +Br. или где-то посередине от -Br до +Br. высокая индуктивность и там и тут. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
XentaAbsenta 1 May 20 Posted May 20 · Report post Сползает, или нет - разница существенная. Если сползает, то мне нужна схема синхронизации. Если сползает, то решение будет существенно сложнее, нежели в случае если не сползает и можно удерживать ток подмагничивания бесконечно долго. Дале, если сползает в -Br, то мне придётся проити полную петлю. Это значит, что мне снова нужно будет приложить Hs, но на этот раз +Hs. Последнее означает, бесполезность всей затеи: драйвер должен отдавать огромный ток, а схему подмагничивания можно просто выкинуть. Более того, для моего сердечника из аморфного железа это означает огромный вольт-секундный интеграл: на полной петле у аморфного железа он огромен. На трёх витках провода на моём сердечнике было 50 В*мкс. Идея была именно в использовании частной петли, где и вольт-секундный поменьше и время рассасывания, и основному сигналу не нужно прикладывать Hs соответствующего знака. Это специфика материалов с ППГ такая: пока мы находимся на полке Br, которая почти перпендикулярна B, дифференциальная магнитная проницаемость близка к единице, и только приложив Hs мы попадаем в "крутое пике", которое завершается приложением Hc и переходом в Br соответствущего знака. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SVNKz 12 May 31 Posted May 31 · Report post В 20.05.2026 в 14:31, XentaAbsenta сказал: Я обсуждал идею использования частного цикла сердечника с ППГ с дипсиком. И он меня заставил сомневаться. Идея изначально заключалась в использовании частичной площади петли гистерезиса. Я планировал: 0) Насытить сердечник до +Bs 1) Дать ему вернуться в +Br 2) С помощью оботки подмагничивания задать смещение в отрицательную сторону примерно на -Hs (до поля старта и чуть-чуть дальше) 3) Управляемый импульс должен будет возвращать серченик в +Br Использование частного цикла даёт такие преимущества: 1) меньший ток утечки (почти сразу высокая индуктивность) 2) в разы меньшее время рассасывания. Для меня тут есть ещё одно преимущество: меньший вольт-секундный интеграл, чем на большой петле. Последнее проистекает из того, что у меня слишком большой сердечник, даже с одним витком получается сильно больший вольт-секундный интеграл, чем мне нужен. Однако, дипсик меня огорошил: Кто сталкивался? Кто может это подтвердить? Насколько быстро происходит сползание? Мне нужно будет снимать поле подмагничивания? Существуют оптимальные размеры сердечника ППГ для конкретной задачи - опишите требуемые условия эксперимента. А «слишком большой сердечник» и остальные Ваши же замечания свидетельствуют о причинах непонятных Вам результатов. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
XentaAbsenta 1 June 2 Posted June 2 (edited) · Report post Я пытаюсь выжать максимум из того, что мне удалось купить. К сожалению, сердечники MSSA меньшего размера в чипе и дипе не продаются, а юридического лица у меня нет - там где они есть, мне их не продают. В данном конкретном случае я мучаю сердечник MSSN 11 S-L, пытаюсь сделать так, чтобы на напряжении 10 В была задержка порядка 16 мкс, и за эти 16 мкс конденсатор 22 нФ через дроссель не заряжался до 1.3 В, а время релаксации было не более 500 нс. На полной петле мне не далось выжать из него менее 800 нс. Задержка же (вольт-секундный интеграл) даже на трёх витках составляет внушительные 50В*мкс - это очень много. Edited June 2 by XentaAbsenta Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
