[Rst7 5]

В телевизоре (кинескопе, датчиками вплотную к стеклу :-) могут фонить люминофоры.

 

Тоже, кстати, заметили однажды, что примерно 2 фона. Решили, что пыль фонит, отмыли - тот же результат. После рассуждений тоже пришли к выводу, что фонят люминофоры, там же дофига редкоземельных элементов, а они все слаборадиоактивны.

[vvs157 0]

там же дофига редкоземельных элементов, а они все слаборадиоактивны.

Это с чего бы?

[Rst7 5]

Это с чего бы?

 

Что именно? Редкоземельные элементы в люминофорах? Или их активность? Первое - вроде общеизвестно. Второе - уж не помню, из чего запомнилось. Кстати, статья в википедии содержит такой себе тактичный посыл:

Эти люминофоры представляют собой смесь сложного состава: алюминат стронция, активированный европием, диспрозием, иттрием. Химическая формула: (SrAl2O4):Eu,Dy,Y

 

...

 

Люминофоры нетоксичны, пожаровзрывобезопасны, опасное радиоактивное излучение отсутствует (сравнимо с фоновым).

Но мы то знаем ;)

[vvs157 0]

Естественные редкоземельные металлы в основной своей массе совершенно нерадиоактивны. Как пример магниты на основе SmCo5 и Nd-Fe-B. Незначительная радиоактивность может быть у тулия

[ledum 0]

Разрешите слегка вернуться к теме и событиям 24-х летней давности. Тогда, 6-го мая всех нас, способных держать дозиметр, выгнали на трассы ловить прорвавшиеся сквозь кордоны Зоны машины, дабы не пропустить их в Киев. После первого же дня работы стало ясно, что в той ситуации наиболее полезными оказались приборы с максимально быстрым отслеживанием, ибо, например, автобус Икарус под Броварами фонил 40 мР/ч, а на переднем правом колесе - 200Р/ч- не описка (сначала соврал, но потом вспомнил) , въехал куда-то. Можно было получить хорошую дозу просто при поиске зараженного места. Поэтому все кинулись делать индикаторы и измерители с большой скоростью. Очень интересным оказался измеритель с единственной логарифмической шкалой (точность датчиков все равно мала), где были деления 50, 100, 500, 1000 мкР/ч 5 10 50 100 500 1000 мР/ч - в интеграторе стоял логарифматор. Настраивать было тяжело, да и зависел от температуры. Сейчас с применением м/к это сделать проще, да и предел верхний можно уменьшить на пару-тройку порядков. Еще одна интересная идея отражена в гораздо более поздней статье в Радиолюбителе №2 за 1992г - во вложении, но там есть некоторое упрощение - не учитываются сдвоенные, строенные импульсы, попавшие в один измерительный интервал. Делали такого типа приборы, точность их, конечно, не выше, чем у обычных, но при поиске были гораздо более полезны, тем более уши быстро уставали от треска, и наушники приходилось снимать. Сейчас на м/к это также сделать проще, а вместо регистра организовать что-то типа ФИФОшки или области памяти со скользящим по кольцу адресным счетчиком - вЫчитали из ячейки, вычли из накопительной суммы, прибавили новый отсчет, записали его в ячейку, перешли к следующей, выводить можно, как в цифровом виде, так и в аналоговом- ЦАП на R-2R или ШИМ - стрелочный вывод мне, например, больше нравится. Полезная статья Климчука в Радио №6 за 1992 Дозиметр-Радиометр, во второй части хорошо описана калибровка по калию.

rad.pdf

Изменено 2 января, 2010 пользователем ledum

[dottor 0]

Из Чернобыля посудка, что ли ? Потому как ни нормальный фарфор, ни стеклянная морда кинескопа столь ощутимо никак не могут фонить. Гранитная плита - может, пожалуй. А лучше - древние самосветящиеся составы с радиевым активатором, как "пробник" самое оно. Правда, при чем здесь AVR - загадка...

 

Очень часто "керамика" имеет повышенный фон. Это характерно для глиняной посуды, кафельной плитки и т.п. Часто это торий, или уран.

 

Высказывания, что сейчас в приборном парке полный застой - абсолютно не верны.

Просто счетчики Гейгера СТС-5 или СБМ-20 (наиболее распространенные в свое время) сейчас малоприменимы из-за своей очень низкой чувствительности.

Я не говорю уж о СБМ-21 и серии СИ, имеющих еще меньшую чувствительность. Кроме того нет возможности достоверно определить энергию излучения, что в свою очередь дало-бы возможность оценить какой нуклид мешает Вам жить!!!

В настоящее время применяются в основном кристаллы NaJ или что лучше Csj, разного размера в сочетании с ФЭУ, а в последнее время в сочетании с фотодиодом.

Полупроводниковые детекторы на основе телурида кадмия - очень хороши, но Очень дороги, и к тому-же пока не научились выращивать годные кристаллы

крупного размера.

У каждого метода свои достоинства и свои недостатки.

Например, наиболее часто применяется связка NaJ+ФЭУ при достаточной эфеккивности имеет недостатки:

Требуется источник Высокого напряжения 800-2000В с очень высокой стабильностью ( порядка 0.5%-0.1%) что труднодостижимо,

Кроме того у этой связки имеется сильная зависимость линейности от загрузки. Иными словами Чем больше регистрируется импульсов - тем меньше их амплитуда.

Затрудняется определение энергии излучения.

Кристалл Csj - обладает Большей Эфективностью (из-за большей плотности), но худшим разрешением, и Т. Д.

Если вместо ФЭУ применить фотодиод, то источник высокого напряжения не нужен - ЭТО БОЛЬШОЙ ПЛЮС, Но тогда сильно плывет от температуры., - ЭТО МИНУС И Т.Д.

В перспективе кристаллы телурида кадмия, - Главное научиться их выращивать большими и годными.

 

Приведенные Вами сведения совершенно истинны, но относятся к специфическим требованиям. СБМ-20 ни в коей мере не утратил своей актуальности и продолжает применяться, в том числе, и в профессиональных приборах. ФЭУ как раз постепенно отходят, уступая место полупроводникам (фотодиодам с сцинтилляторами и, в перспективе, прямым полупроводниковым детекторам радиации). О "недостаточной" чувствительности СТС-5 и СБМ-20 можно говорить только на "фоне" многократно меньшем, чем ПД (который составляет 60мкр/ч), т.е. безопасном. Который мерять, вообще говоря, в быту вообще незачем. Только для собственного удовольствия. У описанных Вами детекторов есть существенная проблема - обеспечение чувствительности к Бета. СБМ-20 вполне хорошо чувствует Бету, кроме _очень_ мягкой. NaJ(Tl), например, в этом плане вообще непригоден, что делает его крайне нежелательным для бытовых приборов. ФЭУ в бытовых приборах, на мой взгляд, неприемлимы по причине дороговизны, хрупкости и вышеописанных проблем с высоковольтным питанием.

Измерение зараженности пищевых продуктов на уровне контроля соответствия нормам по чисто техническим причинам возможно только в свинцовом домике весом в десятки килограммов. Бытовым дозиметром это нереализуемо. У меня есть возможность обмерять пищевые продукты, но на практике я ею не пользуюсь, поскольку при розничной закупке продуктов питания контроль каждого занимал бы неприемлемо много времени.

свинцовый домик, вес около 30 кг.

прибор, не самодельный, правда :-)

Вообще приборы имеют свое назначение. Приведенный выше ИМД-12 в принципе неплох, но для поиска вообще непригоден - нет акустического индикатора (наушников).

 

Пробывал - не замечено. А что же фонит тогда у телевизора (особенно когда выключен)?

 

А это что за канал? Если альфа излучение - то для него принципиально нужен совсем другой детектор. Для справки. Альфа-частицы полностью поглащаются уже слоем воды в 0.1 мм. Поэтому регистрация альфа-излучения далеко не простая задача и не для бытового прибора.

 

Под "альфа-каналом" я подразумеваю добавление в прибор к двум имеющимся Б/Г каналам еще одного со счетчиком на А, например СБТ-9, СБТ-10, СБТ-11, "Бета-2" (классической, слюдяной версии). Эти счетчики обеспечивают чувствительность к Альфе, вполне достаточную для индикации заражения. А при соответствующей калибровке - даже и для измерения, при некоторых ограничениях, конечно.

 

Разрешите слегка вернуться к теме и событиям 24-х летней давности. Тогда, 6-го мая всех нас, способных держать дозиметр, выгнали на трассы ловить прорвавшиеся сквозь кордоны Зоны машины, дабы не пропустить их в Киев. После первого же дня работы стало ясно, что в той ситуации наиболее полезными оказались приборы с максимально быстрым отслеживанием, ибо, например, автобус Икарус под Броварами фонил 40 мР/ч, а на переднем правом колесе - 200Р/ч- не описка (сначала соврал, но потом вспомнил) , въехал куда-то. Можно было получить хорошую дозу просто при поиске зараженного места. Поэтому все кинулись делать индикаторы и измерители с большой скоростью. Очень интересным оказался измеритель с единственной логарифмической шкалой (точность датчиков все равно мала), где были деления 50, 100, 500, 1000 мкР/ч 5 10 50 100 500 1000 мР/ч - в интеграторе стоял логарифматор. Настраивать было тяжело, да и зависел от температуры. Сейчас с применением м/к это сделать проще, да и предел верхний можно уменьшить на пару-тройку порядков. Еще одна интересная идея отражена в гораздо более поздней статье в Радиолюбителе №2 за 1992г - во вложении, но там есть некоторое упрощение - не учитываются сдвоенные, строенные импульсы, попавшие в один измерительный интервал. Делали такого типа приборы, точность их, конечно, не выше, чем у обычных, но при поиске были гораздо более полезны, тем более уши быстро уставали от треска, и наушники приходилось снимать. Сейчас на м/к это также сделать проще, а вместо регистра организовать что-то типа ФИФОшки или области памяти со скользящим по кольцу адресным счетчиком - вЫчитали из ячейки, вычли из накопительной суммы, прибавили новый отсчет, записали его в ячейку, перешли к следующей, выводить можно, как в цифровом виде, так и в аналоговом- ЦАП на R-2R или ШИМ - стрелочный вывод мне, например, больше нравится. Полезная статья Климчука в Радио №6 за 1992 Дозиметр-Радиометр, во второй части хорошо описана калибровка по калию.

 

У меня есть прибор того времени, который мы делали вместе с отцом. Индикатор - светодиод, на каждую зарегистрированную частицу. Обладает практически мгновенным быстродействием при уровнях выше 300 мкР/ч. Акустический индикатор лучше светодиодного, но тогда сделали так. Поисковый прибор обязательно должен иметь такой индикатор. Даже аналоговая стрелка не обладает таким быстродействием, хотя она и намного лучше цифрового прибора. Вообще при ожидании больших МД считать импульсы - недостаточно, поскольку на "зашкаленном" "счетчике Гейгера" импульсов нет. В профессиональных приборах для того, чтобы обеспечить индикацию зашкала, вместе с чувствительным датчиком всегда стоит второй - СИ-3БГ, например. Он обеспечит зашкал, если при включении прибора СБМ-20 сразу "заткнется". Если же СБМ-20 стоит в одиночестве и далее только счетчик импульсов, то такой прибор при перегрузке, когда импульсы "сливаются", покажет ноль.

[ledum 0]

Мы сначала тоже пареллелили счетчики, как в ДП5. Но прошло время, цифры стали поменьше, и СБМ-20 стало хватать, обратного хода уже не было. Стрелочный был удобнее, ибо различить изменение треска при подходе к точке с загрязнением (а часто это были ничем не приметные пятачки в полсантиметра размером) было трудно, тем более за смену в 3 часа и при сотнях автомобилей в час - уши уставали очень быстро. Сковырнешь (конечно, чаще смоешь) такой пятачок, и все. Фон. Как ни в чем не бывало (а до этого на пятачке мерялось 15 - 100 мР/ч в июне-июле 86-го). Потом появились вертикальные колонны с десятком параллельных СБМ-20 с двух сторон проезжающих машин в один ряд, стало проще - стали проверять только звенящие машины.

[dottor 0]

Мы сначала тоже пареллелили счетчики, как в ДП5. Но прошло время, цифры стали поменьше, и СБМ-20 стало хватать, обратного хода уже не было. Стрелочный был удобнее, ибо различить изменение треска при подходе к точке с загрязнением (а часто это были ничем не приметные пятачки в полсантиметра размером) было трудно, тем более за смену в 3 часа и при сотнях автомобилей в час - уши уставали очень быстро. Сковырнешь (конечно, чаще смоешь) такой пятачок, и все. Фон. Как ни в чем не бывало (а до этого на пятачке мерялось 15 - 100 мР/ч в июне-июле 86-го). Потом появились вертикальные колонны с десятком параллельных СБМ-20 с двух сторон проезжающих машин в один ряд, стало проще - стали проверять только звенящие машины.

 

У меня задачи, как правило, не касались контроля проезжающего автомобиля. Таким образом я к "быту" ближе по целям. При поиске на местности и на зараженной технике, когда заражение ищет оператор, перемещая зонд над проверяемой поверхностью, "треск" показал себя удобнее, на стрелку смотрели только когда "уши оператора" уже среагировали. Основной поиск - на наушники. Утомляемость была меньше, поскольку не было такой нагрузки (сотни машин в час и три часа). Устал - остановился. Двигаться же (идти, или двигать рукой со штангой, либо непосредственно с зондом), глядя при этом на стрелку - очень неудобно. А вот стоя на посту, как Вы описали - легко Вам поверю, что стрелка лучше. Спасибо за то, что поделились Вашим опытом. И за работу Вашу спасибо.

[dottor 0]

К вопросу о применении СБМ-20 в современных приборах. ИМД-2.

[EL... 0]

Всем доброго времени суток. Что-то цены в последнее время на датчики просто заоблачные. Нашёл рекламку Львов "Западприбор", но цены там не указаны, на всех пунктах пишут "договорная". Спектр приборов просто впечатляющий, множество датчиков СТС, СБМ, СИ, в том числе СТС-6, СБм20, и даже есть СБТ-10, СБТ-10А! Есть вероятность, что они их до сих пор производят, или хотя бы владеют какими-то складскими запасами. Если кому надо, попробуйте связаться, может договоритесь по-божески:

http://zapadpribor.com/index.php?page=prod...amp;id=3786#top

Сам сейчас думаю над схемой, хочу собрать на тини2313 или меге8. Собрал на макетке часть схемы - генератор, датчик, токовый усилитель импульса на pnp транзисторе, светодиод и динамичек. Не смотря на то, что сам датчик (СТС-5) с штампиком 65 года, потрескивает вполне нормально. Походил по квартире и в одном месте над столом наткнулся на "аномалию", открыв ящик стола была обнаружена и сама "аномалия" - совковых времён пионэрский компас с фосфорными стрелкой и метками на шкале

У меня вопрос, находил информацию, что свыше 4000 имп/мин датчик имеет ярко выраженную нелинейность, можно ли где найти саму зависимость, графики или формулу, чтобы расширить диапазон в верхнюю сторону? По осциллографу после токового усилителя я наблюдаю импульсы длительностью 15 мкс, как их лучше обрабатывать по прерыванию, опросу, или таймер-счётчик поставить в режим внешней синхры и тактировать этими импульсами? Хотелось бы также сам динамичек подключить к мк, как тогда по последнему варианту отлавливать импульсы, чтоб "щёлкать" динамичком? Можно ли как-нибудь продумать схемотехнический вариант, чтобы определять "перегрузку" датчика, когда импульсы отсутствуют ввиду постоянного разряда в датчике при чрезвычайной плотности потока частиц?

[777777 0]

У меня вопрос, находил информацию, что свыше 4000 имп/мин датчик имеет ярко выраженную нелинейность, можно ли где найти саму зависимость, графики или формулу, чтобы расширить диапазон в верхнюю сторону?

Природа нелинейности заключается в том, что импульсы могут накладываться и поэтому два импульса считаются за один. Когда их становится больше, вероятность наложения увеличивается.

По осциллографу после токового усилителя я наблюдаю импульсы длительностью 15 мкс, как их лучше обрабатывать по прерыванию, опросу, или таймер-счётчик поставить в режим внешней синхры и тактировать этими импульсами?

Мы пользуемся последним способом. Другой таймер каждые 100 мс выдает импульс на вход захвата первого таймера и программа вычитает это значение из предыдущего получая, таким образом, количество импульсов за 0.1 мс. Правда, у нас кристалл NaJ с ФЭУ поэтому импульсов несколько штук в секунду, тебе наверное можно смело считать не за 0.1, а за 1 секунду.

Хотелось бы также сам динамичек подключить к мк, как тогда по последнему варианту отлавливать импульсы, чтоб "щёлкать" динамичком?

Для этого МК не нужен, подключай его прямо к аноду через кондер и эмиттерный повторитель.

Можно ли как-нибудь продумать схемотехнический вариант, чтобы определять "перегрузку" датчика, когда импульсы отсутствуют ввиду постоянного разряда в датчике при чрезвычайной плотности потока частиц?

Наверное по проседанию высокого. Но боюсь, что когда это произойдет, твоему организму будет уже все равно :)

[ukpyr 0]

По осциллографу после токового усилителя я наблюдаю импульсы длительностью 15 мкс, как их лучше обрабатывать по прерыванию, опросу, или таймер-счётчик поставить в режим внешней синхры и тактировать этими импульсами?

имхо лучше мерять не количество импульсов, а усреднять период следования с помощью входа захвата таймера.

[Tanya 4]

.... а усреднять период следования с помощью входа захвата таймера.

Вы думаете, что там есть период?

[Microwatt 2]

Вы думаете, что там есть период?

:)

[ukpyr 0]

Вы думаете, что там есть период?

сигнал непериодический, но можно усреднять длительность паузы между импульсами (напр.сколзящим средним). получим как-бы период импульсов, это даст намного бОльшую точность чем подсчет импульсов за опред.время.