[_Neofit 105]

2 часа назад, ChristinaChadzynski сказал:

Раньше людей, пишущих на форуме просьбы (или играющих в мультиплеере) от имени девушки, презирали именно за это.

Главное в расследовании - не выйти на себя. 🤣

[ChristinaChadzynski 1]

Точка Опоры, подловил)) Но здесь уже взрослые дяди и не 20 лет назад, когда поголовно сливали свои ЛД в сеть и верили, что все остальные делают то же самое. 

[haker_fox 163]

1 hour ago, ChristinaChadzynski said:

Вы не с России? Не знаете, как у нас работает милиция?)

Крстина, другими словами, это поощряет "ничегонеделание". И вправду, зачем? "Они" бездельничают, ну и "я" тоже буду)

1 hour ago, ChristinaChadzynski said:

Маленькое зло можно и самому осознать, там не мегазлодеи его задумывают)

Вот и подайте пример, уважаемая дама)

41 minutes ago, nbn said:

Такое ощущение, что и в комментах уже ИИ аккаунты

Приятно, что вы с себя сняли вуаль) Докажите-ка, что вы человек)

[ChristinaChadzynski 1]

4 minutes ago, haker_fox said:

Крстина, другими словами, это поощряет "ничегонеделание". И вправду, зачем? "Они" бездельничают, ну и "я" тоже буду)

POSIWID

5 minutes ago, haker_fox said:

 уважаемая дама)

Хекер, не придуривайся.

 

[nbn 5]

8 минут назад, haker_fox сказал:

Докажите-ка, что вы человек)

Зачем вестись на манипуляцию? )

[rezident 122]

3 часа назад, MAJOR_KA65 сказал:

Перепроверил IEC 60617, IEEE Std 315-1975, ГОСТ 2.730-73. Убедился, в упомянутых книгах используются не стандартные УГО транзистров.

Когда-то в пору моего молодого юношества один неглупый человек заметил, что если схема, изображенная одним инженером, однозначно понятна другому инженеру (передает весь замысел), то совершенно пофиг нарисована ли она по ГОСТ/стандарту или "в свободном стиле".

[vervs 102]

В 06.02.2026 в 06:34, haker_fox сказал:

Но если вы ИИ, то попробуем вас обучить.

интересно почему этого учат не по учебникам, книгам (можно Айсберга, если ХХ сложно), методичкам (AN), лекциям и т.п. коих в сети множество. Учат чему-то другому? троллить кожаных

10 минут назад, rezident сказал:

однозначно понятна другому инженеру (передает весь замысел), то совершенно пофиг

до определенной степени, кроме того в документацию схему будет переносить не инженер, тем более тогда, а да, сейчас - "индус"

 

[Yuri7751 82]

27 minutes ago, rezident said:

совершенно пофиг нарисована ли она по ГОСТ/стандарту или "в свободном стиле".

Чем мне нравится работать в Корее - тут нет нормоконтроля (ну не только, мягко говоря, в Корее конечно). И мир не рухнул. Тут пришлось в последнее время ещё и электрикой заняться (в плане промавтоматики) - там у них "всё по-другому" в плане обозначений. Стал разбираться. Корейский стандарт говорит, что "вообще-то IEC, но если очень хочется, то можно IEEE, а можно ... и  совмещать" 🙂 

[haker_fox 163]

25 minutes ago, vervs said:

Учат чему-то другому?

Предлагаете-то что?)) Тут масса возмущений, что автор темы -- ИИ. Но кто-нибудь потребовал его блокировки? Нет. Или его не стали блокировать, возможно, что это реальный пользователь. Почему столько внимание его темам?

45 minutes ago, rezident said:

однозначно понятна другому

Уместно задать вопрос: какому другому инженеру? С этого же предприятия? А будет ли она однозначно истолкована другим инженером, скажем, с филиала этого предприятия или предприятия-смежника? И хорошо, если у того другого инженера возникет подозрение и он задаст вопрос. А если он будет уверен, что всё понял однозначно, вопрос не задал, и возник конфликт, то кто будет отвечать за это? В случае недопонимания гостовской схемы, при отсутствии нарушения в её создании, ответственность понесёт читающий. Здесь всё ясно. Но что будет в случае "свободного стиля"?

[ChristinaChadzynski 1]

46 minutes ago, rezident said:

Когда-то в пору моего молодого юношества один неглупый человек заметил, что если схема, изображенная одним инженером, однозначно понятна другому инженеру (передает весь замысел), то совершенно пофиг нарисована ли она по ГОСТ/стандарту или "в свободном стиле".

А неграмотные люди говорят "кокая разнися есле миня все панемают".

 

29 minutes ago, vervs said:

Учат чему-то другому?

Общаться, кмк.

 

15 minutes ago, Yuri7751 said:

тут нет нормоконтроля (ну не только, мягко говоря, в Корее конечно). И мир не рухнул. Тут пришлось в последнее время ещё и электрикой заняться (в плане промавтоматики) - там у них "всё по-другому" в плане обозначений. Стал разбираться. Корейский стандарт говорит, что "вообще-то IEC, но если очень хочется, то можно IEEE, а можно ... и  совмещать"

Да после совкогоста вообще западная документация производит такое же впечатление. Работает? Ученики понимают? ну и супер, а то, что у какого-нить вахтёра-академика нет возможность "не пущщать!" - да и по фигу)

[rezident 122]

34 минуты назад, haker_fox сказал:

Уместно задать вопрос: какому другому инженеру?

Который читал упомянутую книгу "Искусство схемотехники", написанную англоязычными авторами. 

[vervs 102]

39 минут назад, haker_fox сказал:

Предлагаете-то что?)) Тут масса возмущений, что автор темы -- ИИ. Но кто-нибудь потребовал его блокировки? Нет. Или его не стали блокировать, возможно, что это реальный пользователь. Почему столько внимание его темам?

Относиться соответственно, если Вам нравится анализировать схемы и давать описание - отлично, (спросить бы его что он понял). Правил форума не нарушал - блочить не за что (разве что раздел не тот), КМК внимания не больше чем к остальным. В других темах автора вопросы "поинтереснее" и есть отклик, вероятно это общий логин.

[haker_fox 163]

4 hours ago, nbn said:

Зачем вестись на манипуляцию? )

А с какой целью вы присоединились к этому эпичному топику, да ещё и сделали провакационное предположение про ИИ?))

5 hours ago, nbn said:

Такое ощущение, что и в комментах уже ИИ аккаунты

Вот. Справедливо про вас то же самое предположить))

[nbn 5]

4 часа назад, haker_fox сказал:

А с какой целью вы присоединились к этому эпичному топику

Что здесь эпичного?

[dxp 218]

10 часов назад, rezident сказал:

Когда-то в пору моего молодого юношества один неглупый человек заметил, что если схема, изображенная одним инженером, однозначно понятна другому инженеру (передает весь замысел), то совершенно пофиг нарисована ли она по ГОСТ/стандарту или "в свободном стиле".

Здесь можно частично не согласиться: кроме понятности ещё есть красивость, аккуратность, читабельность -- в общем, стиль. На хорошо нарисованной схеме сами собой выделяются узлы, каскады, легко прослеживается путь сигнала (особенно это актуально для аналога). И тут не в ГОСТах дело или их отсутствии -- и по ГОСТу можно нарисовать хорошую схему, и без ГОСТа безобразную.

Но любой стандарт -- это всё-таки некий шаг в сторону порядка. И если тот же ГОСТ нормирует размеры (пропорции) основных элементов (резисторов, конденсаторов, транзисторов, надписей и т.п.), то это порождает более внятные и читабельные схемы, а то ведь попадались такие, где резистор похож или на почти квадрат, или на длинную палку, где конденсатор больше транзистора и т.д. Выглядят такие схемы по-уродски.

А ГОСТ на самом деле не догма, многие (если не большинство) его положения носят рекомендательный характер. Плохо то, что в сложившейся практике нормоконтроль эти рекомендации возводит в ранг закона. Корень проблемы тут, имхо, лежит в том, что в нормоконтроле зачастую работают люди, не являющиеся специалистами в той же схемотехнике-электронике, схем принципиальных электрических они в жизни не разрабатывали, не знают ситуацию "с той стороны", при этом относятся к своей работе как тот бобик, посаженный на цепь, считающий своим долгом никого не пропустить, если не покусав, то хотя бы облаяв.