аксим-м 31 December 27, 2025 Posted December 27, 2025 · Report post А если С1 убрать? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
НЕХ 35 December 27, 2025 Posted December 27, 2025 · Report post Импульсы тока от С3, нужно устанавливать диоды последовательно на стоки IGBT, как принято в инверторах тока. Затворные диоды должны стоять в обратную сторону. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
analitik 26 December 27, 2025 Posted December 27, 2025 · Report post 24 минуты назад, аксим-м сказал: А если С1 убрать? С1, R6 - снаббер. Если его убрать, мощность выбросов тока через транзисторы естественно уменьшаются. Но влияние диодов остается довольно внушительным - в 7-8 раз. Снаббер, как я уже заострял внимание, эффективно подавляет выбросы при малых мощностях. На мощностях от 1 квт и выше уже нужно ставить емкости от 20 нан и выше без резистора. 31 минуту назад, НЕХ сказал: Импульсы тока от С3, нужно устанавливать диоды последовательно на стоки IGBT, как принято в инверторах тока. Затворные диоды должны стоять в обратную сторону. Диоды последовательно с IGBT ничего не дают, разве что увеличивают потери. Затворные диоды стоят правильно - они разряжают емкость затвора быстрее, а значит и выключение ключа ускоряется. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
аксим-м 31 December 27, 2025 Posted December 27, 2025 · Report post Цитата Затворные диоды стоят правильно - они разряжают емкость затвора быстрее, а значит и выключение ключа ускоряется. Странно это все......делал подобную схему,тоже пушпул, но только с той разницей, что дросселя было два, и соответственно транс без средней точки.Никаких снабберов после дросселей ессно не было.Так вот схема нормально работала только с перекрытием, то есть по сути тоже самое, как если бы диоды в затворах поставить наоборот Аналитик а вы как частоту колебаний в симулятор загоняете? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
analitik 26 December 27, 2025 Posted December 27, 2025 · Report post Попробовал навскидку схему с двумя дросселями и обычным дедтаймом - выбросы большие. Надо будет поупражнятся. Думаю, что это уже не пуш-пул. В последних примерах частота меняется (.Param F=66.4k) - то есть сейчас стоит 66,4 килогерц. Дедтайм тоже можно менять с помощью директивы (.Param TT1=0,5*T+0,1u). +0,1u - дедтайм. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
аксим-м 31 December 27, 2025 Posted December 27, 2025 · Report post Цитата Думаю, что это уже не пуш-пул. Почему?.....Тот же *горизонтальный* полумост ....никаких выбросов не было, схема управы была взята таже-от моего автогена на полном мосте.Схема с двумя дросселями позволяет воткнуть на выход разделительный кондер, на случай возможной постоянки Цитата В последних примерах частота меняется (.Param F=66.4k) - то есть сейчас стоит 66,4 килогерц. Я в том плане-а нет ли в панели инструментов симулятора какой-нибудь крутилки, чтобы можно было в небольших пределах на ходу частоту подкручивать? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
analitik 26 December 27, 2025 Posted December 27, 2025 (edited) · Report post Пуш-пул, если досконально - тяни-толкай. Это уже подразумевает 2 обмотки. Если одну "тянуть", то вторая - "отталкивает". Напоминает наземные качели с одной точкой опоры - посередине. Этого нет в схеме с двумя дросселями. Больше похоже на мостовую схему. Крутилки мне не попадалось. Есть потенциометр, разве что его приспособить. Edited December 27, 2025 by analitik Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
аксим-м 31 December 27, 2025 Posted December 27, 2025 · Report post Цитата Больше похоже на мостовую схему. В таком случае это все -терминологические заморочки.Схема работает так же-так же удвоенное напряжение на выходе.Щас вспомнил-в совецких учебниках такая схема называлась нулевой. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
analitik 26 December 27, 2025 Posted December 27, 2025 · Report post В советское время я что то не припомню название "пуш-пул". Было - двухтактник. Однако сейчас мостовая схема - тоже двухтактник. Кстати - в вашем мосту какое напряжение на ключах? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
аксим-м 31 December 27, 2025 Posted December 27, 2025 · Report post Цитата Кстати - в вашем мосту какое напряжение на ключах? Амплитуда-в пи/2 больше входного выпрямленного....гдето под 900В Или вы про пушпул?...тогда будет еще вдвое больше, но пушпул у меня был на 230В Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
analitik 26 December 27, 2025 Posted December 27, 2025 · Report post Поигрался с двухдроссельной схемой: Наименьшие выбросы получились при нулевом дедтайме. Амплитуда напряжения на контуре - 1 квольт. На ключах - 990. Откуда оно взялось? Подозреваю, что из-за двух дросселей, хотя могу и ошибаться. В однодроссельном пуш-пуле обмотки подключены к резонансному конденсатору последовательно: 500+500=1квольт, поэтому и на ключах около этого. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
analitik 26 January 7 Posted January 7 · Report post Заинтересовала схема пуш-пула не только тем, что один дроссель. Дело в том, что обмотки имеют отвод от середины и на каждой половинке присутствует напряжение амплитудой - 500 вольт при напряжении питания 300 вольт (рис. а). По сути получается две связанные обмотки, соединенные последовательно не только между собой, но и с резонансным конденсатором Сr, на котором амплитудное напряжение - 1000 вольт. Но если этот конденсатор заменить двумя последовательно включенными конденсаторами удвоенной емкости - ничего практически не изменится, за исключением - напряжение на каждом уменьшится вдвое (рис. b). Теперь на всех элементах такого контура будет одинаковое напряжение - 500 вольт. Напрашивается идея - а почему бы не использовать такой вариант для уменьшения напряжения на ключах вдвое? В этой "замкнутой" системе все 4 элемента соединены последовательно, а значит их чередование можно менять произвольно - (рис. с). Здесь обмотки также включены последовательно, но получившееся напряжение 1000 вольт равномерно распределяется на двух конденсаторах. Результат - на всех элементах по 500 вольт, что позволяет путем небольших манипуляций применить 600 вольтовые ключи при питании от сети 230 вольт. Или 1200 вольтовые при при питании от трёхфазной сети. Видео на Рутубе: https://rutube.ru/video/private/0088c52cdf9440079c18edfe611906bd/?p=YVUfcp_DuyyiMH5HFlbrZQ А также на Ютубе: Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
TSL 0 February 13 Posted February 13 · Report post В 01.12.2025 в 00:12, analitik сказал: Появилась возможность испытать двухтактный ZVS автогенератор на IR2184 c питанием от сети. Приветствую. Хочу повторить вашу нагревалку. Подскажите размер силового транса и кол-во витков первички. Давно повторял ИН Кухтецкого с ФАПЧ, но руки так и не дошли собрать это в кучу. Отпугнула гирлянда конденсаторов, соответвенно с этим общие габариты. Ваша понравилась больше. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
analitik 26 February 14 Posted February 14 (edited) · Report post Здравствуйте. Трансформатор намотан на сердечнике типа ETD, 60х31, диаметр круглого центрального керна - 21,5 мм. 18 витков в 2 жгута литцендрата (данные уточню). Вторичка 1 виток. Какими приборами располагаете, имеется ли ЛАТР? Edited February 14 by analitik Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
TSL 0 February 15 Posted February 15 · Report post 20 часов назад, analitik сказал: Какими приборами располагаете, имеется ли ЛАТР? Есть практически всё, два ослика и ЛАТР в том числе. Пока заказываю микросхемы. Порылся в своих запасах, IR2184 не обнаружил. Analitik, правильно ли я подписал выводы компаратора, судя по картинке с симулятора? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
