Chibis7 0 January 16 Posted January 16 · Report post Прошу прощения за, возможно, глупый вопрос, но никак не могу понять, в где я просчитался. Читал учебник "Физические основы электроники", А.В. Глазачев, В.П. Петрович (https://portal.tpu.ru/files/personal/petrovich-lectures.pdf), раздел 3.3 Схемы включения транзистора. В схеме с общей базой все понятно: Iэ = Iб + Iк, входное сопротивление Rвх б = E1/Iэ, где E1 - управляющий источник. Iэ - входной ток, Iк - выходной ток. Схема с общим эмиттером: Здесь тоже, Iэ = Iб + Iк. Rвх э = E1/Iб. С выходными напряжением, током, сопротивлением аналогично. Схема с общим коллектором: Здесь 1 правило Кирхгофа записывается точно так же. Исходя из учебника Iб - входной ток, Iэ - выходной, сопротивление нагрузки включено во входную цепь. Но входное сопротивление: Почему так? Входное сопротивление по определению это отношение напряжения на входных зажимах к току на входе. Если считать, что Rвх подключено последовательно с идеальным источником E1, то из второго правила Кирхгофа E1 - IбRвх - IэRн = 0, => Rвх = (E1 - IэRн)/Iб. Где ошибка в моих рассуждениях?.. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
artemkad 104 January 16 Posted January 16 · Report post 45 минут назад, Chibis7 сказал: то из второго правила Кирхгофа E1 - IбRвх - IэRн = 0, => Rвх = (E1 - IэRн)/Iб. Где ошибка в моих рассуждениях?.. "сумма всех по контуру равна нулю". Сумма, а не произвольно поставленные значки. И для получения результата надо решать всю систему уравнений. Впрочем, полученное входное сопротивление мало кому интересно, потому как это сопротивление по постоянному току, а не малосигнальное для входного сигнала. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Точка Опоры 43 January 16 Posted January 16 · Report post Опять Схемак реинкарнировался? 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Chibis7 0 January 16 Posted January 16 (edited) · Report post 14 минут назад, artemkad сказал: "сумма всех по контуру равна нулю". Сумма, а не произвольно поставленные значки Обходим контур c Iб и Iэ против часовой стрелки. Так как направление обхода совпадает с направлением токов, то Iэ*Rн и Iб*Rвх c положительными знаками. E1 вносим в правую часть уравнения. Он подключен тоже по направлению тока Iб => с положительным знаком. Вот и получаем IбRвх + IэRн = E1. Разве нет? 8 минут назад, Точка Опоры сказал: Опять Схемак реинкарнировался? Удивительный новый мир схемотехники... Edited January 16 by Chibis7 Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Chibis7 0 January 16 Posted January 16 · Report post 24 минуты назад, artemkad сказал: И для получения результата надо решать всю систему уравнений Если записать для второго контура - принципиально ничего не изменится. Значение тока могло бы оказаться с отрицательным знаком, но в данном случае с учетом выбранных направлений токи будут положительными. 27 минут назад, artemkad сказал: Впрочем, полученное входное сопротивление мало кому интересно, потому как это сопротивление по постоянному току, а не малосигнальное для входного сигнала. Просто хочу понять логику автора. Раз здесь все настолько очевидно, что он не пояснил эту формулу, а у меня уже проблемы с пониманием, то что будет дальше? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
тау 44 January 16 Posted January 16 · Report post 11 минут назад, Chibis7 сказал: Просто хочу понять логику автора. Раз здесь все настолько очевидно, что он не пояснил эту формулу, а у меня уже проблемы с пониманием, то что будет дальше? Предполагаю, что ваш учебник написан через чатGPT не понимающим электронику автором (жертвой ЕГЭ и последующих прогуливаний лекций/семинаров). Это провал системы образования, в которой вам придется непросто. Начните с того, что где Uвх для вашей схемы Е1 и далее сами все поймете, надеюсь и даже получите нечто похожее на ф.3.18, Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
artemkad 104 January 16 Posted January 16 · Report post 1 час назад, Chibis7 сказал: Вот и получаем IбRвх + IэRн = E1. Разве нет? При данной выбранной полярности при обходе - да, почти. Только не Rвх, а Rб Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Chibis7 0 January 16 Posted January 16 · Report post 4 часа назад, тау сказал: где Uвх для вашей схемы Е1 и далее сами все поймете, надеюсь и даже получите нечто похожее на ф.3.18, Если Uвх есть E1, а iб - он и в Африке ток базы, то по формуле получаем Rвх = E1/iб. Но у автора в ф.3.17 получилось Rвх = (E1+Iэ*Rн)/iб. Откуда здесь тогда слогаемое Iэ*Rн взялось? И формула 3.18 напрямую выводится из 3.17. НесостыковОчка. Может у него ошибка? В 2009 нейросетей еще не было, а на опечатку не похоже, дальше формула везде с "плюсом" фигурирует. 3 часа назад, artemkad сказал: При данной выбранной полярности при обходе - да, почти. Только не Rвх, а Rб Просто если считать, что Rвх и есть Rб, то получится Rвх = (E1 - IэRн)/Iб, что близко к (3.17) (только вместо минуса плюс перед IэRн). Но если тупо по формуле , то получается Rвх = E1/iб, что уже менее похоже на формулу Глазачева. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
artemkad 104 January 16 Posted January 16 · Report post 18 минут назад, Chibis7 сказал: Просто если считать, что Rвх и есть Rб, то получится Rвх = (E1 - IэRн)/Iб, что близко к (3.17) (только вместо минуса плюс перед IэRн). Но если тупо по формуле , то получается Rвх = E1/iб, что уже менее похоже на формулу Глазачева. В каком месте это "получается"? И Iэ и Iб неизвестны. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
тау 44 January 16 Posted January 16 · Report post 59 минут назад, Chibis7 сказал: Но у автора в ф.3.17 получилось Rвх = (E1+Iэ*Rн)/iб это просто зашквар. Автор, мягко говоря , неправ. В 3.17 слева до равно должно быть величина Rвх_б а справа знак минус вместо плюса. Автор очень спешил когда писал книгу. Можете сами в этом убедиться И читайте нормальные книшки, не ведитесь на провокации, даже написанные черным по белому. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Chibis7 0 January 16 Posted January 16 · Report post 1 час назад, тау сказал: В 3.17 слева до равно должно быть величина Rвх_б а справа знак минус вместо плюса. Автор очень спешил когда писал книгу. Можете сами в этом убедиться Понятно, спасибо! Под обозначением Rвх_к имелось в виду входное сопротивление для схемы с общим Коллектором. В целом учебник хорош тем, что в нем подробно и понятным языком объясняются физические процессы, происходящие в полупроводниковых элементах Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...