Jump to content
    

Помогите разобраться со схемами включения транзистора...

Прошу прощения за, возможно, глупый вопрос, но никак не могу понять, в где я просчитался. 
Читал учебник "Физические основы электроники", А.В. Глазачев, В.П. Петрович (https://portal.tpu.ru/files/personal/petrovich-lectures.pdf), раздел 3.3 Схемы включения транзистора.
В схеме с общей базой все понятно: 0QTH3Nw.png

Iэ = Iб + Iк, входное сопротивление Rвх б = E1/Iэ, где E1 - управляющий источник. Iэ - входной ток, Iк - выходной ток.
Схема с общим эмиттером:lipGZ1F.png

Здесь тоже, Iэ = Iб + Iк. Rвх э = E1/Iб. С выходными напряжением, током, сопротивлением аналогично.
Схема с общим коллектором: vsDwZmw.png

Здесь 1 правило Кирхгофа записывается точно так же. Исходя из учебника Iб - входной ток, Iэ - выходной, сопротивление нагрузки включено во входную цепь.
Но входное сопротивление: YrtC6Jz.pngПочему так? Входное сопротивление по определению это отношение напряжения на входных зажимах к току на входе. Если считать, что Rвх подключено последовательно с идеальным источником E1, то из второго правила Кирхгофа E1 - IбRвх - IэRн = 0, => Rвх = (E1 - IэRн)/Iб. Где ошибка в моих рассуждениях?..
kWKvUFA.png
ZWWpxKR.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

45 минут назад, Chibis7 сказал:

то из второго правила Кирхгофа E1 - IбRвх - IэRн = 0, => Rвх = (E1 - IэRн)/Iб. Где ошибка в моих рассуждениях?..

"сумма всех по контуру равна нулю". Сумма, а не произвольно поставленные значки. И для получения результата надо решать всю систему уравнений.

Впрочем, полученное входное сопротивление мало кому интересно, потому как это сопротивление по постоянному току, а не малосигнальное для входного сигнала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

14 минут назад, artemkad сказал:

"сумма всех по контуру равна нулю". Сумма, а не произвольно поставленные значки

Обходим контур c Iб и Iэ против часовой стрелки. Так как направление обхода совпадает с направлением токов, то Iэ*Rн и Iб*Rвх c положительными знаками. E1 вносим в правую часть уравнения. Он подключен тоже по направлению тока Iб => с положительным знаком. Вот и получаем IбRвх + IэRн = E1. Разве нет?

8 минут назад, Точка Опоры сказал:

Опять Схемак реинкарнировался?

Удивительный новый мир схемотехники...

Edited by Chibis7

Share this post


Link to post
Share on other sites

24 минуты назад, artemkad сказал:

И для получения результата надо решать всю систему уравнений

Если записать для второго контура - принципиально ничего не изменится. Значение тока могло бы оказаться с отрицательным знаком, но в данном случае с учетом выбранных направлений токи будут положительными.
 

27 минут назад, artemkad сказал:

Впрочем, полученное входное сопротивление мало кому интересно, потому как это сопротивление по постоянному току, а не малосигнальное для входного сигнала.

Просто хочу понять логику автора. Раз здесь все настолько очевидно, что он не пояснил эту формулу, а у меня уже проблемы с пониманием, то что будет дальше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

11 минут назад, Chibis7 сказал:

Просто хочу понять логику автора. Раз здесь все настолько очевидно, что он не пояснил эту формулу, а у меня уже проблемы с пониманием, то что будет дальше?

Предполагаю, что ваш учебник написан через чатGPT  не понимающим электронику автором (жертвой ЕГЭ и последующих прогуливаний лекций/семинаров).  Это провал системы образования, в которой  вам придется непросто. 

Начните с того, что 

image.png.d9cfffbcb57365aa4f0cfd4b8d435b1b.png где Uвх для вашей схемы Е1 и далее сами все поймете, надеюсь и даже получите нечто похожее на ф.3.18,  

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 час назад, Chibis7 сказал:

Вот и получаем IбRвх + IэRн = E1. Разве нет?

При данной выбранной полярности при обходе - да, почти. Только не Rвх, а Rб

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 часа назад, тау сказал:

image.png.d9cfffbcb57365aa4f0cfd4b8d435b1b.png где Uвх для вашей схемы Е1 и далее сами все поймете, надеюсь и даже получите нечто похожее на ф.3.18,  

Если Uвх есть E1, а iб - он и в Африке ток базы, то по формуле получаем Rвх = E1/iб. Но у автора в ф.3.17 получилось Rвх = (E1+Iэ*Rн)/iб. Откуда здесь тогда слогаемое Iэ*Rн взялось? И формула 3.18 напрямую выводится из 3.17. НесостыковОчка. Может у него ошибка? 

В 2009 нейросетей еще не было, а на опечатку не похоже, дальше формула везде с "плюсом" фигурирует.

3 часа назад, artemkad сказал:

При данной выбранной полярности при обходе - да, почти. Только не Rвх, а Rб

Просто если считать, что Rвх и есть Rб, то получится Rвх = (E1 - IэRн)/Iб, что близко к (3.17) (только вместо минуса плюс перед IэRн). Но если тупо по формуле image.png.d9cfffbcb57365aa4f0cfd4b8d435b1b.png.14022d26146845b8b2143255568f73d3.png, то получается Rвх = E1/iб, что уже менее похоже на формулу Глазачева.

Share this post


Link to post
Share on other sites

18 минут назад, Chibis7 сказал:

Просто если считать, что Rвх и есть Rб, то получится Rвх = (E1 - IэRн)/Iб, что близко к (3.17) (только вместо минуса плюс перед IэRн). Но если тупо по формуле image.png.d9cfffbcb57365aa4f0cfd4b8d435b1b.png.14022d26146845b8b2143255568f73d3.png, то получается Rвх = E1/iб, что уже менее похоже на формулу Глазачева.

В каком месте это "получается"? И Iэ и Iб неизвестны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

59 минут назад, Chibis7 сказал:

Но у автора в ф.3.17 получилось Rвх = (E1+Iэ*Rн)/iб

это просто зашквар.  Автор, мягко говоря , неправ. 

В  3.17 слева до равно должно быть величина Rвх_б  а справа знак минус вместо плюса.  Автор очень спешил когда писал книгу. Можете сами в этом убедиться

 

И читайте нормальные книшки, не ведитесь на провокации, даже написанные черным по белому.

image.thumb.png.2b12e7743ee6f6a781f20457b1d179e1.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 час назад, тау сказал:

В  3.17 слева до равно должно быть величина Rвх_б  а справа знак минус вместо плюса.  Автор очень спешил когда писал книгу. Можете сами в этом убедиться

Понятно, спасибо! Под обозначением Rвх_к имелось в виду входное сопротивление для схемы с общим Коллектором. В целом учебник хорош тем, что в нем подробно и понятным языком объясняются физические процессы, происходящие в полупроводниковых элементах

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...