[haker_fox 61]

14 hours ago, EdgeAligned said:

Посоветуем либо ПЛИС, либо формирователь на конденсаторе или таймере, либо - ассемблер в руки и ага 🙂 

ПЛИС можно, но в данной ситуации излишняя.

 

Ассемблер тут точно не помоможет, т.к. ядро Cortex-Mx (x = 0, 3, 4, 7) - не AVR и не PIC (по крайней мере - ранние серии), где каждая команда выполняется за детерминированные N тактов. За счёт работы конвейра, например, одна и та же команда может выполняться разное количество тактов, что уже внесёт погрешность. Другими словами: дёргать точно "ножками" на микроконтроллерах с такими процессорными ядрами при помощи ассемблера - нельзя.

 

Формирователь на конденсаторе или таймере (555?) может быть и можно будет сделать, хотя конденсатор понадобится с хорошим диэлектриком (NP0/C0G). Но регулировка длительности импульса потребует создавать аналоговую схему, которая скорее всего будет нетривиальной.

 

Таймером в режиме ШИМ такая задача дейсвительно решается. При этом дискретность (разрешение) регулировки составит 1 / Fckl, где Fclk - частота работы таймера.

И уже как не просто пользователь, а модератор добавлю:

Модератор: коллеги, сохраняйте взаимоуважениеи к друг другу. Это продиктовано и правилами форума, и чисто с моральных норм наиболее приемлемо для ведения дискуссии.

[MrYuran 24]

Помнится, раньше для таких целей _delay_us применяли. Компилятор там сам вычислял нужное количество нопов.

Может, нынче есть что-то подобное, но уже типа _delay_ns ?

Естественно, ограничения данного метода нужно иметь в виду.

Кстати, пауза может быть связана не только с процессором, но и с тактированием GPIO. И тут никакие программные примочки не помогут.

[khach 42]

Два канала HRTIM и внешний триггер быстрый. Один канал HRTIM на set триггера, второй, с задержкой, на reset. Выход триггера-желаемый импульс.  Задержка регулируется с точностью в дискреты HRTIM, сотни пикосекунд, хотя джиттерит изрядно, можно ли применять в реале от задачи зависит. Как только начинает требоваться метрология- приходится делать аналоговую цепь формирования длительности импульса на заряде конденсатора с калибровкой по кварцевому эталону с низким джиттером. И это не кварц процессора.

[haker_fox 61]

1 hour ago, MrYuran said:

Естественно, ограничения данного метода нужно иметь в виду.

Я использую программные задержки на Cortex'ах только если нужна погрешность +- калач. Например, 10 мс +- 1 мс. Но это в основном разовые или экспериментальные работы. Либо проекты без ОСРВ, а таймер самому заводить лень.

for( volatile auto i = 0; i < 100'000; i++);

Ограничения:

1. Частота работы процессора не меняется.

2. ПО не портируется.

3. Чувство собственного уважения не страдает от зависимости такого подхода.

[MrYuran 24]

Кстати, а SPI не получится использовать в таком режиме?

100МГц тактовая, каждый бит как раз 10 нан будет

On 9/1/2023 at 12:44 PM, haker_fox said:

Я использую программные задержки на Cortex'ах только если нужна погрешность +- калач. Например, 10 мс +- 1 мс. Но это в основном разовые или экспериментальные работы. Либо проекты без ОСРВ, а таймер самому заводить лень.

мс - это однозначно, только через тиковый таймер.

Недавно случай был, на производстве.

Одно дарование лет ..надцать назад поставило delay(100500), а другое, чтобы вотчдог не дергался, поставило внутрь КАЖДОЙ паузы сброс вотчдога.

В результате прибор, занятый дозированием какой-то едрёной жижи, завис, и только внимательность персонала позволила избежать многомиллионного ущерба.

Но намекнули, что в следующий раз платить все-таки придется.

Надо ли рассказывать, как мы старались, чтобы следующего раза не было, ну или хотя бы не при нашей жизни )

[_pv 77]

1 hour ago, MrYuran said:

Кстати, а SPI не получится использовать в таком режиме?

100МГц тактовая, каждый бит как раз 10 нан будет

не уверен что его можно на 100МГц запустить,

и скорее какой-нибудь i2s или похожие аудио интерфейсы, у stm там вроде не все SPI так умеют, только некоторые.

с просто SPI надо аккуратно, там, в зависимости от одарённости разработчиков, он как мастер иногда не умеет гнать непрерывный битовый поток, довабляя какой-нибудь лишний бит паузы между словами.

[VladislavS 39]

А это такая народная забава пытаться сделат всё через опу, лишь бы не использовать предназначенное для этого устройство(таймер)?

[_pv 77]

47 minutes ago, VladislavS said:

А это такая народная забава пытаться сделат всё через опу, лишь бы не использовать предназначенное для этого устройство(таймер)?

это будет слишком просто, 

ТСу об этом в первом же сообщении написали и на этом тему можно было бы и закрыть.

[jcxz 236]

2 часа назад, _pv сказал:

ТСу об этом в первом же сообщении написали и на этом тему можно было бы и закрыть.

Судя по отсутствию какой-либо реакции с его стороны, вангую - он проигнорил все советы и занят заточкой костылей на GPIO.  

[haker_fox 61]

8 hours ago, MrYuran said:

мс - это однозначно, только через тиковый таймер.

Я же написал: погрешность +- калач💗 И понимание программирования при этом никто не отменял. Хорошо, когда есть альтернатива. Плохо, когда есть только один способ решить задачу.

Например, мигать светодиодом с частотой 100 мГц. При этом период 50 мс вполне можно формировать с помощью программной задержки. Никто там погрешность +-5 мс не заметит.