[des00 27]

39 minutes ago, RobFPGA said:

Но после выравнивания слова bitslip-ом выглядеть это должно как разная фаза восстановленного RX клока на низкой частоте.

 А вот задач по минимальной и детерминированной latency по пути RX - TX полно 

вот тут у меня диссонанс. Вы же сами пишете про разную фазу восстановленной низкой частоты, но при этом пишете про детерминированную задержку.

Я же верно прочитал: у вас фаза восстановленной частоты плавает от 0 до 360 градусов, но при этом задержка фиксированна? Тогда относительно чего и в чем вы ее измеряете? Измерение проводится в тактах восстановленной частоты?

Мысленный экспиремент: если взять не плавающую опорную, синхронную по частоте относительно восстановленной. Затактировать ей логику плис, что принимает данные с GTX. Вывести эту опорную частоту синхронно с восстановленной, при сдвиге ее фазы в 0, тогда при сдвиге фазы в 360 градусов, данные, относительно опорной частоты лягут на +1 такт, т.е. появится задержка, зависящая от фазы восстановленного RX клока на низкой частоте и временных параметров триггеров при перекладке из сдвигового регистра GTX в регистр логики.

[RobFPGA 99]

1 minute ago, des00 said:

вот тут у меня диссонанс. Вы же сами пишете про разную фазу восстановленной низкой частоты, но при этом пишете про детерминированную задержку.

Я же верно прочитал: у вас фаза восстановленной частоты плавает от 0 до 360 градусов, но при этом задержка фиксированна? Тогда относительно чего и в чем вы ее измеряете? Измерение проводится в тактах восстановленной частоты?

Я говорю о разной фазе RX клока на высокой частоте. 360 градусов это 1 битовый интервал. Это и есть та недетерминированная задержка которая обычно не контролируется в GTX. И эта неопределенность потому что, на сколько знаю, CDR у Xilinx выполнен по схеме интерполяции фазы, а не аналоговой PLL. По сути это цифровой DDS который дополнительно крутит в определённом диапазоне фазу восстановленного клока относительно фазы референтного клока. 

Выравниванием по bitslip  мы синхронизируем фазу клока RX на низкой стороне c точностью до бита. Поэтому и получается детерминированная задержка (равная аппаратным задержкам реализации входных цепей RX, CDR и десериализатора) и недетерминированная в пределах 1 битового интервала. 

Если  взять 2 таких канала, и предположить что на передающей стороне  TX работает строго синхронно то на приемной мы получим после CDR 2 восстановленных RX клока одинаковой частоты с неопределенностью фазы в 1 бит из за CDR. А вот фаза клоков RX на низкой частоте (после выравнивания слов по bitslip) будет отличатся еще и на разницу задержек в каналах. И на низкой частоте 360 градусов это будет задержка в Nбит где N это размер слова.    

[des00 27]

22 minutes ago, RobFPGA said:

 И на низкой частоте 360 градусов это будет задержка в Nбит где N это размер слова.    

Ну я про это и говорил сразу +-1 слово выходного интерейса, девиация задержки. Вот и наблюдает ТС эту девиацию, затем умножает на ширину слова и получает те самые свои "коллосальные" задержки.

22 minutes ago, RobFPGA said:

Если  взять 2 таких канала, и предположить что на передающей стороне  TX работает строго синхронно то на приемной мы получим после CDR 2 восстановленных RX клока одинаковой частоты с неопределенностью фазы в 1 бит из за CDR.

но вот дальше продолжаем вашу же мысль, эта неопределенность даст вам комбинации сдвига фазы восстановленных клоков низкой частоты -1/0, 0/0, 0/-1. Что при оценке, относительно одной опорной частоты может дать вам +-1 слово интерфейса. Все зависит от фазировки этой опорной частоты относительно восстановленных клоков. Один попал до фронта, второй после фронта. Об этом я сразу и написал. А если вы один из восстановленных клоков используете в качестве измерительного, то там тем более будет девиация +-1 символ который у вас N бит.

22 minutes ago, RobFPGA said:

Поэтому и получается детерминированная задержка (равная аппаратным задержкам реализации входных цепей RX, CDR и десериализатора) и недетерминированная в пределах 1 битового интервала.

Но итоговая то будет недетерменированная. Понятно, у нас с вами разные подходы к термину "детерминированная задержка", точнее разные системы интерпретации этой задержки.

[RobFPGA 99]

2 hours ago, des00 said:

Ну я про это и говорил сразу +-1 слово выходного интерейса, девиация задержки. Вот и наблюдает ТС эту девиацию,

Ну так это определяется в основном в выравнивании по bitslip (если считать фазу в TX и задержки в каналах одинаковыми). А если без синхронизации между каналами то тогда вообще не понятно как TC мог работать с таким тактированием.  Ну а если сделать начальную синхронизацию между каналами то фазу RX (на низкой частоте) между ними можно  можно подстроить опять же  с точностью до бита.

 

P.S.  Вот кстати интересная презентация от CERN по похожему поводу, правда для Virtex5

[Hexa 0]

Спасибо за активное обсуждение проблемы, теперь есть над чем подумать, задержка как раз и похожа на +- 1 слово. 

[Bad0512 2]

On 12/3/2021 at 3:05 AM, Hexa said:

Спасибо за активное обсуждение проблемы, теперь есть над чем подумать, задержка как раз и похожа на +- 1 слово. 

Самый неприятный (и не очевидный для вас) косяк вашей схемы - это разгон джиттера. В случае каскадного (последовательного) соединения подобных каналов связи ситуация с джиттером будет ухудшаться и в пределе CDR на самом дальнем в цепочке приемнике перестанет входить в захват. При увеличении длины оптического линка ситуация также будет ухудшаться. Подобные проблемы решаются в сетях SyncE с помощью специальных внешних джитееродавов, но у них тоже есть проблемы с низкочастотным джиттером (называют "вандером"). Этот шум невозможно отфильтровать петлёй ФАПЧ, поэтому это - отдельная проблема.