GrishaRezn 0 June 16, 2021 Posted June 16, 2021 · Report post Добрый день! А в пространстве преимуществ и недостатков этих схем в чем между ними разница? Символьная синхронизация типовая (Гарднер ZCTED детекторы где). Когда оптимально применять ту или иную Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
quato_a 3 June 17, 2021 Posted June 17, 2021 · Report post Feedback чаще применяют, когда у идет непрерывный прием и в принимаемых данных нет корреляционных преамбул для символьной синхронизации. feedforward, наверное, чаще используется с применением преамбулы, по которой в самом начале демодулятора налаживается символьная синхронизация. Посмотрите RF Architectures and Digital Signal Processing Aspects of Digital Wireless Transceivers - Nezami - 2003, там много схем. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
GrishaRezn 0 June 17, 2021 Posted June 17, 2021 · Report post 10 часов назад, quato_a сказал: Feedback чаще применяют, когда у идет непрерывный прием и в принимаемых данных нет корреляционных преамбул для символьной синхронизации. feedforward, наверное, чаще используется с применением преамбулы, по которой в самом начале демодулятора налаживается символьная синхронизация. Посмотрите RF Architectures and Digital Signal Processing Aspects of Digital Wireless Transceivers - Nezami - 2003, там много схем. Почему Вы так думайте? Учебник давно на компьютере) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
quato_a 3 June 18, 2021 Posted June 18, 2021 · Report post 13 hours ago, GrishaRezn said: Почему Вы так думайте? feedback требуется значительного времени для достижения синхронизации на основе детектора Гарднера и петлевого фильтра и не удобно в пакетной передаче (TDD), но не снижает полезную скорость из-за внесения преамбул физического уровня. feedforward хорошо ложится на пакетный формат передачи (ну и на непрерывный тоже), но съедает какую-то часть скорости. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
GrishaRezn 0 June 18, 2021 Posted June 18, 2021 (edited) · Report post 9 часов назад, quato_a сказал: feedback требуется значительного времени для достижения синхронизации на основе детектора Гарднера и петлевого фильтра и не удобно в пакетной передаче (TDD), но не снижает полезную скорость из-за внесения преамбул физического уровня. feedforward хорошо ложится на пакетный формат передачи (ну и на непрерывный тоже), но съедает какую-то часть скорости. Вы же имеете ввиду не ту же схему с интерполяторами для feedforward? Если про нее, то я где то видел исследование про то что feedback который с интерполятором будет лучше чем feedforward . Хотя я не помню, там вроде в зависимости от SNR смотрелось, так что скорее всего скорость переходного процесса не исследовалась. Расскажите поподробнее, что Вы имеете ввиду?) Вроде скорость переходного процесса определяется коэффициентами петли.... Edited June 18, 2021 by GrishaRezn Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
quato_a 3 June 18, 2021 Posted June 18, 2021 · Report post 1 hour ago, GrishaRezn said: Расскажите поподробнее, что Вы имеете ввиду?) Да, наверное я немного о другом говорил. Я говорю про два способа: 1 синхронизация на основе корреляционной преамбулы через согласованный фильтр, 2 синхронизация только по данным (переходам). 1й случай требует внесения в поток преамбулы, которая снизит полезную скорость 2 hours ago, GrishaRezn said: Хотя я не помню, там вроде в зависимости от SNR смотрелось, так что скорее всего скорость переходного процесса не исследовалась. Тут нужно понимать, что чем быстрее будет настроен переходной процесс по синхронизации, то тем не устойчивее будет петля синхронизации к шумам. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
GrishaRezn 0 June 18, 2021 Posted June 18, 2021 · Report post 5 часов назад, quato_a сказал: Да, наверное я немного о другом говорил. Я говорю про два способа: 1 синхронизация на основе корреляционной преамбулы через согласованный фильтр, 2 синхронизация только по данным (переходам). 1й случай требует внесения в поток преамбулы, которая снизит полезную скорость Тут нужно понимать, что чем быстрее будет настроен переходной процесс по синхронизации, то тем не устойчивее будет петля синхронизации к шумам. А что думайте на счет ФАПЧ со слепой эквализацией совместно? Как считаете, как они будут функционировать вместе? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
quato_a 3 June 18, 2021 Posted June 18, 2021 · Report post Я бы выбрал эквалайзер на тренеровочной последовательности, а не слепой. Слепой улетит в бездну и сбрасывай (восстанавливаю до нуля) его потом Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
GrishaRezn 0 June 23, 2021 Posted June 23, 2021 · Report post 18.06.2021 в 23:43, quato_a сказал: Я бы выбрал эквалайзер на тренеровочной последовательности, а не слепой. Слепой улетит в бездну и сбрасывай (восстанавливаю до нуля) его потом А для DFE ограничители по какому уровню стоит выбирать? (Эквалайзер с опорной последовательностью) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
quato_a 3 June 30, 2021 Posted June 30, 2021 · Report post On 6/23/2021 at 6:07 PM, GrishaRezn said: А для DFE ограничители по какому уровню стоит выбирать? (Эквалайзер с опорной последовательностью) какие ограничители? обучайте периодически DFE про опорной последовательности, когда она передается Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
GrishaRezn 0 June 30, 2021 Posted June 30, 2021 (edited) · Report post 5 часов назад, quato_a сказал: какие ограничители? обучайте периодически DFE про опорной последовательности, когда она передается ограничители по величине коэффициентов. Есть вероятность вылета в каких либо случаях этого типа EQ? или только у линейных, когда канал со спектральными нулями? Мы ведь правильно поняли друг друга, что вылет, это когда сигнал ошибки растет, когда коэффициенты увеличиваются? Я видел где то в модельках, что сатуратор ставят на выходе схемы расчета векторов коэффициентов и все выглядит надежно. Edited June 30, 2021 by GrishaRezn Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
quato_a 3 July 1, 2021 Posted July 1, 2021 · Report post 15 hours ago, GrishaRezn said: ограничители по величине коэффициентов. Есть вероятность вылета в каких либо случаях этого типа EQ? или только у линейных, когда канал со спектральными нулями? Мы ведь правильно поняли друг друга, что вылет, это когда сигнал ошибки растет, когда коэффициенты увеличиваются? Я видел где то в модельках, что сатуратор ставят на выходе схемы расчета векторов коэффициентов и все выглядит надежно. да, когда эквалайзер не верно подстраивается и ошибка не убывает. ну я думаю маловероятно, что EQ по преамбуле будет не корректно подстраиваться, скорее он не успеет за это время подстроить коэф. в литературе не встречал еще ограничители коэффициентов, но сам когда-то использовал их в эквалайзере, но другом (ZF, там входной сигнал комплексно делился на оцененную характеристику канала - защита от деления на нуль). Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
GrishaRezn 0 July 4, 2021 Posted July 4, 2021 · Report post 01.07.2021 в 14:34, quato_a сказал: да, когда эквалайзер не верно подстраивается и ошибка не убывает. ну я думаю маловероятно, что EQ по преамбуле будет не корректно подстраиваться, скорее он не успеет за это время подстроить коэф. в литературе не встречал еще ограничители коэффициентов, но сам когда-то использовал их в эквалайзере, но другом (ZF, там входной сигнал комплексно делился на оцененную характеристику канала - защита от деления на нуль). смотря какая длина последовательности и тип адаптивного фильтра. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
