[ChinasFanat 0]

Интересует опыт интеграции в ПЛИС микроконтроллерных ядер. Применял ли кто подобные с опенкоресю.орг? Или может еще какие бесплатные есть? Как ваще с ними работать?

ниче не знаю пока, но очень хочется ))))

еще слышал про леон, может кто юзал.

[SpyBot 0]

Очень интересный сайт для знакомства с данной темой

http://iosifk.narod.ru/

[iosifk 3]

Очень интересный сайт для знакомства с данной темой

http://iosifk.narod.ru/

 

Спасибо!

Я не хотел так сильно рекламироваться, поэтому предложил тоже самое по почте.

А в 4 и 5 номере "КиТ" будет тоже статья, косвенно задевающая эту тему.

И еще смотрите сайт Ксайлинкса, статьи Кена Чепмена по микропроцессорам в ПЛИС.

Удачи Вам всем!

[maxus 0]

Я игрался с ядром popcorn_031600. Ядро до безумия простое - классика построения микроконтроллеров :). С минимальными доработками на Cyclon откомпилилось на ~50 МГц. Машиный цикл вроде равен 4-м тактам. К ядру идет ассемблерный компилятор. По-моему, годится для простейших медленных управляющих автоматов.

[vladec 29]

Если для изучения, есть свободное профессионально написанное 51 ядро от Oregano Systems (http://oregano.at/ip/8051.htm), в исходных кодах.

Если же стоят вопросы практического применения, то лучше использовать ядра заточенные под конкретные архитектуры. Ннапример, Picoblaze3 на Xilinx Spartan3 - нормальный микроконтроллер на 1024 команды, по архитектуре ничем не хуже PICа, может имеет производительность больше 30 мипс (на тактовых >60 МГц). Может размещаться на самых маленьких кристаллах семейтсва. Имеет бесплатное средство отладки (http://www.mediatronix.com/pBlazeIDE.htm).

[ChinasFanat 0]

Речь идет о конкретном применении. Но затачиваться под конкретную эл. базу не хочется. Ибо переносимость должна быть максимальной. То есть вопрос стоит так: а заработает ли нармально тот же пикоблэйз на альтере так же хорошо (ну Небольшие ухищрения и переделки думаю допустимы) и т.п. именно поэтому хочется независимое какое-нить ядро и чтоб софт был уже известный. Поэтому и смотрел в сторону ядер реальных МК.

[vladec 29]

Если речь идет о переносимости то безусловно надо использовать стандартную архитектуру. Просто надо помнить, что аппаратные затраты в том и другом случае не соизмеримы. Так выше упомянутое 51 ядро на Spartan3, одно занимает практически полностью 200-тысячный кристалл. А PicoBlaze3 на 50-тысячнике можно два разместить и еще много места останется.

[iosifk 3]

Если речь идет о переносимости то безусловно надо использовать стандартную архитектуру. Просто надо помнить, что аппаратные затраты в том и другом случае не соизмеримы. Так выше упомянутое 51 ядро на Spartan3, одно занимает практически полностью 200-тысячный кристалл. А PicoBlaze3 на 50-тысячнике можно два разместить и еще много места останется.

 

Господа!

Давайте говорить конкретно. Не бывает "просто автомобиль для всех применений". Поэтому сама Ваша постановка задачи НЕПРАВИЛЬНАЯ.

Задача должне ставиться так:

1. Хотим иметь процессор для обработки "больших задач" и не иметь забот при программировании. Тогда надо брать то ядро, которое поставляется вместе с микросхемами и программировать на С++. Переносимость проекта будет обеспечиваться С++-кодами. Аппаратная реализация при этом поддерживается изготовителем чипов и софта.

2. Хотим сделать процессор с малыми ресурсами. Здесь надо делать процессор под конкретную задачу. И для каждой задачи - свой. Только при таком подходе весь проект будет эффективен. А переносимость обеспечивается тем, что разработчик должен уметь оптимизировать свои проекты для той платформы, на которой он работает. И в этом случае использовать стандартные ядра - это значит иметь производительность на порядки более низкую, а ресурсы потребуются на порядки большие.

 

Вот только в таком ключе и имеет смысл обсуждать эту проблему.

[maxus 0]

Если нужно нормальное ядро, то лучше взять нормальный МК, он будет лучше по всем параметрам, чем встроеный в ПЛИС. А если надо, что-то под конкретную задачу, то можно и встроить в ПЛИС какое-нибудь маленькое ядро.

[ChinasFanat 0]

ну насчет во всем лучше я не уверен.

с Iosifk в целом согласен, только как обычно хочется убить всех зайцев одним выстрелом. ))

Будем думать.

Вообщем я смотрю тема изведана не очень)).

[iosifk 3]

Будем думать.

Вообщем я смотрю тема изведана не очень)).

 

И еще почитайте "КиТ" 3,4 статьи Ильи Тарасова о софт-процессорах.

[maior 0]

вот тут интересные сайты по конфигурируемым компьютерам, средам

и платформам для них, есть форум. Посмотрите. Что думаете?

Этo те же контроллеры, но с возможностями:

http://www.symbos.de/trex.htm#marke3

http://www.terasic.com.tw/cgi-bin/page/arc...goryNo=39&No=14

[Tail 0]

Меня интересует ядро м/к pic16 Microchip.

На опенкорес лежит под 16C55/16F84. Но возникает вопрос рабочее ли оно? При запуске hex2rom получается почти идентичные *.vhd файлы при совершенно разных *.hex. В чем причина? Кто-нибудь работал с этим ядром?

[vetal 0]

как вы определяете идентичность? По размеру?

Следует заметить, что размер не имеет значения, т.к. объем ROM не меняется от размера HEX файла.

[ChinasFanat 0]

Статьи это все хорошо канешна.

Но все же хотелось бы услышать кокретный пример!

Типа "да, я вставил в cyclone такую-то модель мк/проц. решает задачи такие-то с таким-то быстродействием, ПО "делал" с помощью того-то, впечатления такие-то".

Может я канешна много хочу ))), но никакие секреты канешна не надо раскрывать! ))

Просто начиная новое дело для себя хочу узнать о "камнях" заранее. ))

Спасибо!