[wim 6]

-

Изменено 3 июля, 2019 пользователем wim

[wim 6]

13 часов назад, AlexandrY сказал:

Вот как показывают китайцы -

Вот. Показания скачут на единицу м.р. с интервалом секунд 30 - 40 (эти скачкИ еще поймать надо). И это "мерцание" совершенно не напрягает. Во всяком случае, такого ужаса, как здесь показывают, я на своем источнике не видел ни разу.

[wim 6]

10 часов назад, Егоров сказал:

 Будет мерцать и у китайцев при определенных условиях.

А кто с этим спорит? Но при определенных условиях вероятность такого события можно уменьшить до приемлемой величины. 

[AlexandrY 3]

10 hours ago, wim said:

А кто с этим спорит? Но при определенных условиях вероятность такого события можно уменьшить до приемлемой величины. 

Ну условия вам известны.
Сигнал переменный , шум сравним с уровнем сигнала, интегрирование по 1000 отсчетам не помогло (т.е. интегрирование еще по 2 или 100 тоже не поможет)
А хочется чтоб не мерцало.
Что делать?   

[Plain 199]

Повторяю, погрешность считывания показаний любого средства измерения всегда равна половине деления шкалы, поэтому гистерезис вплоть до этой же величины — естественная норма, остаются лишь изыски с дребезгом указателя.

[AlexandrY 3]

41 minutes ago, Plain said:

Повторяю, погрешность считывания показаний любого средства измерения всегда равна половине деления шкалы, поэтому гистерезис вплоть до этой же величины — естественная норма, остаются лишь изыски с дребезгом указателя.

Вроде обсуждаем случай где не сказано что измеряем сигнал с погрешностью.
Просто сигнал шумный. Но шум в данном контексте не идентифицирован как погрешность. 
Шум здесь - стохастические колебания сигнала.   Мы не знаем значимы эти колебания или нет. 
И выход только один - доверить анализ значимости системам более высокого порядка.  

[Plain 199]

Повторяю, измерять Вы можете с без разницы какой погрешностью, но у отображения результата этих подвигов погрешность всегда будет полделения шкалы.

[AlexandrY 3]

6 minutes ago, Plain said:

Повторяю, измерять Вы можете с без разницы какой погрешностью, но у отображения результата этих подвигов погрешность всегда будет полделения шкалы.

Не понял какое отношение это имеет к теме? 
Я бы сказал погрешность у человека будет такая сколько цифр он запомнил. А мерцание мешает запоминанию. 

[Plain 199]

После гистерезиса ЦДШ, дальше можно играться с эргономикой — например, у БП, при переходе нажатием энкодера в режим точной подкрутки, выдвигать на табло отброшенные разряды, или, по нажатию кнопки контрольного прибора, тоже задвигать старшие и отображать скрытые усреднённые, и т.п.

[Plain 199]

5 минут назад, AlexandrY сказал:

Не понял какое отношение это имеет к теме? 
Я бы сказал погрешность у человека будет такая сколько цифр он запомнил. А мерцание мешает запоминанию. 

Прямое отношение. Ещё раз. Погрешность считывания оператором неподвижного числа равна полделения шкалы, погрешность считывания им же шума из двух соседних чисел — вдвое больше.

Изменено 4 июля, 2019 пользователем Plain

[AlexandrY 3]

1 minute ago, Plain said:

Прямое отношение. Ещё раз. Погрешность считывания оператором неподвижного числа равна полделения шкалы, погрешность считывания им же шума из двух соседних чисел — вдвое больше.

Чет вы зациклились на метрологической погрешности. Она тут не при чем. 
Погрешность в мозгу возникает только когда цифры на индикаторе меняются. 

[Егоров 0]

3 часа назад, AlexandrY сказал:

Чет вы зациклились на метрологической погрешности. Она тут не при чем. 
Погрешность в мозгу возникает только когда цифры на индикаторе меняются. 

Метрологическая погрешность есть ВСЕГДА. Поэтому и мелькание будет ВСЕГДА. Это неотъемлемое свойство цифрового индикатора, точнее, цифрового измерения.
Всякие ухищрения вроде гистерезиса, добавления шумов, фильтрации шумов, увеличения разрядности - от большого ума и непонимания задачи.
 Просто не нужно отображать результат с большой скоростью. Оператор должен успевать распознать и осмыслить каждый отсчет.

Всего-то делов.

[wim 6]

31 минуту назад, Егоров сказал:

Метрологическая погрешность есть ВСЕГДА. Поэтому и мелькание будет ВСЕГДА.

Первое утверждение - ИСТИНА, второе - ЛОЖЬ. Потому что причиной мелькания является шум (помеха). В моей паяльной станции цифровой индикатор не мелькает вообще никогда. Потому что источников теплового шума, способных изменить температуру жала паяльника на один градус, у меня на столе нет, а сама измерительная схема шумит значительно меньше единицы м.р.

У автора же шум составляет две единицы м.р., что как бы намекает на необходимость что-то подправить в консерватории.

[Егоров 0]

Хорошо. Представим себе одноразрядный АЦП  (компаратор) с одноразрядным индикатором ( светодиод).
 Вблизи порога срабатывания ВСЕГДА будет мелькание. Как бы точно по замыслу  ни работал компаратор, а вблизи зоны срабатывания неопределенность обязательно будет. Вопрос только в ширине этой зоны.
Не так?

[AlexandrY 3]

14 minutes ago, Егоров said:

Хорошо. Представим себе одноразрядный АЦП  (компаратор) с одноразрядным индикатором ( светодиод).
 Вблизи порога срабатывания ВСЕГДА будет мелькание. Как бы точно по замыслу  ни работал компаратор, а вблизи зоны срабатывания неопределенность обязательно будет. Вопрос только в ширине этой зоны.
Не так?

Это подход не предполагающий оракула.
Здесь же все говорят об оракулах или предсказателях. От самых примитивных типа адаптивного гистерезиса, до более продвинутых.