[Neznayka 0]

В поисках нужной информации в сети нашел статью (в приложении).

И как-то все очень хорошо там получается, но я не понимаю - как это получается?

Поэтому очень бы хотелось узнать мнение сообщества (особенно старших товарищей) по поводу реализации такой антенны (это реально?).

Я понимаю, что я чего-то не понимаю, но не понимаю - чего именно :)

Очень жду ваших КОНСТРУКТИВНЫХ комментариев.

UWB_Hexagonal_Fractal_Microstrip_Antenna_Design.pdf.zip

[smile 0]

...хотелось узнать мнение сообщества (особенно старших товарищей) ...

Я понимаю, что я чего-то не понимаю, но не понимаю - чего именно :)

I would not consider myself as a big brother (I hate big brothers),

but my guess is there is a difference between directivity and gain.

Efficiency is not given in the paper, so we can only guess...

[Aner 11]

Дань моде в их псевдо исследованиях, притягивание за уши фракталов, туда где им делать особо нечего.

[Neznayka 0]

I would not consider myself as a big brother (I hate big brothers),

but my guess is there is a difference between directivity and gain.

Efficiency is not given in the paper, so we can only guess...

Загадочно...

 

Дань моде в их псевдо исследованиях, притягивание за уши фракталов, туда где им делать особо нечего.

Меня больше всего смутило то, что не понятно, как они подобрали точку включения в структуру и как удалось получить столь хорошее согласование на таких низких частотах? Да еще и при таких габаритах...

[alexunder 4]

И как-то все очень хорошо там получается, но я не понимаю - как это получается?

А что именно хорошо у них получилось в этой статье? "Цифирь" почти не приводят, а только лишь antenna has very good performance в abstract.

 

[Tura 0]

В поисках нужной информации в сети нашел статью (в приложении).

И как-то все очень хорошо там получается, но я не понимаю - как это получается?

Поэтому очень бы хотелось узнать мнение сообщества (особенно старших товарищей) по поводу реализации такой антенны (это реально?).

Я понимаю, что я чего-то не понимаю, но не понимаю - чего именно :)

Очень жду ваших КОНСТРУКТИВНЫХ комментариев.

Тоже впервые вижу, хотя известны обзорные статьи по фрактальным антеннам.

Здесь по аналогии как в ЛПА, на нижних частотах излучают внешние кольца, на верхних - внутренние.

Если широкополосность оценивать только по критерию КСВ, то конечно же антенна является свехширокополосной.

Обратите внимание на расчетные ДН в плоскости сечения 90 град. Там на каких то частотах (на каких - скромно умалчивается) провал ДН в направлении нормали к плоскости антенны.

Да и экспериментальные ДН получаются какие-то несимметричные, с боковыми провалами. В общем, по критерию формы ДН далеко не идеал. В описании указана проницаемость материала 2,3, это скорее всего фторопласт толщиной 2mm. Хотя указанная ширина подводящей линии 1mm имеет волновое сопротивление 129 Ohm, но может так и надо, для согласования.

Edited October 9, 2014 by Proffessor

[Neznayka 0]

А что именно хорошо у них получилось в этой статье? "Цифирь" почти не приводят, а только лишь antenna has very good performance в abstract.

Для меня особо интересно хорошее согласование на низких частотах (от 100 МГц до 1000 МГц). На графике у них коэффициент отражения лучше -20 дБ чуть ли не от нуля :) Антенна, работающая на "постоянке" :) Это же нобелевка :)

[Aner 11]

... как они подобрали точку включения в структуру и как удалось получить столь хорошее согласование на таких низких частотах? Да еще и при таких габаритах...

Ничего там об этом не написано. А так вам в MWO и флаг в руки, если в пачах разбираетесь.

[Neznayka 0]

Здесь по аналогии как в ЛПА, на нижних частотах излучают внешние кольца, на верхних - внутренние.

Вот тут у меня тоже вопрос,т.к. по картинке не понятно, как треугольники в одном кольце и в разных кольцах соединены...?

Если широкополосность оценивать только по критерию КСВ, то конечно же антенна является свехширокополосной.

Вот это меня и заинтересовало больше всего.

 

[Tura 0]

Для меня особо интересно хорошее согласование на низких частотах (от 100 МГц до 1000 МГц). На графике у них коэффициент отражения лучше -20 дБ чуть ли не от нуля :) Антенна, работающая на "постоянке" :) Это же нобелевка :)

Не факт, что ниже 100MHz везде будет хорошее согласование. Если судить по тенденции изменения КСВ, внизу где-то в районе 90MHz находится минимум, ниже которого по частоте КСВ должно резко подниматься вверх.

Edited October 9, 2014 by Proffessor

[Neznayka 0]

Ничего там об этом не написано. А так вам в MWO и флаг в руки, если в пачах разбираетесь.

Тоже интересный вопрос. Я прежде чем на форум написать, "прогнал" эту структуру в разных симуляторах. Я так и не смог найти точку включения :(

Поэтому и решил спросить у старших товарищей :)

 

Не факт, что ниже 100MHz везде будет хорошее согласование. Если судить по тенденции изменения КСВ, внизу где-то в районе 90MHz находится минимум, ниже которого по частоте КСВ должно резко подниматься вверх.

Да я шучу. Просто удивляюсь - как при столь малых габаритах (в моем понимании, нижняя частота будет определяться максимальным габаритом) удалось получить согласование на таких низких частотах...?

[Tura 0]

Вот тут у меня тоже вопрос,т.к. по картинке не понятно, как треугольники в одном кольце и в разных кольцах соединены...?

Вот это меня и заинтересовало больше всего.

Я так полагаю, во всех точках стыковки углов с проводниками и с другими углами должен быть электрический контакт. Понятно, что на практике придется места стыков делать не идеально острыми, чтобы был надежный контакт, может быть даже сверху на стыки напаивать проволочки.

[Neznayka 0]

Я так полагаю, во всех точках стыковки углов с проводниками и с другими углами должен быть электрический контакт. Понятно, что на практике придется места стыков делать не идеально острыми, чтобы был надежный контакт, может быть даже сверху на стыки напаивать проволочки.

Пробовали мы утолщать места соединения при симуляции, но не получили положительного результата.

Очень мне интересно стало, что смогут сказать люди, профессионально занимающиеся антенной тематикой.

Вдруг кто-нибудь делал что-то подобное?

[Tura 0]

Тоже интересный вопрос. Я прежде чем на форум написать, "прогнал" эту структуру в разных симуляторах. Я так и не смог найти точку включения

Ну, если прогоняли в симуляторах, то неизбежно должны были задать точку подключения (порт возбуждения). А вообще, судя по Fig.1 описания, эта точка находится на краю внешнего кольца (обозначено белыми точками).

Edited October 9, 2014 by Proffessor

[Neznayka 0]

Ну, если прогоняли в симуляторах, то неизбежно должны были задать точку подключения (порт возбуждения). А вообще, судя по Fig.1 описания, эта точка находится на краю внешнего кольца (обозначено белыми точками).

Конечно, задавали. Но вот как-то расплывчато написано про точку включения - 1 мм от вершины угла. Но в этой точке очень плохое согласование (на уровне -2 дБ). Поэтому и вопрошаю...