Golikov 0 January 2, 2014 Posted January 2, 2014 · Report post Всем привет! Волею судеб так получилось что spi клок пришелся на не клоковый вход. Чем грозит использование его в конструкциях вида always @(posedge clk_pin) begin end ? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
o_khavin 0 January 3, 2014 Posted January 3, 2014 · Report post Чем грозит использование его в конструкциях вида Геморроем. Хотя, многое зависит от частоты этого клока. Как вариант, можно взять какой-нить имеющийся в наличии клок с частотой в несколько раз больше, ловить им сабжевый клок как обычный сигнал и формировать en для логики обработки данных. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr.Alex 1 January 3, 2014 Posted January 3, 2014 · Report post Чем грозит использование его в конструкциях Ничем. SPI обычно слишком медленный, чтобы создать какие-то проблемы.. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
LV26 0 January 3, 2014 Posted January 3, 2014 · Report post Всем привет! Волею судеб так получилось что spi клок пришелся на не клоковый вход. Чем грозит использование его в конструкциях вида always @(posedge clk_pin) begin end ? ПМСМ Может не развестись про очень плотном заполнении (теоретически - но маловероятно) Больше рискуете, если CPLD - там ресурсы по интерконнекту ограничены. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ZASADA 0 January 3, 2014 Posted January 3, 2014 · Report post будет работать. но как разведется зависит от семейства плис. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Tiro 0 January 3, 2014 Posted January 3, 2014 · Report post Волею судеб так получилось что spi клок пришелся на не клоковый вход. Чем грозит использование его в конструкциях вида always @(posedge clk_pin) И почему никто не вспомнил о несинхронных тактовых доменах и метастабильности? o_khavin дал правильный совет: нужно все входные сигналы пропустить через синхронизаторы, чтобы работать в одном тактовом домене. При примерно равных частотах применить другую технику, но домены синхронизировать придется. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ZASADA 0 January 3, 2014 Posted January 3, 2014 · Report post И почему никто не вспомнил о несинхронных тактовых доменах и метастабильности? потому что в вопросе ничего не сказано про разные несинхронные клоковые домены. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Tiro 0 January 3, 2014 Posted January 3, 2014 · Report post потому что в вопросе ничего не сказано про разные несинхронные клоковые домены. Вы всерьез думаете, что по задумке ТС весь дизайн ФПГА тактируется от SPI? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr.Alex 1 January 4, 2014 Posted January 4, 2014 · Report post И почему никто не вспомнил о несинхронных тактовых доменах и метастабильности? Вы забыли упомянуть о глобальном потеплении и мировом еврействе. Всё это никак не зависит от того, через какой пин вводить клок. На всякий случай для танкистов повторяю предельно недвусмысленно:: от того, что клок SPI заходит не с глобального пина, вся остальная структура не меняется. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Golikov 0 January 4, 2014 Posted January 4, 2014 · Report post Вот... народ отошел от праздников:) то за 3 дня ни одного ответа, то только отвернулся и сразу много...:) Вся схема естествен работает от нормального клока. имеется 2 SPI которые так завели, потому что человек делавший схему планировал их синхронизовать на основной клок. SPI в максимуме может иметь 50 МГц, а основной клок 100 МГц. И естественно как всегда бывает, стали SPI слейвами. Потому что со стороны проца SPI в слейве в 12 раз медленнее, потому с того конца SPI мастер. SPI слайв на 50 МГц, для основного клока 100 МГц синхронным сделать не реально, на спартане 6 не хватило сил даже на 200 МГц запустить прием - предачу, чтобы ловить фронты. Вот и дальше странности и геморрой. Я реализовал 2 асинхронных SPI которые принимают - передают по своим клокам, а результат уже через флаги синхронизируется с основным клоком. На одном SPI только прием данных На втором SPI прием данных, и в зависимости от принятых передача (прием и передача никогда не идет одновременно) В таком режиме все прекрасно работает, уже месяцы времени наработок, в сообщениях контрольная сумма, ошибок не возникает, все четко. теперь новое устройство и первый SPI решил переписать на прием-передачу, чтобы он одновременно передавал и принимал. И вот тут все сломалось. По какой - то причине то ли передача то ли прием сдвигается на 1 бит, причем в моделсиме все четко, а в железе кирдык. Первый проект разводился в нескольких модификациях и SPI всегда работали без сбоя, а тут на пустом кристалле (пока добавил 4 модуля) ничего не работает... Мне казалось что использовать клоковым сигнал с неклокового входа будет грозить тем что модули на этом сигнале в разных частях кристала будут работать с разными задержками, и потому использовать его для 1 модуля в целом безопасно. Теперь вот думаю, то ли это этот конкретный результат платы мне достался с какой -то проблемой, то ли действительно есть скрытые проблемы... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ZASADA 0 January 4, 2014 Posted January 4, 2014 · Report post Мне казалось что использовать клоковым сигнал с неклокового входа будет грозить тем что модули на этом сигнале в разных частях кристала будут работать с разными задержками, и потому использовать его для 1 модуля в целом безопасно. а вы посмотрите на итоговой разложившейся схеме что случилось с этим clk. он должен был через глобальные буфера выйти на цепи глобальной синхронизации и весь кусок связанной с ним схемы должен работать синхронно без перекосов. можно законстрейнить с запасом и посмотрееть ругается ли раскладчик. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dworfik 0 January 4, 2014 Posted January 4, 2014 · Report post А я поддержу "Dr.Alex" . Действительно SPI слишком медленный протокол. При использовании постороннего скоростного клока потребуется, как выразился Tiro, "пропустить через синхронизаторы"по сути это просто входные тригеры на сигналах SPI. Случай для CPLD ещё проще, там даже временных проблем возникнуть не может. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
o_khavin 0 January 4, 2014 Posted January 4, 2014 (edited) · Report post А я поддержу "Dr.Alex" . Действительно SPI слишком медленный протокол. Какое вообще отношение частота имеет к метастабильности? Теперь вот думаю, то ли это этот конкретный результат платы мне достался с какой -то проблемой, то ли действительно есть скрытые проблемы... Мы тоже подумаем, если Вы таки сообщите, про какой конкретно кристалл идёт речь и на какие конкретно ноги заведён сабжевый клок. Мне казалось что использовать клоковым сигнал с неклокового входа будет грозить тем что модули на этом сигнале в разных частях кристала будут работать с разными задержками, и потому использовать его для 1 модуля в целом безопасно. Обычно рутер вытаскивает клок на глобальное дерево так быстро, как сможет. Проблема в том, что на отрезке от пина до глобального дерева, клок бежит по линиям, для него не предназначенным. В результате его характеристики (длительность фронтов, к примеру) выходят за рамки, для которых считается тайминг. После этого анализ тайминга может стать весьма далёким от действительности. Edited January 4, 2014 by o_khavin Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Golikov 0 January 4, 2014 Posted January 4, 2014 · Report post если написать констраины на сигналы, время выставления данных относительно этого входа, то в случае их выполнения все будет хорошо? То есть разницы не будет между сигналом с клокового и не клового входов? Правильно ли что сигналы не различимы кроме сложности соблюдения констраинов? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr.Alex 1 January 4, 2014 Posted January 4, 2014 · Report post Правильно. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
