[duomolex 0]

Добрый вечер, подскажите пожалуйста как можно реализовать диплексер в диапазоне частот 1МГц- 100 МГц и 600МГц-3000МГц. С ослаблением сигнала порядка -55 дБ в полосах задержания. И потерями полезного сигнала порядка 1.5 дБ в полосах пропускания.

Заранее благодарен

[ledum 0]

Добрый вечер, подскажите пожалуйста как можно реализовать диплексер в диапазоне частот 1МГц- 100 МГц и 600МГц-3000МГц. С ослаблением сигнала порядка -55 дБ в полосах задержания.

Есть несколько вопросов. Это Вы действительно MMIC (чипу) делаете или не в ту ветку написали? Вам надо просто разделить сигналы по частоте, или действительно нужен диплексер (постоянный импеданс по входу во всем диапазоне частот 1-3000, в том числе и 100-600МГц, вроде бы незадействованном)?

Если нужен диплексер - http://www.pollak.hu/elektro/ansoft/contig_diplex.pdf - статья как это считается в CAD-ах.

Есть программы типа Нухерца, которые считают такие структуры.

Если же надо просто на плате разделить частотные диапазоны, а предыдущий каскад безусловно устойчив, то я бы выбрал подходящую пару LFCN-HFCN от Минисеркитс.

[duomolex 0]

нужно просто разделить сигналы по частоте, и я действительно написал не в ту ветку, извиняюсь)

в нухертсе расчитывал, должно все получиться, но смущает, что номиналы индуктивностей и конденсаторов резонируют в полосах частот (где то начиная от 1 ГГц при больших значениях индуктивности например) как с этим бороться?

[Tura 0]

нужно просто разделить сигналы по частоте, и я действительно написал не в ту ветку, извиняюсь)

в нухертсе расчитывал, должно все получиться, но смущает, что номиналы индуктивностей и конденсаторов резонируют в полосах частот (где то начиная от 1 ГГц при больших значениях индуктивности например) как с этим бороться?

Что надо понимать под резонированием номиналов LC?

Edited June 27, 2012 by Proffessor

[ledum 0]

нужно просто разделить сигналы по частоте, и я действительно написал не в ту ветку, извиняюсь)

в нухертсе расчитывал, должно все получиться, но смущает, что номиналы индуктивностей и конденсаторов резонируют в полосах частот (где то начиная от 1 ГГц при больших значениях индуктивности например) как с этим бороться?

У диплексоров такая структура, что частоты собственных резонансов компонентов низкочастотных ветвей, как правило, не должны влиять на высокочастотные ветви. Или используйте компоненты, специально заточенные для этого. В любом случае, обязательно берете библиотеки поставщиков и перепроверяете. В каком-нибудь Ансофте или MWO. У Мураты хороший мануал по подключению был. http://www.murata.com/products/design_support/index.html внизу таблица Data Libraries , для Ансофтов ссылка на реконструкции, но страница есть - http://www.murata.com/products/design_supp...nsys/index.html

Edited June 27, 2012 by ledum

[Tura 0]

У диплексоров такая структура, что частоты собственных резонансов компонентов низкочастотных ветвей, как правило, не должны влиять на высокочастотные ветви. Или используйте компоненты, специально заточенные для этого. В любом случае, обязательно берете библиотеки поставщиков и перепроверяете. В каком-нибудь Ансофте или MWO.

Действительно, если взять, например, LFCN-95 и HFCN-440 (по два последовательно) и просимулировать по их S-параметрам, получаются резонансные провалы в ВЧ-полосе и коэффициент отражения для суммарного порта на ВЧ дикий.

Edited June 27, 2012 by Proffessor

[ledum 0]

Действительно, если взять, например, пару LFCN-95 и HFCN-440 и просимулировать по их S-параметрам, получаются резонансные провалы в ВЧ-полосе и коэффициент отражения для суммарного порта на ВЧ дикий.

Комбинашка простых ФНЧ-ФВЧ не является истинным диплексором. Она только для безусловно устойчивых источников сигнала. В венгерской пдф-ке хорошо описан процесс создания диплексора, но сделать просто и легко это можно было в Серенаде, в Дизайнере я не видел опции таких односторонних нагрузок.

Два однотипных фильтра последовательно можно ставить только через развязку - аттенюатор или усилитель.

Edited June 27, 2012 by ledum

[Tura 0]

Комбинашка простых ФНЧ-ФВЧ не является истинным диплексором. Она только для безусловно устойчивых источников сигнала. В венгерской пдф-ке хорошо описан процесс создания диплексора, но сделать просто и легко это можно было в Серенаде, в Дизайнере я не видел опции таких односторонних нагрузок.

Два однотипных фильтра последовательно можно ставить только через развязку - аттенюатор или усилитель.

В общем, если делать быстро и дорого, без буферных усилителей и сплиттера тут не обойтись.

Edited June 27, 2012 by Proffessor

[ledum 0]

В общем, если делать быстро и дорого, без буферных усилителей и сплиттера тут не обойтись.

Можно обойтись, по пдф-ке. Конденсаторы Самсунг COG 0402, катушки Coilcraft 0402cкакието-там. На 100МГц потери 0.7дБ. Якобы. Синяя линия - S11. Надо, конечно же и лэйаут учитывать, но важен принцип. Ухты нашел у себя в загашниках 8.5 Серенаду.

Edited June 27, 2012 by ledum

[Tura 0]

Я бы не решился.

Не факт, что реально смонтированный фильтр на дискретных LC-компонентах будет обеспечивать нарисованные х-ки до 3000MHz. Обычно в таких случаях несоответствие расчетных и измеренных результатов навевает грустные мысли о бренности бытия и неисповедимых путях господних. Борьба с паразитными реактивностями компонентов и монтажа неизбежна и чистые руки не помогут.

Edited June 27, 2012 by Proffessor

[ledum 0]

Опыт создания байес ти на L и С диапазоны и всяких там диплексоров, говорит, что можно. Не с первого раза иногда, но работает. Не все схемы - например фильтры с последовательными контурами в тракте сигнала иногда работают, иногда нет - потери за 20дБ безо всякой закономерности, при том что на моделях или матрицах S-параметров от Вендоров все идеально. Надо пробовать. Были приколы с FR4 на частотах выше 1ГГц. Собрали диплексор, а него ни КСВ, ни потери не идут. Потери 3дБ на 20мм длины на 2ГГц. На 1ГГц и ниже - четко <0.5дБ. Это даже после того, как компоненты заменили эквивалентной по ширине 50Ом фольгой. На другом материале, тоже FR4, все нормально - меньше 0.8дБ до 2.2ГГц при абсолютно идентичной топологии.

Edited June 27, 2012 by ledum

[duomolex 0]

Спасибо большое за ответы, буду разбираться!

[duomolex 0]

а еще вопрос, если попробывать сделать гибридный диплексер (ВЧ ветка в микрополосковом исполнении) это может улучшить ситуацию? хотя на мой взгляд проблема как раз в индуктивностях, присутствующих в НЧ ветке...=\

[Tura 0]

а еще вопрос, если попробывать сделать гибридный диплексер (ВЧ ветка в микрополосковом исполнении) это может улучшить ситуацию? хотя на мой взгляд проблема как раз в индуктивностях, присутствующих в НЧ ветке...=\

Вполне жизнеспособный вариант, позволяющий избавиться от головной боли, связанной с паразитными реактивностями чип-компонентов. Но ВЧ-секция трудна для реализации на полусостредоточенных полосковых линиях. В секции ФВЧ присутствуют последовательные емкости и параллельные индуктивности. С индуктивностями нет проблем - короткие заземленные шлейфики. А последовательные емкости на единицы и доли пикофарад в виде разрывов-зазоров в полосковых линиях - технологически трудно обеспечить заданную точность. Еще один способ реализации последовательной емкости - медные площадки на обоих сторонах платы, контакт с нижней площадкой - через переходное отверстие. Казалось бы более стабильный и предсказуемый вариант. Но индуктивность переходного отверстия (как правило около 1nH) вполне может испортить картину. Поэтому емкости можно попробовать поставить готовые чиповые. А индуктивности можно выполнить в виде зигзагов и затем настраивать их заливкой припоем зазоров между соседними полосками.

Edited July 6, 2012 by Proffessor

[duomolex 0]

длинноватые полоски получаются все-же...не совсем то что нужно даже я бы сказал =) и есть еще одна проблема...после 1.8 ГГц в полосе пропускания потери увеличиваются до 5.5 Дб... материал платы роджерс, дорожки недлинные...с чем это может быть связано?