[DRUID3 0]

:)

 

P.S.: и все равно не понимаю - как и на что должен делиться физический спектр, после чего его можно назвать "коэффициентом корреляции"...

[Lmx2315 2]

:)

 

P.S.: и все равно не понимаю - как и на что должен делиться физический спектр, после чего его можно назвать "коэффициентом корреляции"...

 

..как на что ? на такой же спектр - эталонного сигнала .

Если спектры совпадут - коэффициент равен 1 .

чем больше шум - тем дальше от 1.

[DRUID3 0]

..как на что ? на такой же спектр - эталонного сигнала .

Если спектры совпадут - коэффициент равен 1 .

чем больше шум - тем дальше от 1.

собственно, почему нет - рубрика то у нас "Цифровая Обработка Сигналов", а не "Корректная Цифровая..."... на выходе у нас цифры... Все ... кхм... корректно :laughing: ...

[SPACUM 0]

:)

 

назвать "коэффициентом корреляции"

С корреляцией как раз все понятно - это сумма произведений амплитуд соответствующих гармоник фурье. Для окон с плавным спектром должно сработать. (треугольное совсем не подходит и Ханна слишком острое)

А вот еще другой алгоритм, Я применил его а приборе для определения усталости человека и напряженности.

1. Выделяются характерные особенности сигнала и спектра среднее значение, дисперсия, смещение среднего относительно максимума, нестационарность.

2. Находится расстояние между этими координатами для эталона и измеренного значения.

Можно иметь несколько эталонов.

Тут все зависит от удачи в выборе параметров и Вашей фантазии.

[Oldring 0]

А вот еще другой алгоритм, Я применил его а приборе для определения усталости человека и напряженности.

 

А вот и медицина к нам пожаловала! :)

 

1. Выделяются характерные особенности сигнала и спектра среднее значение, дисперсия, смещение среднего относительно максимума, нестационарность.

2. Находится расстояние между этими координатами для эталона и измеренного значения.

Можно иметь несколько эталонов.

 

Да вы открыли классификатор на основании расстояния до эталонов в Евклидовом пространстве признаков! Следующий ваш шаг - открыть расстояния Махаланобиса.

[SPACUM 0]

А вот и медицина к нам пожаловала! :)

Нет. Это игрушка. Написано в 1985г. Эти игрушки в универмагах и на вокзалах стояли. Я на эти деньги еще XT купил с янтарным монохромным монитором.

[Oldring 0]

Это игрушка. Написано в 1985г. Эти игрушки в универмагах и на вокзалах стояли. Я на эти деньги еще XT купил с янтарным монохромным монитором.

 

Нет, не помню.

[DRUID3 0]

Кстати... Я придумал как этот новый параметр назвать... Ведь 2-а таких различных параметра под одним названием приведут к лишней путанице в молодых головах...

Итак - встречайте впервые на арене цирка - "коэффициент корреляции военного времени"...

 

Почему?

По нескольким причинам...

 

Первая это конечно отбрасывание фазы - в кои то веки сдвиг по фазе преграда к военной карьере?

 

Ну а второе и основное - если синус и косинус в военное время запросто преодолевают единичный барьер, чем, я спрашиваю, хуже коэффициент корреляции!? Что Вы, Lmx2315, на практике нам и демонстрируете... Понимаю лишь Ваша врожденная скромность заставляет Вас не акцентировать внимание на этом замечательном свойстве Вашего соотношения ;) ...

[Lmx2315 2]

Ну а второе и основное - если синус и косинус в военное время запросто преодолевают единичный барьер, чем, я спрашиваю, хуже коэффициент корреляции!? Что Вы, Lmx2315, на практике нам и демонстрируете... Понимаю лишь Ваша врожденная скромность заставляет Вас не акцентировать внимание на этом замечательном свойстве Вашего соотношения ;) ...

 

..а с чего это вы взяли что у меня коэффициент корреляции превышал единицу?..не было такого .

У меня к-ент прыгает от 0.7 до 1 потому что гармоники в спектре дёргаются как сумасшедшие , я тут пытался выяснить можно ли эту проблему решить наложением какого-нибудь хитрого окна или применив другую какую хитрость.

Вот вы мне объясните , нахрена козе баян ?? ..в смысле зачем мне знать фазы гармоник чтобы по спектру отличить спектр меандра от спектра не меандра ?

 

....ах да , забыл одну малость добавить - я всегда точно знаю где находятся гармоники - составляющие спектра , потому что частота периодического сигнала подлежащего исследованию всегда одна и та же , меняется только форма колебания.По спектру нужно определять какая именно форма у сигнала .

[DRUID3 0]

..а с чего это вы взяли что у меня коэффициент корреляции превышал единицу?..не было такого .

...так, а должно... :) встряхните пробирку - Вы на пути к открытию своего пенициллина К.К.В.Вр. :)

 

У меня к-ент прыгает от 0.7 до 1 потому что гармоники в спектре дёргаются как сумасшедшие , я тут пытался выяснить можно ли эту проблему решить наложением какого-нибудь хитрого окна или применив другую какую хитрость.

С таким подходом действительно кажется уместной нейросеть... Она конечно не выручит вообще никак, но придаст некий привкус мистики... Эдакий Тесла местного разлива от ЦОС... :)

 

Вот вы мне объясните , нахрена козе баян ?? ..в смысле зачем мне знать фазы гармоник чтобы по спектру отличить спектр меандра от спектра не меандра ?

Ну поскольку данные Вы так или иначе визуализируете - это какой-то осцил? - то почему нет, "лишних" по отношению к распознаванию вычислений не избежать... Просто Вы всех запутываете в определениях - смешивая названия классических методов и своих частных, но очень оригинальных... ;)

 

....ах да , забыл одну малость добавить - я всегда точно знаю где находятся гармоники - составляющие спектра , потому что частота периодического сигнала подлежащего исследованию всегда одна и та же , меняется только форма колебания.По спектру нужно определять какая именно форма у сигнала .

Да я не против... Но что такое коэффициент корреляции - знать не мешает... ;)

[DRUID3 0]

. не туда нажал... :tongue: :rolleyes:

[SPACUM 0]

Но что такое коэффициент корреляции - знать не мешает... ;)

Что-то Вы совсем заклевали топикстартера. Он спрашивал всего-лишь как математически проверить два спектра на одинаковость. Причем выбрал самое неправильное окно производящее ершистый спектр и традиционный метод корреляции - вычесть среднее перемножить и по максимуму.

Обойдемся без этого. Возьмем любое гладкое окно. Если Гаусса не хочется возьмите Наттала. Вычислим среднеквадратичное отклонение одного спектра от другого и по минимуму. (Вопрос о нормализации мощностей спектров на усмотрение проверяющего, может это тоже диагностический признак)

[DRUID3 0]

:) О боги Шамбалы, я вообще-то добрейший человек и никого заклевывать и не думаю... Просто безобидно шучу. :) Шутите в ответ ...

 

Также из этих данных высчитываю коэффициент корреляции с эталонным сигналом.

Вот это меня немного сбило с толку... Подумал, что где-то и как-то все-таки делается метрическое нормирование... Сам я тоже дал маху - не объяснил, что под к.к. я понимаю обычный к.к. из радиотехнических учебников или Ю.Сато - а не начала математической шизофрении от WiKi - т.е. обычная корреляция делится на произведение абсолютных длин N-мерных векторов сигналов. Но - фишка в том, что в абсолютная длинна - если абстрагироваться от Марь Ивановны которая бьет указкой по пальцам учеников с альтернативным мышлением - тоже понятие относительное. И взяв обобщенную формулу, что я приводил и вставив туда L=1 (очень широко применяемая на практике метрика - напрмер в ИИ) - по-сути мы находим сумму модулей сэмплов - что на порядки эффективнее корня из суммы квадратов - мы здорово облегчим себе жизнь... Правда у топикстартера все делается в частотной области - ну так и там напридумывать можно много чего... Но главное почему я был за к.к. - ему не нужны никакие нормировки, АРУ, масштабирование и прочие - это и есть основное его свойство отличающее от простого вычисления корреляции как некого числового параметра подобия, к.к. всегда лежит в интервале [-1, 1] что дает очень удобную и однозначно... Автор же вычисляет отношение физических спектров сигналов (в общем случае - любое число) - это не эквивалент к.к.

[Lmx2315 2]

..Он спрашивал всего-лишь как математически проверить два спектра на одинаковость. Причем выбрал самое неправильное окно производящее ершистый спектр и традиционный метод корреляции - вычесть среднее перемножить и по максимуму.

Обойдемся без этого. Возьмем любое гладкое окно. Если Гаусса не хочется возьмите Наттала. Вычислим среднеквадратичное отклонение одного спектра от другого и по минимуму. (Вопрос о нормализации мощностей спектров на усмотрение проверяющего, может это тоже диагностический признак)

 

.. да , так и хотел.

Треугольное окно - самое простое для реализации в ПЛИС , потому его и выбрал.

Спасибо.

[SPACUM 0]

.. да , так и хотел.

Треугольное окно - самое простое для реализации в ПЛИС , потому его и выбрал.

Спасибо.

У Вас мало точек просто запишите таблицу. Желаю удачи.