[Timmy 1]

Если число делится на 2, у него только одна единица среди битов. 4-входовая LUT выдает 1 для чисел 0001, 0010, 0100, 1000. Следующая такая же LUT принимает 4 выхода с предыдущего слоя, и т.д. Красота.

Так просто не выйдет, если, например, взять числа 1000 0000 и 1000 0110, на выходе нижнего слоя различий не будет, получим ложное срабатывание. Поэтому требуется два бита с каждой группы нижнего слоя. И формулировка задачи не "число делится на два", а "число является степенью двойки":).

[ViKo 1]

Так просто не выйдет, если, например, взять числа 1000 0000 и 1000 0110, на выходе нижнего слоя различий не будет, получим ложное срабатывание. Поэтому требуется два бита с каждой группы нижнего слоя. И формулировка задачи не "число делится на два", а "число является степенью двойки":).

Да, степенью двойки, конечно. Я неправильно выразился.

Да, не получается. :crying:

[Flip-fl0p 4]

Дайте подсказку как лучше организовать отсчёт нужного количества тактов.

Пример: есть автомат который должен находиться в одном из состояний определённое количество тактов, например: Из состояния S3 автомат переходит в состояние S4, там находится 2 такта, а на третий такт переходит в следующее состояние S5. Как это правильнее реализовать. На счетчике, или на сдвиговом регистре ?

[Maverick_ 15]

Дайте подсказку как лучше организовать отсчёт нужного количества тактов.

Пример: есть автомат который должен находиться в одном из состояний определённое количество тактов, например: Из состояния S3 автомат переходит в состояние S4, там находится 2 такта, а на третий такт переходит в следующее состояние S5. Как это правильнее реализовать. На счетчике, или на сдвиговом регистре ?

можно на каждом состоянии загружать декрементирующий счетчик начальным значением и считать до нуля

 

reg_cnt <= reg_cnt - std_logic_vector(to_unsigned(1, reg_cnt 'length)));

 

В комбинационной логике переходов состояний автомата отслеживать значение нуля счетчика и переходить на новое состояние

 

upd

процесс счетчика (отдельный) примерно такой:

 

Process (all)
begin
if rst = '1' then
reg_cnt <= (OTHERS => '0');  
elsif clk='1' and clk'event then
if reg_cnt =  std_logic_vector(to_unsigned(0, cnt 'length))) then 
   reg_cnt <= load_cnt;  
  else
   reg_cnt <= reg_cnt -  std_logic_vector(to_unsigned(1, cnt 'length)));
end if;
end if;
end process;

 

в состояниях автомата присваиваете load_cnt необходимое значение и счетчик начинает отсчет... Как-то так

[Мур 1]

http://www.iconfs.net/en/w.infocom2016/met...osuvannyam-vhdl

 

Методика проектування цифрових фільтрів з застосуванням VHDL

[Мур 1]

 

http://surf-vhdl.com/how-to-implement-a-di...-dual-port-ram/

[Мур 1]

Понравилась идея борьбы с дребезгом на дискретных входах на ресурсе http://embedders.org/blog/gdi/debouncing.html

 

Попробовал для усвоения и показалось интересным. Оказалось задержка не 3 тика, а 4. Даю вместе с бенчем.

drebezg.zip

[Flip-fl0p 4]

Понравилась идея борьбы с дребезгом на дискретных входах на ресурсе http://embedders.org/blog/gdi/debouncing.html

 

Попробовал для усвоения и показалось интересным. Оказалось задержка не 3 тика, а 4. Даю вместе с бенчем.

Какая практическая польза от применения такого антидребезга в FPGA ?

[Мур 1]

Какая практическая польза от применения такого антидребезга в FPGA ?

Прямая...

При сборе информации с дискретных входов я обычно делал "в лоб". Это усложняло архитектуру(хранение счетчиков(предистория) по числу входных разрядов). Тут на порядок проще и экономит ресурс.

 

Странный вопрос

[iosifk 3]

Прямая...

При сборе информации с дискретных входов я обычно делал "в лоб". Это усложняло архитектуру(хранение счетчиков(предистория) по числу входных разрядов). Тут на порядок проще и экономит ресурс.

 

Странный вопрос

На самом деле немного не так...

Если речь идет о большом количестве дискретных входов, то многоканальный таймер и немного памяти будут предпочтительней.

А вот если речь идет о нескольких входных сигналах, которые идут на последователностную логику и в том числе на FSM, то тогда действительно лучше иметь отдельные блоки подавления дребезга...

 

[Мур 1]

На самом деле немного не так...

Если речь идет о большом количестве дискретных входов, то многоканальный таймер и немного памяти будут предпочтительней.

А вот если речь идет о нескольких входных сигналах, которые идут на последователностную логику и в том числе на FSM, то тогда действительно лучше иметь отдельные блоки подавления дребезга...

Так это как раз мой случай. Я ведь принимаю непрерывно про SPI больше сотни входов. Это порождает громоздкие постороения на счетчиках для дальнейшего учета в память.(это уже доступно внешнему процессору) Тут решается красивее.

 

Тут только фильтр. Простой и понятный. Для расширение разрядности счетчиков нужно добавлять дополнительные регистры. 2**N

[nice_vladi 1]

можно на каждом состоянии загружать декрементирующий счетчик начальным значением и считать до нуля

 

reg_cnt <= reg_cnt - std_logic_vector(to_unsigned(1, reg_cnt 'length)));

 

В комбинационной логике переходов состояний автомата отслеживать значение нуля счетчика и переходить на новое состояние

 

upd

процесс счетчика (отдельный) примерно такой:

 

....

 

в состояниях автомата присваиваете load_cnt необходимое значение и счетчик начинает отсчет... Как-то так

 

Добрый день! Интересно, почему часто применяется отсчет счетчиком до нуля и загрузка в него каких-то начальных значений. Почему просто не обнулять счетчик и не считать до требуемой величины? Например:

 

reg [7:0] cnt;

always@(posedge iclk) begin
  if (rst)               cnt <= '0;
  else if (~&cnt)    cnt <= cnt + 1'b1;
end

always_comb begin
  strb0 = cnt == 10;
  strb1 = cnt == 12;
  ...
end

 

Стробы strb0,1... можно использовать для переход МКС. Rst = strb0||strb1... ну или в состояниях МКС описать.

 

На мой взгляд, гораздо логичнее выглядит. Отсчет от Н до нуля - это вопрос предпочтений? Или есть какое-то обоснование, почему так лучше?

[ViKo 1]

Потому, что сравнивать с нулем гораздо проще и быстрее, чем сравнивать с неким числом.

[Flip-fl0p 4]

Потому, что сравнивать с нулем гораздо проще и быстрее, чем сравнивать с неким числом.

А какая разница ? Компаратору без разницы, что сравнивать, схема у него одинаковая, что для сравнения нулей или других чисел.

 

Другой вопрос, если нам надо например одним счетчиком отсчитывать разные интервалы. Например:

Счетчик досчитал до 10 - что-то делаем, и сбрасываем счетчик.

Счетчик досчитал до 15 - что-то делаем, и сбрасываем счетчик.

Счетчик досчитал до 18 - что-то делаем, и сбрасываем счетчик.

Счетчик досчитал до 24 - что-то делаем, и сбрасываем счетчик.

Счетчик досчитал до 32 - что-то делаем, и сбрасываем счетчик.

В этом случае у нас будет несколько схем сравнения с 10, 15, 18, 24, 32 - что собственно совсем не хорошо.

В случае если счетчик считает до 0 у нас будет только 1 схема сравнения с нулем.

Изменено 13 ноября, 2017 пользователем Flip-fl0p

[one_eight_seven 3]

Сравнение с нулём - это простое ИЛИ всех битов счётчика.

 

Сравнение с каким-то числом - это сначала XOR с заданным значением, после чего уже ИЛИ всех битов результата.

Изменено 13 ноября, 2017 пользователем one_eight_seven