[esaulenka 5]

IMHO: Использование постфиксных, и тем более - префиксных ++ в составе выражения ухудшает читабельность кода.

Что в данном конкретном примере нечитабельно?

Просто и наглядно: если значение в первом массиве меньше, чем соответствующее значение во втором, увеличиваем это значение.

Как это можно понять по-другому?!

 

А тема занятная получилась. Выяснилось, что приоритет операций в стандарте C99 явно не описан (наверное, его можно восстановить из форм Бэкуса-Наура, но уж больно лень) и он отличается (!) от приоритетов C++.

Хотя, конечно, стандарты C++ писали неглупые люди и про совместимость они подумали. Лично я ни разу не наступил на грабли, пользуясь им в этой части при написании сишного кода.

[k155la3 26]

Что в данном конкретном примере нечитабельно?

В данном и конкретном все понятно. (Если речь о том, что в первом посте)

Я в смысле применения к выражениям,

a = b++ * 2 + b;

на что IAR выдает

Warning[Pa081]: undefined behavior: the order of read and modification of variable "b" (declared 1at line 72) (or a value reached by some form of indirection through it) is undefined in this statement main.c 79

Оттранслировалось ли ЭТО в код не проверял.

Может кто более удачный пример "эффективного кода" приведет, не выдающего warning, error, но нечитабельного.

 

 

 

 

[Forger 17]

Может кто более удачный пример "эффективного кода" приведет, не выдающего warning, error, но нечитабельного.

За этим лучше сразу сюда: https://www.govnokod.ru :biggrin:

 

[aiwa 0]

В данном и конкретном все понятно. (Если речь о том, что в первом посте)

 

Может кто более удачный пример "эффективного кода" приведет, не выдающего warning, error, но нечитабельного.

 

Неоднозначность результата компилирования и читабельность кода - суть вещи разные.

Приведенный Вами пример (a = b++ * 2 + b;) очень даже читабельный, хотя и неоднозначный.

 

[Forger 17]

пример (a = b++ * 2 + b;) очень даже читабельный,

Неясно, что подразумевается под термином "читабельный": умение читать код или умение понимать прочитанное?

Второе подразумевает явное знание работы компилятора и его действий.

Если же поведение компилятора в том или ином случае сложно предсказать, то как ни старайся именовать курицу павлином , все равно курицей она так и останется :)

[aiwa 0]

Неясно, что подразумевается под термином "читабельный": умение читать код или умение понимать прочитанное?

Второе подразумевает явное знание работы компилятора и его действий.

"Читабельность" - это совершенно субъективная инстанция, а работа компилятора - объективная.

 

Но если подразумевать под "читабельностью" предсказание работы компилятора, то - да, нечитабельный: компилятор даже вправе генерить различный код для такого оператора в разных местах.

 

Хотя пример лучше поменять на "а = b++ *2 + sin( b ); потому что старый можно оптимизировать в "а = b++ * 3;" воспользовавшись неоднозначностью порядка"

Изменено 15 июня, 2018 пользователем aiwa

[Forger 17]

...да, нечитабельный

Вот и я том же!

Применение винегрета (из разношерстных операторов при неоправданной экономии скобок () в пределах одного оператора ";") - любой код сделает нечитабельным, нечитаемым и т. п.

Озвучивать название такому "коду" тут запрещено правилами форума, но, я уверен, что все понимают о чем речь ;)

 

Потому возникает риторический вопрос: есть ли вообще смысл анализировать подобный "код", когда сходу сразу понятно, что нифига не понятно? ...

 

А всего-то достаточно добавить несколько пар скобок или операторов ";" с соотв. переносом строки, чтобы напрочь закрыть любую "необъективность" даже самого "упоротого" кода.